Der E-Auto Thread

[Banditmerlin]

am Am 13.4.2026 um 20:50 schrieb el_horst:

An dem Argument "E-Auto Förderung sei nur was für gut verdienende Eigenheimbesitzer" ist schon was dran. Das Laden auswärts muss halt noch deutlich billiger werden, damit sich das ggü. einem Verbrenner rechnet. Bei 18kWh/100km und rund 50 Cent/kWh sind es halt immer noch 9 Euro/100km für die Energie. Der Aufpreis eines E hat sich bisher da eher nicht gerechnet.

Gutverdiener und E-Auto-Förderung schließt sich bei der momentanen Regelung ja quasi aus. Aber Du hast natürlich recht, was die Grundproblematik angeht. Laden muss auch unterwegs günstiger sein als Benzin/Diesel, soll sich E-Mobilität durchsetzen. Die Lademöglichkeiten zuhause sind für die allermeisten Autofahrer noch relevanter. Hierbei gibt es aber den klassischen Zielkonflikt zwischen der Forderung nach Wallboxen und Baukosten bzw Miethöhen...

[venom84]

am vor 36 Minuten schrieb touringDani:

Eigenbedarf zu 100% gedeckt, Überschuss einspeisen.
Perfekt.
Funktioniert nicht, ich weiß.

Das geht schon. Erfordert aber Wissen und Fleiss. Ich kenne jemand, der seine Stromanschluss abgemeldet hat und 100% autark ist.

[Banditmerlin]

Eben Wurstfinger vs Handy...

 

Die Rechnerei ist müssig, wer nicht will, will nicht. Ist ja ein freies Land. Und wer 100% will und wenn das nicht, dann lieber 100% Abhängigkeit, kann Gott sei Dank auch das.

[Georg]

am vor 1 Stunde schrieb venom84:

Das geht schon. Erfordert aber Wissen und Fleiss. Ich kenne jemand, der seine Stromanschluss abgemeldet hat und 100% autark ist.

Ich kenn auch jemand der jemand kennt, der ...

 

Spaß beiseite: Für 100% Autarkie - und das sogar ohne Stromanschluss - muss eine dermaßen große PV aufs Dach, die selbst bei schlechtestem Wetter den Tagesbedarf abdeckt UND zusätzlich einen Speicher so stark lädt, dass damit Dunkelzeiten überbrückt werden können. 

Ich bezweifle, das sich das auch nur ansatzweise rechnet, ausser man schränkt sich zusätzlich noch ein, indem man im Winter den Kühl-/Gefrierschrank machts ausschaltet und im dunkeln sitzt.

Solche Berechnungen gibts sicher genügend.

 

Und nein, ich hab nichts gegen PV aber an 100% rankommen am besten noch mit nem BEV - da hat man was vor.

[Christian R]

Ich denke für Privathaushalt ist es schon jetzt so, dass man quasi „autark“ leben kann. Ein gutes Dach voll und relativ wenig Verbrauch und aufs Jahr gerechnet liegt man bei 0. selbstverständlich hat man trotzdem den Anschluss und benötigt den auch gelegentlich. Aber das sind dann wirklich kleine Mengen.

 

Das Problem ist viel mehr die Industrie. Die benötigt ganz andere Mengen an Strom. Da nutzen bei einem großen Werk (egal was sie herstellen) auch 200 Module nichts wenn dort 24 Stunden am Tag Sporthallen große Maschinen laufen. 
 

Nur leben wir ja alle irgendwo auch davon und können froh über das sein was noch da ist. Das muss aber mit bezahlt werden… und das wird es auch. Ich möchte behaupten das prinzipiell der Stromverbrauch in Privathäusern doch  gesunken ist (laut Internet so 10% in den letzten 10 Jahren) und dazu ja die eigene Energie hinzu kommt. Trotzdem kostet die kw mehr als doppelt so viel wie 1995. 

 

Niemand isst mehr Bananen aber sie wachsen plötzlich überall und wir kaufen sie trotzdem für den doppelten Preis. 

Ich vermute die Stromkonzerne wollen ihr Geld und das bekommen sie. Ob 85 mio mehr zahlen um anderen günstigeren Strom geben zu können sinnvoll ist? Ich vermute fast ja denn mit noch schlechterer Wirtschaft … .

Dann würde eben eine andere Steuer erhöht um die Energiekosten bei Unternehmen zu subventionieren… . 
 

[MartinE30]

Theoretisch geht vermutlich viel. In Norddeutschland PV + kleine Windkraftwerke + Seeeeeehr viel Speicher und es könnte mit der "Autarkie" klappen - zur Not noch ein selbst anlaufendes Notstromaggregat mit Benzin/Diesel im Schuppen falls eine "Dunkelflaute" zu lange dauert ..... Aber das wären halt echte Investitionen, die kleinen Windkraftwerke alleine sind nach wie vor sehr teuer, lediglich der PV Kram ist billiger geworden. 

[Christian R]

am vor 21 Minuten schrieb MartinE30:

Theoretisch geht vermutlich viel. In Norddeutschland PV + kleine Windkraftwerke + Seeeeeehr viel Speicher und es könnte mit der "Autarkie" klappen - zur Not noch ein selbst anlaufendes Notstromaggregat mit Benzin/Diesel im Schuppen falls eine "Dunkelflaute" zu lange dauert ..... Aber das wären halt echte Investitionen, die kleinen Windkraftwerke alleine sind nach wie vor sehr teuer, lediglich der PV Kram ist billiger geworden. 

Meine Eltern leben recht Ländlich/Dörflich da hat eigentlich jeder sein Dach mit PV gemacht. Meine Eltern schon vor weit über 10 Jahren irgendwie habe die eine relativ hohe Einspeisevergütung. (Aber immer noch weniger als sie zahlen)  Die sind alles andere als sparsam aber liegen bei rund 15€ pro Monat was sie drauf zahlen müssen und davon sind 5 oder 10? Anschlussgebühr. 
 

Ich denke wenn man den reinen Verbrauch nimmt sowie den gesamten Ertrag genügen für 2 Personen mittlerweile 10-15 Module bzw. Diese produzieren mehr Strom als 2 Personen verbrauchen. 
Problem bleibt natürlich die Nacht und der Winter. Aber auch das wird immer besser werden. Wenn ich bedenke das ich für das letzte Pv Modul 60€ bezahlt habe… sprich 600-900€ Module und ein WR erzeugen das was 2 Menschen verbrauchen… 

 

Wie gesagt ich denke für viele Privathaushalte und auch größere Mehrfamilienhäuser wird es immer besser und einfacher. Schade ist eben das der Preis nicht wirklich sinkt.

[el_horst]

Soweit würde ich auch nicht gehen wollen - irgendwann wird's für den Privatmenschen unwirtschaftlich.

 

Ich komme auf 65-70% Autarkie. Wenn ich mit WP und E-Auto den Verbrauch im Dezember wuppen wollte, wäre ich so bei rund 130kWp die ich auflegen müsste, dann hätte ich ein komplett überdachtes Grundstück...

 

Mein persönliches Fazit: wer die Möglichkeit hat, sich sowas aufs Dach zu bauen, sollte das tun. Möglichst viel belegen, es rechnet sich in jedem Fall.

 

Bei der nächsten nötigen Kaufentscheidung dann Wärmepumpe und Elektro-Auto anschaffen, das rechnet sich - auch unideologisch.

 

Strompreis 1995-2025 mit 2% Inflation gerechnet: x Cent/kWh*1,02^30 = 1,8x -> Da hast Du schon die Verdoppelung.

[StefM3]

am vor 59 Minuten schrieb Christian R:

....... 
Ich vermute die Stromkonzerne wollen ihr Geld und das bekommen sie. Ob 85 mio mehr zahlen um anderen günstigeren Strom geben zu können sinnvoll ist? Ich vermute fast ja denn mit noch schlechterer Wirtschaft … .

Dann würde eben eine andere Steuer erhöht um die Energiekosten bei Unternehmen zu subventionieren… . 
 

Ich vermute, diesen Teil beziehst Du auf die Subventionen von Industrie und Gewerbe und die politischen Diskussionen um verbilligten Strom. Allerdings muss man sich dann fragen, wo die Grenzen sind und welche Klein- und Mittelständischen Betriebe dabei nicht berücksichtigt werden. Und die sind eigentlich das Rückgrat der Gesellschaft.

 

Den zweiten Satz kannst Du auch umdeuten und fragen, wie sinnvoll es ist, dass Mio. Haushalte, die keine Möglichkeit eigener PV oder Lademöglichkeit haben nicht an den Vergünstigungen wie oben beschrieben teilhaben können, sondern teuer zukaufen müssen. Im Endeffekt führt dieser Spareffekt nur zu einer weiteren sozialen Ungleichheit bei der Verteilung von Vermögen, was uns ja ständig vorgejammert wird. Für das Funktionieren von Gesellschaften, vor allem im weltweiten Vergleich, sind zwei Dinge ganz wichtig: Freier Zugang zu Wasser und preiswerte Energie für alle. 

 

Das hat nicht das Geringste damit zu tun, dass es selbstverständlich legitim ist für Leute, die Möglichkeiten haben preiswert zu fahren oder einen preiswerten Stromhaushalt zu führen im Rahmen der staatlichen Möglichkeiten diese ausnutzen.

Bearbeitet: vor 13 Stunden von StefM3

[Christian R]

am vor 41 Minuten schrieb StefM3:

Im Endeffekt führt dieser Spareffekt nur zu einer weiteren sozialen Ungleichheit bei der Verteilung von Vermögen, was uns ja ständig vorgejammert wird. Für das Funktionieren von Gesellschaften, vor allem im weltweiten Vergleich, sind zwei Dinge ganz wichtig: Freier Zugang zu Wasser und preiswerte Energie für alle. 

Ja auf jeden Fall. Manche können nicht aus finanziellen Gründen andere können nicht aufgrund baulicher Gegebenheiten.  Die die beide Probleme nicht haben sind wahrscheinlich meistens die, die 1-200€ Mehrkosten im Monat verkraften könnten.
 

Dazu kommt eben, dass die Kw generell zu teuer ist wie ich vermute um es umzuverteilen. 
 

Ist ein bisschen wie die 1000€ die Arbeitgeber steuerfrei den Arbeitnehmern zahlen können. Das tun eben dann eher große Unternehmen und welche wo es gut läuft sowie der Staat. Genau dort sind aber die Gehälter wohl sowieso eher gut. Gerade die, die es brauchen könnten gehen leer aus.