Sebastian_H

Im Grunde passt der komplette Antriebsstrang in den E30, also Motor,Getriebe, Kardanwelle und Diff, letzteres ist auch ohne Sperre aufgrund der langen Übersetzung gefragt, da an das Getriebe natürlich auch ein B28 passt oder auch M50 kann man auch bei kaputtem Motor den Rest gut brauchen. Gruß Sebb

Wenn mich nicht alles täuscht müssten das sogar 12.9 sein. Gruß Sebb

Der Motorkabelbaum hat zwei bzw. drei grüne Kabel, ein 2,5mm² und zwei dünnere, das eine von den beiden ist normal vorm Stecker schon mit dem dicken verbunden, je nach dem ob und wo du den Stecker abgeschnitten hast, sind aber auch alle drei einzeln, das andere dünne grüne darf nicht auf 12V angeschlossen werden. Gruß sebb

Der Druck am Rücklauf hat keine Auswirkung auf den Benzindruck, zumindest solange er nicht höher als der Sollwert des BDR ist. Alle E30 mit großem Tank haben da nämlich einen wahrscheinlich stark schwankenden Druck durch die Saugstrahlpumpe im Tank, je höher die Rücklaufmenge ist desto höher wird da der Gegendruck. Gruß Sebb Gesendet von meinem ONE A2003 mit Tapatalk

Ja das Ventil öffnet in gewissen Abständen um Luft von außen durch den Aktivkohlefilter zu ziehen und somit zu "regenerieren". Sicher nicht, sonst müsste im Umkehrschluss im Tank auch der Unterdruck der Ansaugbrücke anliegen, und wie sollte der Unterdruck vom Tank bis zur Einspritzleiste vor kommen? Der wird auch noch kein Kat gehabt haben, da ist es egal wo die Gase aus dem Tank hin gehen, beim E30 ohne Kat endet die Entlüftung auch einfach unterm Auto. Bei Fahrzeugen mit Euro1 dürfen aber keine ungefilterten Gase aus dem Tank kommen, daher dann die Geschichte mir dem Aktivkohlefilter. Gruß Sebb

Technisch gesehen ist es ein NFL nur die Karosserieform ist VFL, also am Stecker schauen.

Also ein Unterdruck im Tank hat definitiv keine Auswirkung auf den Benzindruck, der wird vom Benzindruckregler in Abhängig zum Saugrohrdruck geregelt, die Benzinpumpe kann das bisschen Unterdruck problemlos kompensieren. Ein halbes Bar wird da auch nicht drin sein, sonst hätte sich das Tankvolumen wohl schon etwas verkleinert, das entspräche nämlich ungefähr dem Gesamtgewicht des E30 auf ner Fläche von 50*50cm das hält der Tank wohl eher nicht aus. Mir wäre jetzt auch nicht bekannt daß der Tankdeckel ein Ventil hat, normal geht sowohl ent- als auch Belüftung über den Aktivkohlefilter. Gruß Sebb Gesendet von meinem ONE A2003 mit Tapatalk

Tja und 2017 sowie 2018 bei bisherigem Datenstand ist wieder deutlich weiter unten, genaugenommen, 2015 +0,75 2016 +0,77 das ist die gezeigte Spitze, 2017 +0,68 und 2018 bisher +0,58 ist zwar noch minimal über dem Bereich von 1997-2014, aber mal sehen was die nächsten Jahre so bringen. Die Werte kommen aus der gleichen Quelle wie die vom Herrn Lesch Natürlich ist es nicht einfach da Werte aus einer Quelle zu finden die nicht gleich wieder aus irgendwelchen herbeigezogenen Gründen als quasi nicht wertbar abgestempelt wird, aber es gibt schon welche, aus einer Publikation zur Abhängigkeit des pH Werts von Seen zur Temperatur. Das ist zwar nur die Durchschnittstemperatur von Österreich, und nicht Global, aber die Differenzen sind wie man am verlauf ab 1850, im Vergleich zu den überall zu findenden Diagrammen, sieht nicht all zu groß. Ähnliche Kurfen gibt es aber auch von anderen Orten wo schon länger gemessen wird. Ganz abgesehen davon lag um 1850 die globale Durchschnittstemperatur bei ca. 13,5°C und somit aktuell etwa bei 14,6°C wie in eigentlich allen Lehrbüchern nachzulesen ist http://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Treibhauseffekt "Der natürliche Treibhauseffekt [...]Der auf diese Weise hervorgerufene Wärmestau in der unteren Atmosphäre bewirkt - gegenüber dem Fall ohne Treibhausgase - einen Temperaturunterschied von +33 °C bzw. eine Erwärmung von -18 °C auf eine mittlere globale Temperatur von +15 °C und ermöglicht damit überhaupt erst Leben auf der Erde. Es wird also immer von einem Grundwert aus gerechnet, der 1,5°C unter dem Langzeitdurchschnitt von 15°C liegt. https://de.wikipedia.org/wiki/Klima "Das Klima ist der statistische Durchschnitt aller meteorologisch regelmäßig wiederkehrender Zustände und Vorgänge der Atmosphäre an einem Ort und umfasst lange Zeiträume von in der Regel mindestens 30 Jahren. Damit beschreibt es die Gesamtheit aller an einem Ort möglichen Wetterzustände, einschließlich ihrer typischen Aufeinanderfolge sowie ihrer tages- und jahreszeitlichen Schwankungen." Aus dem Klima kann kein Wetter folgen. Gruß Sebb

Mir würde jetzt nur ein dichter Aktivkohle Filter als Ursache einfallen, oder war es vlt. das erste mal das du wirklich voll getankt hast? Gruß Sebb Gesendet von meinem ONE A2003 mit Tapatalk

Tja dann hat er noch mehr Mist erzählt, von wegen Müll vergraben und das der zum Vorschein kommt, bei Wikipedia steht da "dass die Anlage infolge Eisschmelze verursacht durch die Klimaerwärmung in 70 Jahren an die Eisoberfläche kommen könnte" weicht leicht von der Aussage im Video ab.

Der gleiche Trick wie ihn die Klimaarlamisten verwende, die Blenden eben aus was vor 1850 war, und genau genommen zeigt die Grafik genau das was die AFD im Programm stehen hat, bis ´97 ein Anstieg und ab da keiner mehr, bzw stark abgeschwächt obwohl der CO² Gehalt der Atmosphäre als weiter gestiegen ist. Und schlimmer als billige Taschenspielertricks finde ich immer noch offensichtlichen Betrug .https://www.focus.de/wissen/klima/klimapolitik/tid-16566/klimagate-skandal-um-manipulierte-daten_aid_462308.html Der Herr Lesch bringt da aber auch wieder etwas durcheinander, beim Thema CO² und Pflanzenwachstum bringt er den Hopfen als Beispiel, wenn man dem Link in der Beschreibung folgt kommt man jedoch auf eine Seite die die Auswirkung des Klimawandels auf den Hopfenanbau hat und nicht das CO². Auch bei einem der anderen Videos von ihm die hier verlinkt waren zeigt das er wohl selbst nicht ganz merkt was er erzählt, da meinte er das auf Grönland Überreste einer Militärbasis aus dem tauenden Eis auftauchen, wenn man mal kurz drüber nachdenkt wie die ins Eis kamen, kommt man auf die wohl einzige Möglichkeit, das da früher eben auch weniger Eis war. "Um 875 entdeckte der Norweger Gunnbjørn die Insel und nannte sie Gunnbjørnland. 982 musste Erik der Rote aus Island fliehen und landete schließlich im Südwesten Grönlands. Er gab der Insel ihren Namen Grænland(altnordisch für „Grünland“), vermutlich um sie anderen isländischen Siedlern attraktiv zu machen. Allerdings war das Klima damals auch milder als heute." https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_Grönlands Ich denke nicht das er eine Eisbedeckte Insel Grünland benannt hat. Es wird auch immer breitgetreten das die Eismassen der Arktis kleiner werden, das die Antarktis dagegen wächst und neue Kälterekorde verzeichnet werden, dagegen nicht, aber auch das ist natürlich, Arktis und Antarktis werden abwechselnd wärmer/kälter, nennt sich wohl Bipolar seesaw Die FAZ lässt mich leider nicht mitlesen. Wenn sie denn fossil sind.... aber das ist ein anderes Thema. Nicht auf die vorgebrachten Argumente einzugehen sondern auf denjenigen der sie vorbringt. https://www.youtube....jjdH636wY&t=148 Gruß Sebb

Irgendwie scheinen wir bei dem Thema doch alle das gleiche zu meinen, sowohl der Jan wie auch ich sagen ja das es eben nicht möglich ist das Wetter auch nur ein paar Tage zuverlässig vorauszusagen, aber behauptet wird man könne sagen wie das Klima in x Jahren wird, was du ja mit dem Zitat nochmal bestätigst. Die Vergangenheit kann man dagegen je nach Zeitraum durch Eisbohrkerne, Baumringe und Geschichtsbücher relativ gut Rekonstruieren. Ich hatte den Satz ja so verstanden das du dich schon Weitergebildet hast, wie sonst kannst du scheinbar voller Überzeugung sagen das es den anthropogenen Klimawandel gibt, wo sich ja wie aufgezeigt nichteinmal die Forscher einig sind. Glückwunsch, sind wir wieder bei dem gleichen Thema wie bei Noses, man hat nichts gegen die Argumente vorzubringen also wird gegen den der es geschrieben hat vorgegangen, ändert aber auch nichts daran das es entgegen der von Medien und Politik verbreiteten Aussagen eben auch viele Wissenschaftler, darunter auch sehr renommierte, gibt die bezweifeln das wir einen Einfluss auf den Klimawandel haben. Genau hier ist der erste Fehler, das Klima war noch nie gleichbleibend, es gibt schon immer einen Wechsel zwischen Kalt-/Eiszeit und Warmzeit, so kam es auch das es eine Zeit gab in der England einige Weinberge hatte, wo selbst heute noch zu kalt ist um Wein anzubauen, trotz das es mittlerweile Rebsorten gibt die robuster sind als damals. Erstmal Leugnet niemand das es einen Klimawandel gibt, nur solche die die Meinung vertreten das dieser nicht durch CO² oder garnicht durch die Menschheit ausgelöst wird, und das du nicht verstehst warum es Leute gibt die dieser Meinung sind wird wohl daran liegen das das du deine Informationen zu dem Thema nur aus den großen Medien hast die allen weiß machen wollen das es bewiesen ist, oder zumindest der allgemeine Wissenschaftliche Konsens, was nunmal beides definitiv nicht der Fall ist. Gruß Sebb

https://www.youtube.com/watch?v=FTjjdH636wY&t=148 Wo ist das Problem, ich kann dir auch ziemlich genau sagen was ich die letzten Jahre gemacht hab, aber schon was ich die nächste Woche über mache ist mehr Spekulation als voraussage. Das ist ein Eigentor, damals war der "wissenschaftliche" Konsens eben das die Erde der Mittelpunkt des Universums ist und alle die was anderes behauptet haben, egal wie hieb und stichfest die Beweise waren, wurde als Ketzer verfolgt. Dann mach mal, ich hab hier von dir noch keine einzige Widerlegung von einer der der in den Videos gebrachten Argumente gelesen. Schöne Diagramme die es da hat, meine Frage ist nur warum beginnen die frühestens 1880? Wetteraufzeichnungen gibt es ja schon länger, nur würde man dann halt sehen das es zuvor noch wärmer war als es heute ist, wie sagt man so schön, Die halbe Wahrheit ist die beste Lüge Auch die Aussage das 97% aller Wissenschaftler an den anthropogenen Klimawandel glauben ist falsch, es sind eben 97% der befragten und wenn man die richtigen fragt, kommt man auch auf das gewünschte Ergebnis. https://www.eike-klima-energie.eu/2013/04/17/der-mythos-vom-wissenschaftlichen-konsens-faktencheck-von-schellnhubers-drei-bequeme-unwahrheiten/ Schauen wir jetzt gemäß unserer Definition zunächst nach, wie viele Klimapublikationen, die dem IPCC widersprechen, in internationalen begutachteten Fachjournalen aufzufinden sind! Momentan werden über 1100 Publikationen explizit aufgeführt, und es kommen laufend neue hinzu. Infolgedessen sind die Verlautbarungen von Medien, Politik und schlussendlich von Schellnhuber über einen wissenschaftlichen Konsens und die angeblich fehlenden Gegenstimmen falsch. Die Klimaskeptiker übertreffen die Klima-Alarmisten in Anzahl und wissenschaftlichem Ansehen um Längen. Zu den Skeptikern gehören die beiden Physik-Nobelpreisträger Ivar Glaever und Robert Laughlin, einen Physiker aus dem IPCC-Lager als Nobelpreisträger gibt es dagegen nicht. Ferner sind die weltberühmten Physiker Freeman Dyson, Edward Teller, Frederick Seitz, Robert Jastrow und William Nierenberg Klimaskeptiker, eine ähnliche Reputation ist von den dem IPCC nahe stehenden Forschern unbekannt. Die beiden Links (hier und hier) auf die ausführlichen Zusammenstellungen sind auf unserer Replik zu der ersten "bequemen Unwahrheit" bereits genannt worden. Auf Anhieb können 9000 promovierte Naturwissenschaftler und Hunderte fachnahe Professoren der klimaskeptischen Seite benannt werden. Es handelt sich hierbei allein um das Oregon Petitition Project (hier und hier). Betrachten wir nun die Gegenseite! Das IPCC benennt gerade einmal 62 Personen, die das kritische Kapitel 9 des IPCC-Berichts von 2007 “Understanding and Attributing Climate Change“ begutachteten, darunter viele, die nichts anders taten, als ihren eigenen Beitrag zu bestätigen. Gruß Sebb

Also ich hab je dieses Jahr leider zwei Schadensfälle gehabt, einer davon war ein Kaskoschaden bei der OCC, und ich kann absolut nichts negatives berichten, lief alles seinen geregelten Weg. Der zweite, diesmal als geschädigter ohne Schuld am Unfall. Unfallgegner bei der WGV, auch da keine Probleme, noch am gleichen Tag beim Gutachter vorgeführt und alles wie es sich gehört geregelt bekommen, wenn sie sich um die eigenen Kunden beim Kaskoschaden genauso kümmern, kann ich da ne Empfehlung aussprechen. OCC verlangt nur 5000€ Mindestwert da dürfte ein gut erhaltener 325e durchaus drüber sein. Gruß Sebb

Wieso sollte er seine Rechtschutzversicherung bemühen, und da wahrscheinlich noch ne Selbstbeteiligung zahlen. Einfach zum Anwalt des geringsten Misstrauen gehen und die Rechnung geht an die Versicherung des Unfallverursachers, wurde hier doch oft genug erwähnt dass die einem den Anwalt zahlen müssen. Gruß Sebb

Also der S50B30 hat definitiv 216mm, S52 ist ein ganz normaler M50 Block also 210mm der S50B32 hat wohl 217mm oder 217,5mm. Beim Motorenbau sollte man nicht viel runden oder gar weg lassen. Also erstmal 4,32cm*4,32cm*3,14=59,6cm^2 Dann Kopfdichtung 0,17cm +0,07cm Kolbenunterstand macht 59,6*0,24=14cm^3 492,5/48+1=11,26 Wäre jetzt ja schonmal nicht so schlecht, der Kolben hat aber noch ~7cm^3 oder mehr, also 492,5/55+1=9,95 Gruß Sebb Gesendet von meinem ONE A2003 mit Tapatalk

Sorry, ich war jetzt aus irgend nem Grund vom S50B30 Kolben ausgegangen. Bei der Verdichtung komme ich mit flachem Kolbenboden gerechnet auf ~11,2 was weniger wäre als der S50B32, dazu kommt das die Kolben eine Mulde und ziemlich große Ventiltaschen haben, zu hoch soltest du also mit der Verdichtung nicht kommen. EDIT: Hab nochmal ein bisschen gerechnet, hatte mich bisher mit den S50 Motoren nie richtig befasst, wusste bisher z.B. nicht das die eine andere Blockhöhe haben als der M50, vom B32 hab ich jetzt noch kein Maß gefunden, aber rein vom rechnen her dürfte er gleich sein wie beim B30, also 216mm, in dem Fall hätte der S50B32 genauso wie der B30 einen Kolbenüberstand von 0,8mm, also würde bei dir mit 0,7mm Kolbenunterstand ne Lufpumpe mit unter 1:10 Verdichtung raus kommen. Gruß Sebb

Weiß jetzt nicht in wie weit sich die Brennraumvolumen beim M50 und S50 unterscheiden, aber angenommen sie sind recht ähnlich, oder zumindest beim S50 nicht kleiner als beim M50, könntest du Probleme bekommen auf ne ordentliche Verdichtung zu kommen. Du hast ja weniger Hubraum als beim S50B30 und der Kolben ist im OT um 0,9mm Tiefer als beim S50 mit 85,8mm Hub, ein bisschen was kann man zwar mit Block abfräsen korrigieren aber bei knapp über 1mm Block+Kopf sehe ich da schon die Grenze, sonst wird dir die Steuerkette zu lang. Und korrekt gerundet wird das übrigens ein B29, meiner ist gerade so drüber das es gerundet ein B32 ist, aber eigentlich eher B31,5 Gruß Sebb

So ne Pumpe ist bei vielen Autos verbaut, aber mir fällt jetzt außer Elektro nix ein was man so im E30 verbauen könnte das man sich den Unterdruck nicht mehr am Motor holen kann, ein Turbomotor hat bei geschlossener Drosselklappe genauso Unterdruck wie ein Sauger. Gruß Sebb

Und was versprichst du dir vom kürzeren Hub? Falls es Drehfreudigkeit ist, der S54 hat 91mm Hub also noch mehr als die M54 Welle und ist jetzt nicht gerade als träge bekannt. Gruß Sebb

Wenn die Kabel im Motorkabelbaum sind ja, er schreibt aber das die beim E30 Kabelbaum noch frei sind und da ist das grüne ungesichertes Zündplus, blau/gelb ist ABS und weiß/gelb weiß ich jetzt nicht. Wird eher grün/gelb vom E30, also abgesichertes Zündplus) auf grün und grün/weiß, also Zündplus und grün/weiß ist Zündplus für den Diagnosestecker, passt also soweit, gr/ws heiß grau/weiß nicht grün/weiß, das wäre gn/ws. Gruß Sebb

Hast du denn auf dem grün/gelben 12V wenn Zündung an ist? Alle Massekabel und +Kabel vom Motorkabelbaum richtig angeschlossen? Gruß Sebb

Kleines Update, letzte Woche kam das Gutachten, ~7850€ Schaden und kein Totalschaden

Das ist Zündplus ohne das geht nix, also schön wieder einpinnen. Gruß Sebb

War ich auch schon am überlegen für meinen 2 türer.