Energiewende am Ende: Der große Klimaschwindel

[touringDani]

Ich kenne genug Leute in meinem Umfeld die dazu bereit wären mehr abzugeben. Ich zähle mich selbst auch dazu. Natürlich müsste eine Mehrbelastung sozialverträglich sein.

 

 

Dann funktioniert das System doch bestens.

Nicht nur, dass von Jahr zu Jahr höhere Abgaben erhoben werden, nein, es gibt Leute, die geben zusätzlich noch gern ab, ich hätte auch gern ein solches Einkommen, welches mir das möglich macht.

Für was?

Für die von dir propagierte "bessere Zukunft"?

Frag mal den Durchschnittsrentner, was die regelmäßigen Mehrbelastungen ihm unterm Strich gebracht haben.

 

Aber doch, deine Sichtweise ist völlig logisch:

 

Verplempert meine Tochter/mein Sohn das Taschengeld für null, völlig sinnlos oder schenkt es irgendeinem Taugenichts und das in den ersten 3 Tagen des Monats werfe ich natürlich sofort Geld hinterher, statt mal bzgl. Sinn, Zweck und Maßhaltigkeit regulierend einzugreifen.

 

Man kann nur hoffen, dass Personen, die deiner Einstellung folgen ebenso wie die Spinner vom rechten Rand auf ewig eine Minderheit bleiben.

Falls da was an dir vorbeigegangen ist, Sozialismus hat nicht so ganz funktioniert, es gibt keinen Grund, es noch einmal zu probieren.

Bearbeitet: 3. Juni 2019 von touringDani

[Pit-der Mohr]

 

 

Falls da was an dir vorbeigegangen ist, Sozialismus hat nicht so ganz funktioniert, es gibt keinen Grund, es noch einmal zu probieren.

 

..."Vorwärts imma - Rückwärts nimma"...

[mruncover]

Ups, das hätte einem wirklich auffallen können, ja. Dann sind es 1,1%

Aber warum Germanen? https://de.wikipedia.org/wiki/Germanen

Schon erstaunlich, was für eine Diskussion zustande kommt, weil man die Bewohner von Germany

als Germanen bezeichnet.   Andere nennen Sie wohl "maximalbesteuerte und gedultete Altlast"

 

Wo habe ich ihn schlechter dargestellt als er ist?

Nach Deiner Berechnung war der CO2-Ausstoss der "Germanen" etwa 200 mal so hoch, wie beim

Rest der Bewohner des Erdenrund. Real ist es etwa doppelt so hoch wie beim Durschnitt und das ist

immer noch suboptimal aber nicht ganz so dramatisch. Wenn man dabei noch bedenkt, das wir hier

in unseren Breitengraden auch noch Winter haben (deswegen gibt es beim touringDani auch noch

keine Ananas im Garten), welche die Einwohner dazu zwingen zu heizen und Licht in Ihren Höhlen zu

machen, dann darf mEn der CO2-Ausstoss auch etwas höher ausfallen. Unter v.g. Aspekt ließe sich

evtl. der CO2-Ausstoss ja etwas reduzieren in Germanistan, wenn die Wirtschaftsmigranten wieder in

Ihre Heimat gingen, statt hier in Dunklen, im Winter wohlig beheizten Containern allimentiert zu werden?

Bearbeitet: 3. Juni 2019 von mruncover

[mruncover]

 

 

Falls da was an dir vorbeigegangen ist, Sozialismus hat nicht so ganz funktioniert, es gibt keinen Grund, es noch einmal zu probieren.

[Biff]

..."Vorwärts imma - Rückwärts nimma"...

 

Bei denen im Link klappts mit Sozialismus........ab 1:20......

 

https://www.youtube.com/watch?v=aZam9s_i6s0               

[Laafer]

Umweltschutz, ist alles gut und schön. Jeder, der bei halbwegs klarem Verstand ist sieht das ein. Allerdings die Art und Weise, wie das den „Dummen Deutschen“ hier erzählt wird und was es angeblich bringt „stinkt zum Himmel“ Auf der anderen Seite der Erde werden die Bodenschätze geoplündert, in der Atacamawüste gibt es kein Wasser mehr (Lithiumabbau) damit den deutschen das Geld aus der Tasche gezogen werden kann, dass sie Elektroautos kaufen. Die Umweltverschmutzung in den gezeigten Beiträgen geht aber weiter. Diese Länder werden auch nicht sagen „Oh die Deutschen haben das so schön vor gemacht, wir machen das jetzt auch“… Ein scheiss wird passieren. Mich würde mal die Aussage von so einem Grünen Vogel interessieren, der dann wieder von Nachhaltigkeit und Fridays for Future und die Zukunft der Kinder quakt, wenn man ihm die Frage stellt, wie sie gedenken die „wirklichen Umweltprobleme“ zu lösten. FCKW ist seit 3 Jahrzehnten verboten, trotzdem ist China der weltgrößte FCKW Produzent… Das sind alles Ammenmärchen. Wenn es wirklich um Klimaschutz gehen würde, dann würden die reichen Länder sich zusammen schließen und in solche Länder investieren, dass sie „Sauber“ werdren, dann „hätte auch der ganze Planet und deren Kinder“ was davon, dem ist aber nicht so. In Tschernobyl hat das auch funktioniert, dass viele Länder in einen Topf bezahlt haben und damit dann die neue Schutzhülle gebaut werden könnte, weil es die Ukraine selbst nicht geschafft hätte. Ich denke, die sehen Deutschland und Europa, wie so einen „Garten Eden“ schön Grün und sauber, mit einer Glaskuppel drum und außen rum um diese Kuppel, geht das Vermüllen und verdrecken des Planeten weiter. Allein der Plastikmüll im Meer, hier quaken sie was alles verboten gehört, leider kommt das viele Plastik im Meer gar nicht aus der EU oder Deutschland. Jeder kann was für die Umwelt tun, das ist klar, aber mir deswegen alles verbieten lassen, nur weil es nicht in deren Weltbild passt, nein danke. Willkommen in der DDR. Da hatte auch nur jeder 5 Bürger ein eigenes Auto, die Einkäufe mussten mit der Straßenbahn und dem Bus heim geschleppt werden, „Reisen ins Ausland“ waren nicht möglich, damals wegen der Grenze heute wegen des Fliegens… Die „jungen“ die heute rumlabern, Autos weg, braucht man alles nicht, denen wünsche ich 2-3 Kinder und dann können sie sehen, wie sie Ihre Einkäufe heim bringen, oder den Kindern mal was bieten, mal in den Urlaub fahren, oder im Sommer nur mal an den Badesee oder im Winter zum Rodeln irgendwo hin. Da können sie dann mit dem Tretroller, oder dem Bus den Sonntagsausfluss machen. Ne nee ne, lasst euch das alles nur mal auf der Zunge zergehen, ob diese Denkansätze wirklich sinnvoll sind. Ich für meinen Teil, kaufe nur noch Getränke aus dem Getränkemarkt, sprich Kästen und Pfandflaschen, keine PET mehr, ich ziehe sämtliche Geräte aus der Dose, bis auf den Kühlschrank wenn ich das Haus verlasse, selbst den WLan Router, der muss nicht sinnlos laufen, ich fahre nie mit dem Auto nach Nürnberg, sondern nur mit der Sbahn oder der Regio Bahn rechts, ich fahre nicht „sinnlos“ Auto und lasse es am Wochenende auch öfter mal komplett stehen, da ich es nicht brauche, trotzdem fahre ich gerne Auto und habe selber 4 Stück das sind Oldtimer mit H Kennzeichen und das will ich mir auch nicht verbieten lassen, permanent brauche ich es jedoch auch nicht und ich fahre auch noch Außerorts damit und stelle mich nicht in den Stau in die Stadt.

 

https://www.vice.com/de/article/8xz853/im-land-mit-der-schlimmsten-luftverschmutzung-der-welt-bangladesch-muell-fotos?utm_source=vicefbde&utm_medium=link&fbclid=IwAR20xeMxVi_U7haa1YuRPv3JZD0MzvuByUfi2uPHpSp8O0qcZtz6IOjoauU

 

https://www.planet-wissen.de/kultur/afrika/ghana/pwiegiftigerelektromuell100.html

 

https://www.heise.de/tp/features/Bangladesch-Der-Mensch-frisst-sich-weiter-auf-4324624.html

 

https://www.heise.de/tp/features/In-Indien-ist-alles-vergiftet-4231989.html

[Noses]

 

 

FCKW ist seit 3 Jahrzehnten verboten, trotzdem ist China der weltgrößte FCKW Produzent… Das sind alles Ammenmärchen.

 

Das sind Ammenmärchen? Geht das Ozonloch zurück? Ich meine ja, also war es so schlecht nicht das man sich fast auf der ganzen Welt gegen FCKW entschieden hat. Gut ein paar Besserwisser machen nicht mit aber der Erfolg hat gezeigt das es richtig war. Und unser Lebensstandard wurde jetzt davon auch nicht unbedingt ruiniert.

Ähnliches beim sauren Regen, diese Maßnahmen wurden damals auch von vielen bekämpft. Wie das heute ist weiß ich allerdings wirklich nicht.

[Laafer]

 

Mittwoch, 22.05.2019, 21:59

 

Wegen Schädigung der Ozonschicht sind Fluorchlorkohlenwasserstoffe weltweit verboten. Doch seit einiger Zeit steigen die Worte von einem solchen Ozonkiller wieder. Forscher haben nun die mutmaßliche Quelle entdeckt.

 

 

 

https://www.focus.de/wissen/natur/forscher-finden-auffaelligkeiten-trotz-globalen-verbots-china-blaest-ozonkiller-fckw-offenbar-weiter-in-die-atmosphaere_id_10746665.html

 

https://www.welt.de/wirtschaft/article179137396/FCKW-Warum-China-weiter-die-gefaehrliche-Chemikalie-in-die-Luft-blaest.html

 

https://www.welt.de/wissenschaft/article193991059/China-Forscher-lokalisieren-Quelle-der-mysterioesen-FCKW-Emissionen.html

 

https://www.sueddeutsche.de/wissen/china-ozonschicht-fckw-illegal-montreal-cfc-11-trichlorfluormethan-1.4457888

 

https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/ozon-killer-fckw-illegale-schadstoffquelle-liegt-offenbar-in-china-a-1217638.html

 

https://www.spektrum.de/news/chinesische-firmen-setzen-offenbar-heimlich-fckw-frei/1647406

 

https://www.nzz.ch/wissenschaft/fckw-die-quelle-einer-ozon-zerstoerenden-substant-liegt-in-china-ld.1483725

 

 

Die Hauptverantwortlichen für die neuerliche Emission einer industriell hergestellten Substanz, die die Ozonschicht angreift, sind zwei Provinzen in Ostchina. Doch die entscheidenden Hinweise haben Forscher nicht von dort erhalten.

 

Alles Ammenmärchen klar, hauptsache in Europa wird auf R12 und R134a verzichtet^^

Bearbeitet: 3. Juni 2019 von Laafer

[Noses]

Das ist mir durchaus bekannt, so vieler Links hätte es nicht bedurft, jenes https://www.spektrum.de/news/chinesische-firmen-setzen-offenbar-heimlich-fckw-frei/1647406 lese ich im Abonnement. Aber was ist dann die Konsequenz für uns? Sollen wir nun auch wieder FCKW produzieren? Weil sich einer wie Arsch benimmt ist die Moral für alle hinfällig?

Bearbeitet: 3. Juni 2019 von Noses

[MartinE30]

 

 

Weil sich einer wie Arsch benimmt ist die Moral für alle hinfällig?

 

Nö. aber wenn man nur, ca. 1,11 % der Weltbevölkerung stellt und der "Arsch" mit einer Pobacke alleine 18,7% und mit der anderen 17,88%

 

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/381888/umfrage/anteile-der-laender-mit-der-groessten-bevoelkerung-an-der-weltbevoelkerung/

 

dann kann man es durchaus etwas lockerer angehen bzw. seinen Anteil an der Welt angemessen einschätzen … aber wie war das? Am deutschen Wesen …    Die haben auf uns alle nur gewartet …    und kaufen uns gerne die bei UNS abzubauenden Kohlekraftwerke dann ab bzw. kaufen neue bei uns ein … 

[Laafer]

Das ist genau der Punkt, die scheissen sich hier alle ein, wenn der Klaus-Diether mit dem Golf Diesel mit 180 über die Autobahn brettert, oder der Horst-Günther in ein Flugzeug steigt. Demnächst wird dann noch co2 Steuer für den Sack Holzkohle erhoben, oder das Grillen ganz verboten. Da sind wir ganz gross.

Über diese „Welt Themen“ hört man nur keinen von diesen Dampfplauderern Reden, nur dasss wir endlich unsere „3 Lausigen“ Kohlekraftwerke abbauen sollen und so viel wie möglich aus unserem Leben verbannen und uns einschränken. Aber mich würde echt mal interessieren, wenn man diese Weltverbesserer mal fragt, wie sie diese Probleme sehen, angehen uns lösen wollen um „ihren  Kindern“ eine saubere Zukunft zu garantieren… Aber ich mein klar, man hört ja immer, wir müssen ein Vorbild geben, damit andere Länder das dann auch so machen... Nur wann eben in 100 Jahren^^

Bearbeitet: 3. Juni 2019 von Laafer

[Noses]

 

 

Nö. aber wenn man nur, ca. 1,11 % der Weltbevölkerung stellt und der "Arsch" mit einer Pobacke alleine 18,7% und mit der anderen 17,88%

Deutschland ist an Stelle 17 auf der Welt was die Bevölkerung angeht. Es gibt 193 Länder auf diesem Planeten. Das heißt also 173 können sich auf die faule Haut legen und müssen nichts tun und die 16 größten müssen dann den Klimawandel stemmen?

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1722/umfrage/bevoelkerungsreichste-laender-der-welt/

 

Bei diesen 16 die mehr Bevölkerung haben als Deutschland sind übrigens Nigeria, Bangladesch, DR Kongo und Äthiopien dabei. Klingt für mich nicht sehr realistisch.

 

Beim CO2 Ausstoß ist Deutschland übrigens auf Platz 6: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/179260/umfrage/die-zehn-groessten-c02-emittenten-weltweit/

[Pit-der Mohr]

...wie überraschend das Weltretter Noses wieder klugscheissert... :roll:

[Noses]

 

 

Auf der anderen Seite der Erde werden die Bodenschätze geplündert, in der Atacamawüste gibt es kein Wasser mehr (Lithiumabbau) damit den deutschen das Geld aus der Tasche gezogen werden kann, dass sie Elektroautos kaufen.

 

Das Problem ist das jede Technologie Einfluss auf die Umwelt hat, Elektroautos sind vermutlich nicht viel besser als verbrenner, am besten ist wohl das was man eben nicht mit Autos fährt:

"Doch ob nun 6000 oder 30.000 Liter Sole in einer Wüste – das ist immer noch viel, keine Frage. Aber dem stehen zwischen 10.000 und 30.000 Liter Benzin oder Diesel gegenüber, die über seine Laufzeit in einen Verbrennungsmotor fließen. Es handelt sich also um etwa dieselbe Menge, aber mit einem Rattenschwanz an Folgen. In Nigeria sind durch die Erdölförderung Mangroven, Sümpfe, Flussarme und Trinkwasser verseucht. Und vor Mexiko verendeten nach der durch die Explosion der Förderplattform Deepwater ausgelösten Ölpest 2010 Millionen Vögel und Fische."

https://edison.handelsblatt.com/erklaeren/lithium-aus-lateinamerika-umweltfreundlicher-als-gedacht/24022826.html

 

 

...wie überraschend das Weltretter Noses wieder klugscheissert... :roll:

 

Immer gerne, jeder tut was er am besten kann. Was war das bei dir nochmal?

[Pit-der Mohr]

 

 

Was war das bei dir nochmal?

 

 

...denke mal scharf nach.

 

Ach nein, kannst du nicht wissen, mit e30 hast du ja nichts zutun, du liest hier ja auch nur in den Foren mit wo du stänkern kannst.

Zumindest kann ich mich nicht erinnern jemals etwas von dir vom oder über den e30 gelesen zu haben.

 

Es würde mich nicht wundern wenn du in anderen Autoforen genauso auftrittst und du das Forenbezogene Auto nur vorgibst.

Real fährst du bestimmt Toyota oder Dacia.

Oder garnichts, weil du ja die Welt retten möchtest.

[Catweazel]

...wie überraschend das Weltretter Noses wieder klugscheissert... :roll:

Dir kann man es einfach nicht Recht machen oder? Sachlich argumentativ passt dir nicht. Bist aber der erste der schreit wenn man sachlich daneben liegt...

[MartinE30]

Beim CO2 Ausstoß ist Deutschland übrigens auf Platz 6

 

Man schaue sich aber einmal die großen, dicken Balken alleine von Platz 1 und 2 an - und damit meine ich nicht die Balken vor Deinem Kopf und auch nicht den in meinem Auge …

 

Hier gilt das gleiche wie bei der Weltbevölkerung, man beachte die Verhältnismäßigkeiten. Aber mit Verhältnismäßigkeiten und Harmonien hat man es in Deutschland mittlerweile nicht mehr so.

 

Und heute ist übrigens die Welt wieder nicht untergegangen, die vollmundig angekündigten Stürme und "Tornados" sind ausgeblieben, es wird wieder warm, aber wir haben eben Juni und da war das schon immer so.

 

https://www.journalistenwatch.com/2019/06/02/stefan-aust-idee/

 

PS: Ich möchte ergänzen, dass wir OHNE Migration und bei Beibehaltung der Atomkraft allein durch die ansonsten natürliche Demografie in Deutschland die sog. "Klimaziele" vermutlich locker eingehalten hätten. Wer war das aber gleich nochmal, der an beides vergeigt hat ?

Bearbeitet: 4. Juni 2019 von MartinE30

[Eudenbacher]

Ich weiss es, ich weiss es, ich weiss es...

 

Man schaue sich aber einmal die großen, dicken Balken alleine von Platz 1 und 2 an - und damit meine ich nicht die Balken vor Deinem Kopf und auch nicht den in meinem Auge …

 

Hier gilt das gleiche wie bei der Weltbevölkerung, man beachte die Verhältnismäßigkeiten. Aber mit Verhältnismäßigkeiten und Harmonien hat man es in Deutschland mittlerweile nicht mehr so.

 

Und heute ist übrigens die Welt wieder nicht untergegangen, die vollmundig angekündigten Stürme und "Tornados" sind ausgeblieben, es wird wieder warm, aber wir haben eben Juni und da war das schon immer so.

 

https://www.journalistenwatch.com/2019/06/02/stefan-aust-idee/

 

PS: Ich möchte ergänzen, dass wir OHNE Migration und bei Beibehaltung der Atomkraft allein durch die ansonsten natürliche Demografie in Deutschland die sog. "Klimaziele" vermutlich locker eingehalten hätten. Wer war das aber gleich nochmal, der an beides vergeigt hat ?

Ich weiss es, ich weiss es, ich weiss es...

 

Möchte noch ergänzen, dass die Vorgänger auch das demografische Problem verursacht haben. (Stichwort :Kinder sind Luxus und Luxus können wir uns nicht leisten)

 

Mir schwirrt aber immer noch eine andere Frage im Kopf rum, die hier sicherlich eine Person beantworten kann.

 

Wo ist der Sinn, wenn man die europäische Bevölkerung zu immer drastischeren Einschränkungen "nötigt" und auf der anderen Seite unbegrenzte Migration

(sichere Häfen, Fährverbindungen,...) fordert.

 

Der ökologische Fußabdruck wird drastisch zum schlechteren wandeln. (habe gehört, dass manche bei offenem Fenster heizen und permanent das Licht an haben)

Ausserdem gibt es keinen Anreiz die Geburtenrate zu kontrollieren.

 

Links-grünes Denken. Ein permanenter Widerspruch in sich.

[Pit-der Mohr]

Dir kann man es einfach nicht Recht machen oder?

Doch, mit dem Mund. Motiviert und günstig.

 

Sachlich argumentativ passt dir nicht. 

Wenn wirklich sachliche Argumente kommen würden aber "ihr" labert ja nur Phrasen nach oder provoziert vorsätzlich. Oder unabsichtlich wegen Unwissentheit die ihr selbst nicht erkennt.

 

Bist aber der erste der schreit wenn man sachlich daneben liegt...

Das ist schlicht falsch, scrollen hilft. Habe ich jemals eine Studie oder irgendeinen link verlinkt ?

Nein, weil ich zu faul zum Suchen bin und  mich diesbez. hier auf intelligentere Menschen als mich (und euch) verlassen kann.

...

Bearbeitet: 4. Juni 2019 von Pit-der Mohr

[Steff]

Ihr meint doch nicht ernsthaft, falls die Grüne-Verbots-Partei an die Macht kommt und diese dann umgehend uns "umerziehen" wollen in Form von irgendwelchen (Klima-)Sonderabgaben auf was weiß ich was... dass dadurch das Klima besser wird???

 

Ich habs schonmal in einem anderen Thema geschrieben.... ich MUSS... nochmal... ich MUSS jeden Tag mit dem Auto in die Arbeit fahren... ich hab keine andren Möglichkeiten... weder Bus noch Bahn...und mit dem Rad sind mir die 40km doch ein bissl zu weit... ergo... ich zahl unterm Strich irgend ne Kasperle-Abgabe... fahre deswegen aber auch nicht weniger...

 

Im Grunde wollen die Grünen doch gar nicht regieren... Wie wollen sie das anstellen? Nur Verbote aussprechen? Mit welchen Personalien wollen sie regieren? Die haben doch niemanden der ernsthaft Hintergrundwissen hat um ein Land zu regieren...

 

Ich bleib dabei... die ganze Klimanummer derzeit soll nur vor andren Themen ablenken... sprich die Flüchtlingskrise und generell vom desolaten Zustand von Europa...

Bearbeitet: 4. Juni 2019 von Steff

[MartinE30]

 

 

ich MUSS... nochmal... ich MUSS jeden Tag mit dem Auto in die Arbeit fahren... ich hab keine andren Möglichkeiten... weder Bus noch Bahn...und mit dem Rad sind mir die 40km doch ein bissl zu weit... ergo... ich zahl unterm Strich irgend ne Kasperle-Abgabe... fahre deswegen aber auch nicht weniger...

 

dito - ich werde dann auch mehr bezahlen dürfen, aber keinen km weniger fahren.

[mruncover]

Das ist wieder der Punkt mit dem korrekten Prozentrechnen: "Diese gegenwärtige Konzentration liegt um 40 % oberhalb des vorindustriellen Werts^[88] von 280 ppm^[90] und um 33 % über dem höchsten in den vergangenen 800.000 Jahren jemals erreichten.^[77] Auch während der letzten 14 Mio. Jahre (seit dem „Mittleren Miozän“) existierten keine deutlich höheren CO₂-Werte als heute.^[91]"

^{Der CO2-Wert war also schon einmal höher. Vielleicht sollten wir mal forschen, wie die Menscheit es damals}

^{geschafft hat den Wert wieder zu senken}

 

 

 Das stimmt, aber: "Der anthropogene CO₂-Eintrag beträgt zwar nur 3 % der jährlichen natürlichen Emissionen, jedoch werden die 97 % natürlicher Emissionen von natürlichen Kohlenstoffsenken wieder vollständig aufgenommen, sodass der natürliche Kreislauf geschlossen ist."

^{Bedeutet das für den CO2 Anstieg alleine der Mensch verantwortlich ist.}

Bei 3% jährlichen CO2-Eintrag und bei einem Anteil Deutschlands von 2,3%, tragen wir Deutschen sogar nur ca. 0,07% zum jährlichen

Eintrag bei. Ich sehe damit unsere Chance immer weiter sinken, das Weltklima im alleingang zu retten. Da sollten schon ein paar mehr mitziehen.

 

^{Aktuell gibt es 193 Staaten auf diesem Planeten, 100/193 = 0,52%. Menschen auf der Erde 7,63Mrd / Menschen in D 82,79Mio = 0,011%}

^{Welches wäre die faire Berechnungsmethode für unseren Anteil?}

^{Wenn der Anteil der Deutschen bei ca. 1,1% wäre, aber das hatten wir schon geklärt.}

 

^{Fast allen deiner anderen Punkte kann ich ganz oder teilweise zustimmen. Wir können die Erde natürlich nicht alleine retten, den Anpsruch hat aber auch niemand.}

^{Viele Dinge die oft auch im vermeintlichen Sinne des Umweltschutzes passieren stellen sich im Nachhinein auch wieder als falsch heraus, wie bei allen anderen Entwicklungen auch.}

Aber warum macht man dann mit aller Gewalt weiter? Früher nannte sich das Fünfjahresplan. Irgendwie erkenne ich da parallelen.

 

^{Ist doch alles gut dann, man tut was man kann. Scheinbar sind wir uns ja auch einig das die Poltik nur große Sprüche klopft und an sinnvollen Maßnahmen kaum was raus kommt.}

Für das Sprüche klopfen der Politik werden wir aber unter zwang zur Kasse gebeten. Kaum sinnvoll ist aber schon sehr positiv ausgedrückt. Ad hoc fällt

mir wirklich nichts positives ein, was bei der Umschichtung der Gelder von unten nach oben herausgekommen wäre.

 

^{Das finde ich jetzt wieder ein bisschen populistisch. Und was die CO2 Steuer mit Flüchtlingen zu tun hat entgeht mir leider komplett.}

Findest Du wirklich? Unser aktueller sozen Kassenwart hat es doch geschafft innerhalb kürzester Zeit den Steuerüberschuss in

fehlende Einnahmen in Millardenhöhe zu verwandeln und an den goldigen Wirtschaftsmigranten wird mit Sicherheit nicht gespart.

Um kurzfristig wieder ein paar Millarden in die Kasse zu spülen, wird jetzt also die CO2-Steuer eingeführt. Das heißt, das alles was

in Deutschland produziert wird auch teurer wird. Kurzfristig wird das dem Kassenwart helfen, jedoch wird kein Gramm CO2 eingespart

werden. Die Industrie wird nicht mehr konkurenzfähig sein, es wird Entlassungen geben und Abwanderung der Industrie in Länder,

wo günstiger produziert werden kann aufgrund geringerer Steuern. Der CO2-Ausstoss verlagert sich dann von Deutschland nach

z.B. Asien. Damit wird mEn kein CO2 auf dem Planeten Erde eingespart, eher das Gegenteil, weil dort eventuell energetisch schlechter

produziert wird und zu guter letzt, wird das Produkt wieder per Schiff oder Flugzeug zu uns gebracht, so dass der CO2 Eintrag eher

steigen dürfte. Meiner Meinung nachdenken die Linksgrünen nie zu Ende oder haben einfach nur Pech beim denken.

[mruncover]

dito - ich werde dann auch mehr bezahlen dürfen, aber keinen km weniger fahren.

Das wird wohl einigen so gehen. Wenn ich bereit wäre täglich ca. 1-1,5h länger unterwegs

zu sein, dann könnte ich mit drei bis viermal umsteigen auch Bahn fahren, jedoch benötige

ich das Auto auch ab und an Beruflich und das teilweise kurzfristig und nicht planbar.

Irgendwann ist halt der Break-even-Point erreicht, wo es sinnvoller ist zu Hause zu bleiben,

anstatt seine Freizeit mit Arbeit zu verbringen.

[touringDani]

Schon seit jeher meine Rede.

Wäre es tatsächlich alles so wie uns stets suggeriert wird hätten wir einen perfekt ausgebauten und alternativ betriebenen ÖPNV.

Mich kostet eine Fahrt mit diesem zur Arbeit 2 Stunden und dank mehrerer Zonen knapp 8 Euro.

Natürlich paßt absolut nix zeitlich zu meinen Schichten, wochenends käme ich gar nicht hin.

Also bleibt es bei 25 Minuten mit dem Auto, geht nicht anders.

Mein Kumpel ist in der gleichen Schicht, also fährt er 7 Tage, dann ich 7 Tage.

Mehr als diese Fahrgemeinschaft mit relativ verbrauchsarmen Dieseln ist an dieser Stelle im Sinne der Umwelt nicht möglich.

[Rad]

Das schlimme ist doch auch das uns normalen Bürgern gesagt wird wir sollen umweltbewusster leben dabei macht es nicht der kleine Mann sondern die ganzen Industrie auf die wir eh keinen Einfluss haben. Und dann soll man sich schlecht fühlen weil man mal zur Arbeit fähr oder sogar auf grund der Entfernung dazu gezwungen ist. Wo ist der Fehler?