Energiewende am Ende: Der große Klimaschwindel

[Pit-der Mohr]

 

"E-Mobilität muss gar nicht so teuer sein." Das mag ja sein, aber das Ding ist einfach nur HÄSSLICH, ein Trabant ist innen auch nicht viel anders und Airbags hat das Ding auch nicht. Wilkommen im 21. Jahrhundert.....

 

https://www.n-tv.de/auto/XEV-Yoyo-Kleinst-Stromer-aus-dem-Drucker-article21464230.html

 

 

 

 

...bin ganz deiner Meinung aber entspann dich, das ist eh wieder nur ein Hirnschiss von gelangweilten Studenten und verläuft sich im Sande wie meine Diät

 

Möchte mal wissen, wie man längere Fahrten - w..z.Beispiel - von Rosenheim nach Flensburg - unternimmt.

 

...da kannst uns sollst du dann ja die Bahn nehmen. Private Mobilität ist doch ganz ganz böse

 

[el-utz]

.

...da kannst uns sollst du dann ja die Bahn nehmen. Private Mobilität ist doch ganz ganz böse

 

 

 

Na und? Dann bin ich halt böse, tanke Gas und komme dann an, wann es mir paßt.

[FeuerFritz]

...bin ganz deiner Meinung aber entspann dich, das ist eh wieder nur ein Hirnschiss von gelangweilten Studenten und verläuft sich im Sande wie meine Diät

 

 

...da kannst uns sollst du dann ja die Bahn nehmen. Private Mobilität ist doch ganz ganz böse

 

 

in der Bahn mit 3 Touringheckklappen von Stuttgart nach Hameln, verbunden mit Extrakosten ähnlich dreier großer Koffer, da ist der Gewinn von An- und Verkauf schon weg, noch bevor die Dinger wieder vertickt sind  

Von daher auch keine Lösung, leider.

[Pit-der Mohr]

Na und? Dann bin ich halt böse, tanke Gas und komme dann an, wann es mir paßt.

 

Sehe ich genauso. Außer dem Unterschied das ich dabei VPower verbrenne

[el-utz]

in der Bahn mit 3 Touringheckklappen von Stuttgart nach Hameln,

 

Stell dir mal vor: Die sind alle schon weg!

 

Aber wer sagt Dir denn, daß ich die Heckkallen zu den Dir gennaten Preis weggegeb habe.Der Preis, den ich genannt habe, war NUR für Dich!

Bearbeitet: 20. Dezember 2019 von el-utz

[Georg]

 

"E-Mobilität muss gar nicht so teuer sein." Das mag ja sein, aber das Ding ist einfach nur HÄSSLICH, ein Trabant ist innen auch nicht viel anders und Airbags hat das Ding auch nicht. Wilkommen im 21. Jahrhundert.....

 

https://www.n-tv.de/auto/XEV-Yoyo-Kleinst-Stromer-aus-dem-Drucker-article21464230.html

 

Sorry Hannes, aber das steht anders in dem Artikel

 

Obwohl der Yoyo als L7-Fahrzeug bei der Sicherheit weniger Auflagen als normale Pkw erfüllen muss, soll er über ABS, Airbags und eine vordere Knautschzone verfügen. Auch die Ausstattung weist einige Annehmlichkeiten auf. So gibt es eine Klimaanlage, einen Touchscreen, Fensterheber und Servolenkung.

 

Aber natürlich hast Du sonst recht und ich behaupte die "StartUper" haben noch keinerlei Ahnung, was ein europaweites Zulassungsverfahren für ein Kfz kostet und was da verlangt wird.

Und als L7 (wie da erwähnt) dürften schon mal die geschlossenen Türen mit Scheiben unmöglich sein - siehe Twizy - weil das in der Klassifizierung nicht vorgesehen ist. Bei dem gibt's das auch nur als Zubehör.

 

 

Nachm Sommerloch kommt grad wohl die Weihnachtsflaute.

 

Georg

[Laafer]

Naja,

 

bei normalen PKW ist der Fahrerairbag zb. im Lenkrad, das kann ich mir bei dem Lenkrad nur schwer vorstellen, vieleicht fallen die auch aus dem Dachhimmel, oder das ding ist nur Dummy, was weiss ich. (ist im Sommer bestimmt auch kusschelig warm, eine Klimaanlage sehe ich auch nicht...) Hauptsache, das dicke TFT Display, das ist heute ganz wichtig...

 

Bearbeitet: 22. Dezember 2019 von Laafer

[Scheineiliger]

Das ist nur ein Prototyp.

Denkt mal an die anderen Coolen Karren, die auf den Messen ausgestellt wurden.

P.S. So ein Aygo kostet auch nur runde 3500€ in der Herstellung.

[Laafer]

 

 

P.S. So ein Aygo kostet auch nur runde 3500€ in der Herstellung.

 

Auch so ein wunderschöndes Fahrzeug mit "haben wollen Effekt"^^

[Pit-der Mohr]

...ja, den finde ich auch ganz toll und ich spare eisern dafür        :-D :-D                 

[toschu]

Möchte mal wissen, wie man längere Fahrten - w..z.Beispiel - von Rosenheim nach Flensburg - unternimmt.

So wie damals z.B., als LPG noch in den Kinderschuhen steckte. Der Hauch von Abenteuer.

[MartinE30]

 

 

So wie damals z.B., als LPG noch in den Kinderschuhen steckte. Der Hauch von Abenteuer.

 

Ist man eben das eine oder andere mal auf Benzin weitergetuckert, so wie heute manchmal auch noch, wenn ausgerechnet die eine LPG Tanke in der Pampa keine 24 Stunden Tanke ist und zu hat. Ist ja gerade das schöne am LPG - man kann noch mit Benzin weiterfahren, was man ja auch in einigen europäischen Ländern muss, da es dort einfach keine LPG Tanken gibt (Alibi-Versuchs-Tankstellen mal ausgenommen. Skandinavien wäre da so eine Region, wo es gut ist, dass man noch den großen Benzintank hat).

[Cove]

Ist man eben das eine oder andere mal auf Benzin weitergetuckert, so wie heute manchmal auch noch, wenn ausgerechnet die eine LPG Tanke in der Pampa keine 24 Stunden Tanke ist und zu hat. Ist ja gerade das schöne am LPG - man kann noch mit Benzin weiterfahren, was man ja auch in einigen europäischen Ländern muss, da es dort einfach keine LPG Tanken gibt (Alibi-Versuchs-Tankstellen mal ausgenommen. Skandinavien wäre da so eine Region, wo es gut ist, dass man noch den großen Benzintank hat).

Selbst in Skandinavien kommst du quasi rein auf LPG durch, weil die ganzen "Campinggashändler" und sonstige Gasstationen auch dein Auto betanken. Nur ganz oben im Norden hatten wir probleme (Region Nordkapp), weil der Gashändler in Alta einfach zum zweiten mal nicht beliefert wurde. Russland geht ab höhe Petrosawodsk wieder. Wobei es vorher bestimmt auch die Möglichkeit gab LPG zu tanken, es aber wegen fehlendem "russisch lesen können" nicht wahrgenommen wurde

Nur Finnland ist da komplett raus,Nordschweden auch relativ mau.

Bearbeitet: 24. Dezember 2019 von Cove

[MartinE30]

Wie die berühmten 97% der Wissenschaftlier, die den menschengemachten Klimawandel bejahen, zustande gekommen sind:

 

www.youtube.com/watch?v=YoxNPl2meCQ

 

Achtung! Ist von sog. "Klimakritikern" und der Vortrag ist von einem pöhsen AfDler  ...

 

Wer bereits das nicht mehr ertragen kann, der sollte das Video besser nicht aufrufen … 

Bearbeitet: 26. Dezember 2019 von MartinE30

[Noses]

 

Achtung! Ist von sog. "Klimakritikern" und der Vortrag ist von einem pöhsen AfDler ... Wer bereits das nicht mehr ertragen kann, der sollte das Video besser nicht aufrufen …

Sorry, ich habe mir nun nciht viel angesehen, aber es braucht genau 2 min um einen Fehler in der Argumentation hinter diesem Link zu finden: https://www.klimamanifest-von-heiligenroth.de/wp/wp-content/uploads/2019/05/ZDF_Faktencheck_Cook_Studie_97Prozent_Meuthen_20190502_20190503.pdf

Und das völlig unabhängig von Herkunft oder politischer Heimat der Autoren oder Publizisten.

Das Dokument stellt eine Frage 1: Wie kann das ZDF behaupten, die von Cook untersuchten Studien würden zu 97% den menschgemachten Klimawandel bestätigen, wenn diese elementare Frage in der Cook-Studie gar nicht gestellt wurde?

Denn das hat das ZDF nie behauptet, sondern: Ein Drittel der Studien trifft eine Aussage zu den Ursachen. Die große Mehrheit dieses Drittels (97,1 Prozent) sagt: Der Klimawandel ist menschengemacht.

Sprich betrachtet wurde nur die Untermenge an Studien die dazu überhaupt eine Aussage gemacht haben. Die anderen wurden nicht berücksichtigt. Anders als es z.B. Herr Meuthen in seiner Argumentation tut.

 

Nach einem solchen Patzer in einer Gegenrede die sich ' Der entlarvende Klimawandel-"Faktencheck" des ZDF' nennt bin ich nicht bereit mich weiter mit diesem Unfug auseinanderzusetzen.

[Pit-der Mohr]

...du bist ein klassischer Grünroter : hörst nicht zu (in diesem Fall das Video bis zum Ende anschauen), hast keine Ahnung - weißt aber alles besser und was deiner Grundeinstellung widerstrebt kann nur falsch sein...   

 

Lass dich doch einfach weiter von der Gretaclique verarschen.

Bearbeitet: 26. Dezember 2019 von Pit-der Mohr

[MartinE30]

 

 

Die große Mehrheit dieses Drittels (97,1 Prozent) sagt: Der Klimawandel ist menschengemacht.

 

"Dieses Drittels" wird aber bei den Aussagen in den Hauptmedien und bei den meisten "Klimaaktivisten" konsequent weggelassen!

 

Insofern sind die 97% schon eine klare Falschaussage, denn 97%von einem Drittel sind keine 97% vom Ganzen - das hat nur etwas mit Mathematik zu tun, aber die wird ja von links-grünen als zu diskriminierend ohnehin schon seit Jahren bekämpft.

 

Aus dem Video wird eines ziemlich klar:

 

1. Es gibt einen glasklare Mehrheit an wissenschaftlichen Studien, die eine Veränderung des Klimas bejaht - sprich: Klimawandel existiert (das behauptet übrigens auch die AfD - wird aber gerne unter den Tisch gekehrt)

2. Die Mehrzahl aller ausgewerteten Studien sagt nichts über die Ursachen des Klimawandels aus bzw. sagt nichts bis wenig dazu aus, ob der Mensch die Hauptursache des Klimawandels ist.

3. Durch einen rechnerische Gestaltung werden aus unter 1% der zuvor extra zum Vergleich herangezogenen Studien, die sich auf die These festgelegt haben, dass der Mensch die Hauptursache für den Klimawandel ist, dann 97% ALLER Studien.

[MartinE30]

Ach ja, Nachtrag zur Verdeutlichung:

 

100% von 8 Milliardstel der Menschheit vertreten meine Meinung - basta!    

[Pit-der Mohr]

...Martin, mit dem Genossen versuchen zu diskutieren hat ungefähr die gleichen Erfolgsaussichten wie einst meiner Exfrau einen Unterhaltsverzicht anzudienen...Verschenkte Zeit und Nerven.

[bigFIVE]

Glaube erinnert mich an religion.und glauben steht bei mir hinter wissen.

da scheint es interessenten zu geben, die eine klima-religion erschaffen wollen

gruß harry

[Noses]

 

 

Insofern sind die 97% schon eine klare Falschaussage, denn 97%von einem Drittel sind keine 97% vom Ganzen - das hat nur etwas mit Mathematik zu tun, aber die wird ja von links-grünen als zu diskriminierend ohnehin schon seit Jahren bekämpft.

 

Grundsätzlich kann man zur Gesamtheit aber nur die Studien zählen die sich überhaupt mit der Fragestellung beschäftigt haben. Und mit der frage ob der Klimawandel menschengemacht ist hat sich eben nur dieses Drittel der Studien beschäftigt, die anderen hatten eine andere Thematik betrachtet und zur Fragestellung gar keine Aussage treffen wollen.

Und jetzt bitte ich dich einen Mathematiker dazu zu befragen ob meine Aussage richtig ist oder nicht.

 

 

...Martin, mit dem Genossen versuchen zu diskutieren hat ungefähr die gleichen Erfolgsaussichten wie einst meiner Exfrau einen Unterhaltsverzicht anzudienen...Verschenkte Zeit und Nerven.

Martin, aus dem gleichen Grund diskutiere ich mit dem Nazi nicht mehr.

[MartinE30]

 

 

Grundsätzlich kann man zur Gesamtheit aber nur die Studien zählen die sich überhaupt mit der Fragestellung beschäftigt haben.

 

Warum nimmt man sie dann überhaupt vollmundig mit in die Ausgangsbasis und posaunt was von wegen 12 tausend Studien?

 

Da hätte man von Anfang an sagen müssen, wir haben xy-Zahl an Studien mit Aussagen zur Ursache des Klimawandels gefunden und davon xyz ...

 

Und noch etwas kommt ja offenbar hinzu: Man hat wohl auch Studien mit zu dem "Drittel" dazu gezogen, die gar nicht so eindeutig sind.

 

Ich persönlich finde es, wenn man meint, ein berechtigtes Anliegen zu haben und das dieses auch für sich genommen überzeugend ist, eine ziemlich plumpe Effekthascherei, wenn man dann einfach nicht bei dem Material bleibt, was man hat - dann kann man eben nicht was von 12 tausend labern, aber hat auch sein Ergebnis. 

[Noses]

Warum nimmt man sie dann überhaupt vollmundig mit in die Ausgangsbasis und posaunt was von wegen 12 tausend Studien?

 

Da hätte man von Anfang an sagen müssen, wir haben xy-Zahl an Studien mit Aussagen zur Ursache des Klimawandels gefunden und davon xyz ...

 

Und noch etwas kommt ja offenbar hinzu: Man hat wohl auch Studien mit zu dem "Drittel" dazu gezogen, die gar nicht so eindeutig sind.

 

Ich persönlich finde es, wenn man meint, ein berechtigtes Anliegen zu haben und das dieses auch für sich genommen überzeugend ist, eine ziemlich plumpe Effekthascherei, wenn man dann einfach nicht bei dem Material bleibt, was man hat - dann kann man eben nicht was von 12 tausend labern, aber hat auch sein Ergebnis. 

Du weißt auch wer es war der die Zahlen so verwendet hat? Herr Meuthen von der AfD: In seinen Ausführungen bezieht Meuthen sich auf eine Studie, die 2013 von einem Forscherteam um den Australier John Cook veröffentlicht wurde. Dabei wurden die Abstracts (also die gekürzten aber präzisen Darstellungen der zentralen Forschungsergebnisse) von 11.944 Studien zum Klimawandel auf ihre Aussagen zur Ursache des Klimawandels untersucht. Meuthens Interpretation der Studienergebnisse wurde auf Nachfrage des ZDF von seinem Büro erneut bestätigt.

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/heute/klimawandel-ursache-mensch-zdfcheck-100.html

ZUnd nein, ich weiß nicht warum Herr Meuthen von der AfD diese Zahlen so missbräuchlich verwendet, denn sie sind falsch und er versucht damit eine Aussage zu begründen die sich so nicht begründen lässt weil er eben Dinge in einen Topf wirft die nicht zusammengehören. Und das er und sein Büro dennoch bei der Aussage bleiben nachdem man ihnen das erklärt hat lässt mich vermuten sie sind zu blöd es zu verstehen oder nutzen die Aussage bewusst populistisch.

Bearbeitet: 27. Dezember 2019 von Noses

[MartinE30]

Ich bin beim oben verlinkten Video und nicht beim ZDF.

[Noses]

Das ist doch in dem Video dasselbe. Rede doch mal mit einem Statistiker oder Mathematiker darüber. Man kann Stiden die sich gar nicht mit dem Thema befassen nicht einfach in eine Auswertung mit einbeziehen.