Energiewende am Ende: Der große Klimaschwindel

[Sebastian_H]

Zitat S.W. Hawking:

"In der Praxis funktionieren solche Berechnungen aber nur eingeschränkt, weil die Gleichungen sehr komplex werden, und weil es chaotische Systeme gibt. Das bedeutet, dass eine winzige Störung an einem Ort anderswo große Effekte hervorrufen kann. Berühmtes Beispiel ist der Flügelschlag eines Schmetterlings in China, der einen Regenguss in Berlin auslöst. Dieser Vorgang ist jedoch nicht wiederholbar, denn beim nächsten Flügelschlag herrschen andere Bedingungen."

 

Irgendwie scheinen wir bei dem Thema doch alle das gleiche zu meinen, sowohl der Jan wie auch ich sagen ja das es eben nicht möglich ist das Wetter auch nur ein paar Tage zuverlässig vorauszusagen, aber behauptet wird man könne sagen wie das Klima in x Jahren wird, was du ja mit dem Zitat nochmal bestätigst. Die Vergangenheit kann man dagegen je nach Zeitraum durch Eisbohrkerne, Baumringe und Geschichtsbücher relativ gut Rekonstruieren.

 

Nö, werde ich nicht machen. Aus dem einfachen Grund weil mir dazu die Zeit fehlt um es noch kürzer zu schreiben und es fähigere Personen dafür gibt. Wohl kaum hier aber kann man ihnen ja auch nicht übel nehmen 

Grüße

 

Ich hatte den Satz ja so verstanden das du dich schon Weitergebildet hast, wie sonst kannst du scheinbar voller Überzeugung sagen das es den anthropogenen Klimawandel gibt, wo sich ja wie aufgezeigt nichteinmal die Forscher einig sind. 

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4isches_Institut_f%C3%BCr_Klima_und_Energie

 

Wie verblendet kann man eigentlich sein? 

 

Grüße

 

Glückwunsch, sind wir wieder bei dem gleichen Thema wie bei Noses, man hat nichts gegen die Argumente vorzubringen also wird gegen den der es geschrieben hat vorgegangen, ändert aber auch nichts daran das es entgegen der von Medien und Politik verbreiteten Aussagen eben auch viele Wissenschaftler, darunter auch sehr renommierte, gibt die bezweifeln das wir einen Einfluss auf den Klimawandel haben.

 

Wenn ich annehme, dass das Klima ohne menschlichen Einfluss halbwegs gleichbleibend wäre,

 

Genau hier ist der erste Fehler, das Klima war noch nie gleichbleibend, es gibt schon immer einen Wechsel zwischen Kalt-/Eiszeit und Warmzeit, so kam es auch das es eine Zeit gab in der England einige Weinberge hatte, wo selbst heute noch zu kalt ist um Wein anzubauen, trotz das es mittlerweile Rebsorten gibt die robuster sind als damals.

 

Wenn ich so jemanden vor mir habe, stelle ich mir immer die Frage, warum leugnet dieser Mensch den Klimawandel?

 

Erstmal Leugnet niemand das es einen Klimawandel gibt, nur solche die die Meinung vertreten das dieser nicht durch CO² oder garnicht durch die Menschheit ausgelöst wird, und das du nicht verstehst warum es Leute gibt die dieser Meinung sind wird wohl daran liegen das das du deine Informationen zu dem Thema nur aus den großen Medien hast die allen weiß machen wollen das es bewiesen ist, oder zumindest der allgemeine Wissenschaftliche Konsens, was nunmal beides definitiv nicht der Fall ist.

 

Gruß Sebb 

Bearbeitet: 25. November 2018 von Sebastian_H

[Hannes_E30_M50B20]

Okay, ich habe meine Infos nur aus den großen Medien und daher keine Ahnung. Einverstanden.

 

Hier wird mal schön gezeigt, mit welchen billigen Taschenspielertricks der Klimawandel geleugnet wird:

http://www.youtube.com/watch?v=legMiI6RUuQ&t=5m&feature=youtu.be

 

Und hier, leider auch Massenmedium, bisschen der Versuch, "die andere Seite" zu beleuchten:

http://www.faz.net/aktuell/wissen/erde-klima/welche-wissenschaftler-zweifeln-am-klimawandel-13456636-p2.html

 

Mal anders gefragt: Gesetzt den Fall, der Zusammenhang CO2 -> Klima-Erwärmung wäre nicht da: Würde das heißen, ab jetzt alle fossilen Brennstoffe verheizen, als gäb's kein Morgen?

Bearbeitet: 25. November 2018 von Hannes_E30_M50B20

[Noses]

 

 

Noses sagte am 23 Nov 2018 - 23:52: Nicht dein Ernst, oder? https://www.psiram.c...hp/Robert_Steinhttps://www.youtube....jjdH636wY&t=148

 

Und welcher Punkt soll bitte auf mich zutreffen?

[Bastor]

Ihr kackt euch Seitenweise ans Bein und am Ende bestreitet keine Seite hier, dass es den Klinawandel nicht gäbe. Lest ihr eigentlich was ihr euch da mühevoll vorsetzt, mit den ganzen Belegen und Links und Verweisen.

Habe eher das Gefühl, dass man sich das kurz überfliegt, um die passenden Stellen zu finden an denen man wieder einhaken kann zum Zurückschießen

 

Klima verändert sich. Hat es schon immer getan - ob mit, oder ohne uns. Bisher sehe ich keinen Wissenschaftlichen Konsens für die Stärke des menschlichen Einflusses. (Klima betrifft ja nun auch solche Dinge wie Regenwaldrodung für Palmöl... trauriger Weise)

Genauso wenig lässt sich verlässlich bestimmen, welchen Einfluss der Mensch auf die Klimatischen Veränderungen überhaupt zu leisten im Stande ist.

Nur muss ja mal eines klar sein: es kann nicht sein, dass die Seite am ehesten Recht hat, die am lautesten kräht. (Hier: Medien .. egal in welche Richtung die Berichterstattung geht)

[.n0iz4!]

 

 

Irgendwie scheinen wir bei dem Thema doch alle das gleiche zu meinen, sowohl der Jan wie auch ich sagen ja das es eben nicht möglich ist das Wetter auch nur ein paar Tage zuverlässig vorauszusagen, aber behauptet wird man könne sagen wie das Klima in x Jahren wird, was du ja mit dem Zitat nochmal bestätigst. Die Vergangenheit kann man dagegen je nach Zeitraum durch Eisbohrkerne, Baumringe und Geschichtsbücher relativ gut Rekonstruieren.

 

 

Klima und das daraus folgende Wetter ist nicht das selbe, das kann man also nicht vergleichen. Ist dir aber schon bewusst?

 

 

 

Ich hatte den Satz ja so verstanden das du dich schon Weitergebildet hast, wie sonst kannst du scheinbar voller Überzeugung sagen das es den anthropogenen Klimawandel gibt, wo sich ja wie aufgezeigt nichteinmal die Forscher einig sind. 

 

 

Ich sagte ja bereits, mir fehlt die Zeit um es zu erklären und dafür gibt es bessere Personen - ebenso kann ich es nicht so gut erklären wie andere. Was versteht man daran nicht? 

 

 

 

Glückwunsch, sind wir wieder bei dem gleichen Thema wie bei Noses, man hat nichts gegen die Argumente vorzubringen also wird gegen den der es geschrieben hat vorgegangen, ändert aber auch nichts daran das es entgegen der von Medien und Politik verbreiteten Aussagen eben auch viele Wissenschaftler, darunter auch sehr renommierte, gibt die bezweifeln das wir einen Einfluss auf den Klimawandel haben.

 

 

Reden ist Silber, schweigen ist Gold. Viel werde ich hier nicht mehr schreiben. Vielleicht solltest du in eine Akasha Säule investieren und einen zweiten Aluhut zulegen  . Knallhart die wirklichen Fakten zu übersehen und den Personen die die falschen Fakten als echte hinstellen auch noch zu glauben.. erinnert mich an die Affen Für Deutschland Partei. Da kann man sich nur Fremdschämen.

 

Und Hannes hat es schon sehr gut beschrieben:

 

 

Noch etwas allgemeiner und umfassender: https://de.wikipedia...balen_Erwärmung  Wenn ich so jemanden vor mir habe, stelle ich mir immer die Frage, warum leugnet dieser Mensch den Klimawandel? - Es kann nicht sein, was nicht sein darf? Sonst müsste man das eigene Handeln hinterfragen? - Eigene wirtschaftliche Interessen? Angst vor negativen Folgen, wenn die Menschheit den CO2-Ausstoß rigoros drosseln würde? - Einfach keine Ahnung? Siehe auch wikipedia unter Dunning-Kruger-Effekt. Man hat keine Ahnung und kann daher die eigene Inkompetenz nicht erkennen.   Als Beispiel für den Dunning-Kruger-Effekt ist übrigens die Leugnung des Klimawandels aufgeführt.   Eigentlich ist mir meine Zeit zu schade, mich mit den Pseudo-Argumenten der leugnenden Fraktion auseinanderzusetzen. Aber manchmal muss man eben so was raushauen.   Grüße Hannes

 

So isses.

 

Noch ein schönes Zitat von S.W. Hawking auf die Frage ob es anderes Intelligentes Leben im Universum gibt:

"...Ich werde die menschliche Spezies dazurechnen ,obwohl sie sich im Laufe der Geschichte vielfach ziemlich dumm benommen hat und sich dabei kaum gefragt haben dürfte, ob sie zum Überleben ihrer Art beiträgt." 

 

Grüße

[Noses]

 

 

eben auch viele Wissenschaftler, darunter auch sehr renommierte, gibt die bezweifeln das wir einen Einfluss auf den Klimawandel haben.

Bei Verweisen auf renommierte Wissenschaftler bin ich sehr gerne bereit mich mit deren Argumenten auseinander zu setzen.

[.n0iz4!]

https://youtu.be/7mB_zzotvdw

 

Bevor ich ein komplettes Zitat vom Video schreibe, guckt es an oder lasst es bleiben.

 

Ich werde nun wieder versuchen zu schweigen

 

Grüße

[Sebastian_H]

Okay, ich habe meine Infos nur aus den großen Medien und daher keine Ahnung. Einverstanden.

 

Hier wird mal schön gezeigt, mit welchen billigen Taschenspielertricks der Klimawandel geleugnet wird:

http://www.youtube.com/watch?v=legMiI6RUuQ&t=5m&feature=youtu.be

 

Der gleiche Trick wie ihn die Klimaarlamisten verwende, die Blenden eben aus was vor 1850 war, und genau genommen zeigt die Grafik genau das was die AFD im Programm stehen hat, bis ´97 ein Anstieg und ab da keiner mehr, bzw stark abgeschwächt obwohl der CO² Gehalt der Atmosphäre als weiter gestiegen ist.

 

Und schlimmer als billige Taschenspielertricks finde ich immer noch offensichtlichen Betrug .https://www.focus.de/wissen/klima/klimapolitik/tid-16566/klimagate-skandal-um-manipulierte-daten_aid_462308.html

 

Der Herr Lesch bringt da aber auch wieder etwas durcheinander, beim Thema CO² und Pflanzenwachstum bringt er den Hopfen als Beispiel, wenn man dem Link in der Beschreibung folgt kommt man jedoch auf eine Seite die die Auswirkung des Klimawandels auf den Hopfenanbau hat und nicht das CO². Auch bei einem der anderen Videos von ihm die hier verlinkt waren zeigt das er wohl selbst nicht ganz merkt was er erzählt, da meinte er das auf Grönland Überreste einer Militärbasis aus dem tauenden Eis auftauchen, wenn man mal kurz drüber nachdenkt wie die ins Eis kamen, kommt man auf die wohl einzige Möglichkeit, das da früher eben auch weniger Eis war.

 

"Um 875 entdeckte der Norweger Gunnbjørn die Insel und nannte sie Gunnbjørnland. 982 musste Erik der Rote aus Island fliehen und landete schließlich im Südwesten Grönlands. Er gab der Insel ihren Namen Grænland(altnordisch für „Grünland“), vermutlich um sie anderen isländischen Siedlern attraktiv zu machen. Allerdings war das Klima damals auch milder als heute."

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_Grönlands

 

Ich denke nicht das er eine Eisbedeckte Insel Grünland benannt hat.

 

Es wird auch immer breitgetreten das die Eismassen der Arktis kleiner werden, das die Antarktis dagegen wächst und neue Kälterekorde verzeichnet werden, dagegen nicht, aber auch das ist natürlich, Arktis und Antarktis werden abwechselnd wärmer/kälter, nennt sich wohl Bipolar seesaw

 

Die FAZ lässt mich leider nicht mitlesen.

 

Mal anders gefragt: Gesetzt den Fall, der Zusammenhang CO2 -> Klima-Erwärmung wäre nicht da: Würde das heißen, ab jetzt alle fossilen Brennstoffe verheizen, als gäb's kein Morgen?

 

Wenn sie denn fossil sind.... aber das ist ein anderes Thema.

 

Und welcher Punkt soll bitte auf mich zutreffen?

 

 

Nicht auf die vorgebrachten Argumente einzugehen sondern auf denjenigen der sie vorbringt. https://www.youtube....jjdH636wY&t=148

 

Gruß Sebb

[Hannes_E30_M50B20]

Der gleiche Trick wie ihn die Klimaarlamisten verwende, die Blenden eben aus was vor 1850 war, und genau genommen zeigt die Grafik genau das was die AFD im Programm stehen hat, bis ´97 ein Anstieg und ab da keiner mehr, bzw stark abgeschwächt obwohl der CO² Gehalt der Atmosphäre als weiter gestiegen ist.

 

Den Beitrag von Lesch nicht zu Ende gesehen? - Die neuesten Zahlen liegen verdammt weit oben.

 

Was war denn vor 1850?

 

Und die Behauptung, die Antarktis würde wachsen, die hat auch keine Substanz:

https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-aber-am-suedpol-nimmt-die-eismasse-zu

[SNUP]

 

 

1. Warum möchten Menschen die Tiere erhalten? Weil sie durch andere Menschen gejagt werden, da ist nichts natürliches dran

Naja, ich finde man muss das differenzierter und in alle Richtungen betrachten. Nutzen Menschen riesen Flächeln für Landwirtschaft und vertreiben dort Tiere, ist es sicher sinnvoll Ausgleichsflächen zu schaffen.

Siedeln sich aber "neue" Tiere an, ist das immer ein Drama. Aktuell gibt es wieder etwas mehr Wölfe und die Leute drehen komplett durch. Gibt auch Gebiete, da gibts eine neue Fischsorte, die alle anderen verdrängt, auch da wird dann alles getan um die "heimische" Art zu schützen. Ich finde es eben häufig besser die Natur das selbst regeln zu lassen. Natürlich ist es nicht toll wenn Wölfe durch die Städte rennen. Wenn ein Wolf aber mal ein paar Schafe reißt, ist das gleich das größte Drama überhaupt. Das wir Menschen mit Massentierhaltung und dadurch entstehenden Krankheiten gelegentlich mal einfach hundertausende Schweine, Hühner oder sonst etwas töten und in den Müll werfen ist dahingegen totall ok. Ganz davon ab, wir können auf den Mond fliegen, aber sind nicht dazu im Stande eine Herde Schafe zu schützen? Oder liegt das nur an der Bequemlichkeit und dem Willen kein Geld auszugeben?

 

 

 

2. Wo steht das Naturschützer häufig wollen das alles so bleibt wie es ist? So ein quatsch. Es geht (unter anderem) um ein Gleichgewicht - was zwischen bestimmten Tierarten gehalten werden muss.

Ich suche jetzt mal keine Beispiele raus. Aber egal ob es Wildscheine sind oder Wölfe oder oder oder, Menschen wollen diese natürliche Veränderung häufig nicht.

 

 

 

 

3. Sehr wahrscheinlich wurden die Dinosaurier durch einen Meteoriten getötet - vor ca. 66 Millionen Jahren - nicht durch Menschenhand. Wir schaffen uns aber nun selber ab.

Korrekt, es gab eine grundlegende Veränderung, mit der wir, so wichtig wir uns auch nehmen gar nichts zu tun hatten. Wenn wir uns selbst abschaffen, ist das vllt. auch etwas ganz natürliches, ebenso das wir alle irgendwann sterben.

[Janosch]

Hallo,

 

jetzt vertragt euch mal alle wieder.

 

Egal was Ihr glaubt, wählt oder wisst.

 

Ob es sich um Klimawandel, Fahrverbote, Waldsterben, saurer Regen, Ozonloch, Vogelgrippe, Schweinepest, Rinderwahnsinn oder sonst was handelt.

 

Eigentlich funktioniert das alles immer nach dem gleichen, Jahrhunderte alten, System:  

 

weß Brot ich esse, deß Lied ich singe

 

oder wie Otto Waalkes vor 35 Jahren schon bemerkte: 

 

Die Wissenschaft hat festgestellt, dass Rauchen doch nicht schädlich ist.

Gezeichnet Dr. Marlboro.

 

http://www.wissenschaftsdebatte.de/?p=5828

 

Gruß

Jan

Bearbeitet: 26. November 2018 von Janosch1

[Noses]

 

 

Auch bei einem der anderen Videos von ihm die hier verlinkt waren zeigt das er wohl selbst nicht ganz merkt was er erzählt, da meinte er das auf Grönland Überreste einer Militärbasis aus dem tauenden Eis auftauchen, wenn man mal kurz drüber nachdenkt wie die ins Eis kamen, kommt man auf die wohl einzige Möglichkeit, das da früher eben auch weniger Eis war.

 

Wenn er kurz drüber nachdenkt? Ich denke das hat er. Aber warum denkst du nicht drüber nach?

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Camp_Century

 

Aber kann ja nicht sein das Experten auf Ihrem Gebiet mehr wissen als wir selber.

[Sebastian_H]

Tja dann hat er noch mehr Mist erzählt, von wegen Müll vergraben und das der zum Vorschein kommt, bei Wikipedia steht da "dass die Anlage infolge Eisschmelze verursacht durch die Klimaerwärmung in 70 Jahren an die Eisoberfläche kommen könnte" weicht leicht von der Aussage im Video ab.

[Noses]

Tja dann hat er noch mehr Mist erzählt, von wegen Müll vergraben und das der zum Vorschein kommt, bei Wikipedia steht da "dass die Anlage infolge Eisschmelze verursacht durch die Klimaerwärmung in 70 Jahren an die Eisoberfläche kommen könnte" weicht leicht von der Aussage im Video ab.

https://noch.info/2017/12/projekt-eiswurm-geheime-us-militaerbasis-in-groenland-ist-eine-tickende-zeitbombe/

 

Ich glaube du bist beim EIKE Institut wirklich gut aufgehoben.

[MartinE30]

Klima-Lala-Land:

 

https://www.achgut.com/artikel/im_klima_lala_land

[Hannes_E30_M50B20]

War das der missglückte Versuch, eine seriöse Quelle aufzuzeigen, oder geht's Dir nur um Provokation?

[MartinE30]

Falls Du den verlinkten Beitrag gelesen haben solltest, dürfte Dir nicht entgangen sein, dass es sich dabei NICHT um einen Klimawandel-Leugner Beitrag handelt.

[touringDani]

Genau, wir retten die Welt.

Dazu müssen wir nur unseren alten Scheiß in die dritte Welt schicken, denn ein alter Diesel oder der ausgediente Kühlschrank ist nur hier schädlich.

Sogenannten Ökostrom verkaufen wir teurer als den "normalen", da greift jeder zu, logisch.

Plastik im Meer, den Medien nach irgendwie hauptsächlich von "uns", der "zivilisierten Welt" verursacht.

Komisch, schmeißen die Entsorger die gelben Säcke direkt in die Flüsse?

Man sollte gelegentlich mal die Verursacher ranziehen, nicht immer nur diejenigen mit dem Geld...

 

Hier geht's wie immer ums Geld, paradoxerweise wird quasi mit dem gehandelt, was schädlich ist, dieser Co2-Zertifikatsschwindel ist doch mehr als offensichtlich.

 

Das ganze Thema wird völlig verschwurbelt rübergebracht, Klartext mit entsprechenden Hintergründen würde zu schnell als Betrug entlarvt.

[Old-Speedy]

Hallo,

 

jetzt vertragt euch mal alle wieder.

 

Egal was Ihr glaubt, wählt oder wisst.

 

Ob es sich um Klimawandel, Fahrverbote, Waldsterben, saurer Regen, Ozonloch, Vogelgrippe, Schweinepest, Rinderwahnsinn oder sonst was handelt.

 

Eigentlich funktioniert das alles immer nach dem gleichen, Jahrhunderte alten, System:  

 

weß Brot ich esse, deß Lied ich singe

 

oder wie Otto Waalkes vor 35 Jahren schon bemerkte: 

 

Die Wissenschaft hat festgestellt, dass Rauchen doch nicht schädlich ist.

Gezeichnet Dr. Marlboro.

 

http://www.wissenschaftsdebatte.de/?p=5828

 

Gruß

Jan

 

Habt ihr nichts besseres zu tun?.

Schrauben oder so? Wie oben schon gesagt gibt es für jedes vernünftig erscheinende Argument ein Gegenstück sofern man lange genug sucht. Im übrigen ist wikipedia auch nicht dder Weisheit letzter Schluss da kann doch jeder Artikel ändern.

[Rooooobert]

Das mit dem Mikroplastik kann ich schon etwas aufklären - ich arbeite fast täglich mit Kläranlagen.

 

Im Kanal landet viel Zeug, was nicht reingehört. Vieles aus Plastik in allen möglichen Formen.

Das grobe Zeugt wird im Einlaufbereich grob aufgefangen und ausgesondert (Mechanische Reinigung).

Das wird gesammelt und später ganz normal entsorgt.

 

Was nicht aufgefangen und herausgefiltert werden kann, ist Mikroplastik z.B. aus Shampoos.

In der Kosmetik wird Mikroplastik gerne zum Verdicken eingesetzt, weil es günstiger ist als biologische Verdickungsmittel.

Das Zeug ist eigentlich bei fast allen gängigen Markenartikel drin. 

Für Schlammwasserbehandlungsprozesse in Abwasserreinigungsanlagen wird auch oft so ein Verdickungsmittel eingesetzt. 

Der abgesetzte Schlamm einer Kläranlage wird auf verschiedenste Wege entsorgt. Gepresst und verbrannt oder sogar als Gülle auf Feldern verteilt.  

 

Im Detail passiert natürlich noch mehr in der Kläranlage. Es kommt halt auf die Kläranlage an, aber das Prinzip bleibt gleich.

 

Das gereinigte Wasser fließt dann weiter in Bäche und Flüsse. Wohin die Gewässer fließen, wissen denke ich alle.

 

In Kurzform fließen Arznei und Mikroplastik über ein geschlossenes Kanalnetz durch eine Kläranlage in die Gewässer.  

 

Für die Skeptiker, denen es Wurscht ist, was mit ihrem Abwasser passiert kann ich nur sagen, dass die meisten Kosmetikartikel einfach nicht gut sind. Dass die meisten Hersteller ihre Produkte an Tieren testen dürfte ebenfalls den Leuten egal.

Mikroplastik verursacht z.B. Hautkrankheiten.

 

Wir leben nicht vegan und sind keine Biofanatiker. Aber unsere Duschpflegemittel bestellen wir in der Schweiz. Sauteuer ist das Zeug, aber man es ist deutlich ergiebiger und verursacht komischerweise keine unangenehmen Nebeneffekte nach dem Duschen.

Die Verpackung ist auch nicht sonderlich toll - 1l durchsichtig mit einfacher Schrift.

Ich war mal neugierig und habe mich auf veganen Seiten herumgetrieben um zu sehen, wie toll oder schlecht das Produkt ist. Es ist frei von Tierversuchen und wird mit Pflanzenstärke verdickt.

 

Wenn wir die Welt wenigstens etwas besser machen möchten, dann kann man sich ruhig den Kopf darüber zerbrechen, was wir täglich an Plastik sinnlos kaufen und entsorgen. Das wurde mir erst so richtig bewusst, seit dem wir die gelbe Tonne haben.    

Neulich erst habe ich mich im Supermarkt gewundert. Bei uns wird Vollmilch einzeln angeboten, bzw. kann man den ganzen Karton aus je 12 Stück nehmen. Dieselbe Milch vom selben Hersteller steht auf einer Palette daneben, jedoch als 6er Packung aus 6 Stück in Folie eingeschweißt. Wo ist der Sinn? Der Kunde möchte es halt so lieber. Es ist einfach bequemer nach einem 6er mit Griff zu greifen, als nach 6 einzelnen Packungen oder einem schweren 12er Karton. 

 

Ich glaube, das aktuelle Thema Fahrverbote ist aus purer Langweile entstanden   

[mruncover]

 

Habt ihr nichts besseres zu tun?.

Schrauben oder so?

Zu kalt. Da muss ich verher noch ein paar Runden um den Block fahren,

damit das CO2 das Klima in meiner Straße noch etwas erwärmt.

Bearbeitet: 27. November 2018 von mruncover

[MartinE30]

 

 

Was nicht aufgefangen und herausgefiltert werden kann, ist Mikroplastik z.B. aus Shampoos. In der Kosmetik wird Mikroplastik gerne zum Verdicken eingesetzt, weil es günstiger ist als biologische Verdickungsmittel. Das Zeug ist eigentlich bei fast allen gängigen Markenartikel drin.

 

Das ist doch einmal wieder ein typisches Beispiel dafür, wie wir alle verarscht werden. Ernsthaft, wer hier hat davon schon einmal etwas gehört? In der öffentlichen Diskussion hingegen wird nur auf den Plastiktüten und den Verpackungen herum geritten und so getan, als ob wir alle Umweltschweine wären, die ihren Plastikmüll nicht im gelben Sack/gelbe Tonne entsorgen sondern im nächstgelegenen Fluss. Damit wird den Leuten ein schlechtes Gewissen gemacht und man will Sondersteuern auf Verpackungen einführen etc. Aber einmal der kosmetischen Industrie an den Kragen gehen, in dem man einfach einmal diese "Verdicker" verbietet, was problemlos mögliche wäre, das verschweigt man dem kleinen Bundesbürger bzw. posaunt es nicht laut herum, damit er weiter schön brav sein Duschgel bei Müller, Rossmann, DM & Co einkauft.

[mruncover]

Ab jetzt den Arsch zusammen kneifen für den Umweltschutz.

[Rooooobert]

Dass der entsorgte blaue Sack im Wald nicht im Meer landet, dürfte jedem klar sein. Dennoch finde ich es nicht OK.

Den meisten Müll habe ich bisher im Hafen von Shanghai gesehen. Dort waren u.A. so viele Gummis im Meer, man hätte sich an ihnen vor dem Ertrinken retten können.

 

An unserem Grundstück grenzt ein großer Karpfenweiher, der jährlich abgelassen wird. Ihr glaubt gar nicht, wie viel Müll dort jedes Jahr rausgefischt wird. Wo das alles herkommt, ist uns unerklärlich. Der Zulauf von der Waldquelle ist vielleicht maximal 3 Kilometer lang.   

 

Wer tief im Internet gräbt, findet sicher viele interessante Beiträge zu Mikroplaste in der Kosmetik. 

Das mit der Kosmetik war nur ein Beispiel, träg aber viel zu der Situation bei. Im Endeffekt hast du überall das Zeug drin. Über PET-Flaschen kriegt man das Zeug ja auch. Immerhin schmeckt man schon einen deutlichen Unterschied, ob ein Getränk aus der Glasflasche kommt oder aus einer Plastikflasche. Plastik ist Plastik und wird immer danach schmecken. Es gibt irgendwelche Grenzwerte, die über gutes und schlechtes Plastik entscheiden. Ob derjenige allerdings mit seinen festgelegten Grenzwerten richtig liegt, kommt immer erst viele Jahre an die Öffentlichkeit.   

 

Mit dem Thema habe ich mich befassen müssen, weshalb ich auch weit an Informationsquellen gegraben habe. Bedingt durch eine Neurodermitiserkrankung in der Familie. 

Ein Kind aus unserer Familie hat/hatte es richtig krass an verschiedenen Körperstellen. Verschiedene Kinderärzte haben halt ihr Produkt empfohlen, wo sie verkaufen sollen. Keines hat geholfen.

Letzte Station war dann mein Hausarzt, der und aufgeklärt hatte. In dem der Salben oder Arznei war irgendein Dreck drin, der nicht unbedingt gesund war. Die beste Salbe aus der Apotheke war voller Parfüm.

Der Arzt hat das Kind auf Aloe Verträglichkeit untersucht, alles OK. Nach 2 Monaten Behandlung mit reinem 100% Aloe Vera Gel war alles fast komplett weg. Jetzt merkt man kaum noch was davon. Selten kommen trockene Stellen speziell im Winter durch. 

Wenn, dann wird mit einer Aloe-Creme eingecremt. Übrigens ist ein "V" drauf. 

Das kann gut gehen, muss aber nicht. Wir hatten Glück und es funktionierte. 

Veganprodukte müssen also auch nicht immer schlecht sein. Man kann gerne den inneren Schweinehund überwinden und ein "V" Produkt probieren. 

 

Und wenn man noch weitergräbt, findet man heraus, dass in vielen Nahrungsmitteln für Kinder Alkohol zu finden ist. Nur ist die Menge so gering, dass sie nicht auf der Verpackung stehen muss.

Überwiegend aus einer bekannten Fabrik, die viele Genussmittel für Kinder und Erwachsene herstellt. Unter Anderem auch dort produziert, wo die Einheimischen eh weder Geld haben, noch Wasser. Aber dort ist es einfach billig.

[Rooooobert]

Ab jetzt den Arsch zusammen kneifen für den Umweltschutz.

https://www.amazon.de/Shit-Glitter-Glamour-original-Glitzerpillen/dp/B01M69W8TG