Verschrottet nach 6 Jahren: Händlerin zeigt Diesel-Wahnsinn

[ICH]

 

 

[Janosch]

Hallo,

ich verweise noch mal auf diesen, von mir vor einiger Zeit verlinkten, Vortrag zum Klimawandel hin: https://e30-talk.com/topic/203201-interessanter-vortrag-zum-klimawandel-werner-kirstein-klimawandel-wird-die-wissenschaft-politisch-beeinflusst/

 

Gruß

Jan

[albert_10v]

Das in etwa meine ich.

 

Wobei wir ja auch hier an einem Punkt sind, an dem man die Werte nicht zu genau/ernst nehmen darf:

Die Anthropogenen Werte mögen ja noch plausibel herleitbar sein (über die einzelnen Energieverbräuche), allerdings ist der große "Hausbrand" Sektor schön ungenau. In AT/DE lässt sich sowas vielleicht noch halbwegs genau bestimmen, aber wer weiss schon, wie viel wirklich verheizt wird am großen Reifenfeuer in Afrika, in indischen Hinterhöfen und sonst so? Da ist man ja überhaupt nicht in der Lage, brauchbare Daten zu bekommen.

 

Und wie viel CO2 jetzt wirklich aus dem Ozean (und dem noch viel inhomogeneren "Boden") kommt, wie will man das schon verlässlich bestimmen?

 

 

 

Ich bleib dabei:

Im Kern ist da natürlich was wahres dran, aber unterm Strich ist es bloß eine riesengroße Abzocke des westlichen Mittelstandes und eine volkswirtschaftliche Selbstverstümmelung.

[Noses]

Das in etwa meine ich.

 

Wobei wir ja auch hier an einem Punkt sind, an dem man die Werte nicht zu genau/ernst nehmen darf:

Die Anthropogenen Werte mögen ja noch plausibel herleitbar sein (über die einzelnen Energieverbräuche), allerdings ist der große "Hausbrand" Sektor schön ungenau. In AT/DE lässt sich sowas vielleicht noch halbwegs genau bestimmen, aber wer weiss schon, wie viel wirklich verheizt wird am großen Reifenfeuer in Afrika, in indischen Hinterhöfen und sonst so? Da ist man ja überhaupt nicht in der Lage, brauchbare Daten zu bekommen.

 

Und wie viel CO2 jetzt wirklich aus dem Ozean (und dem noch viel inhomogeneren "Boden") kommt, wie will man das schon verlässlich bestimmen?

 

 

 

Ich bleib dabei:

Im Kern ist da natürlich was wahres dran, aber unterm Strich ist es bloß eine riesengroße Abzocke des westlichen Mittelstandes und eine volkswirtschaftliche Selbstverstümmelung.

Dumme Frage: Warum musst du eigentlich nicht rechnerisch oder anderswie deine Zweifel begründen? Ich soll Nachweise für meine Meinung liefern und du sahst einfach diese Werte kann man nicht so ernst nehmen! Warum denn bitte nicht? Was weißt du was hunderte von Wissenschaftlern die gemeinsam die regelmäßigen Veröffentlichungen zum Weltklima erarbeiten nicht wissen? Was kannst du beitragen um die Klimaprotokolle zu verbessern?

Ich glaube auch nicht das es stinkt wenn ich furze, trotzdem sind die zehn Leute die um mich rum stehen sehr sicher das es stinkt. Ich finde sie sollten das nicht so ernst nehmen.

Was ne Scheiße hier!

[albert_10v]

Komm, lass deine Kampfrethorik stecken. Mit der Schiene des persönlichen Angriffes "oh beweis mir doch das Gegenteil, zeig mir wie schlau du bist", brauchst du mir nicht kommen, so einfach mach ich es dir nicht.

 

Die Frage ist nicht dumm, die Frage ist saublöd!

Weil die Beweislast bei neuen Theorien grundsätzlich beim Theorieersteller liegt, liegen muss.

Sonst könnte nämlich jeder Hanswurst mit irgendwelchen total absurden Ideen dahergelaufen kommen, und die Institutionen der Fähigen wären mit der Gegenbeweisführung völlig zugespamt.

 

Wie solll man bitte in Zahlen beweisen, dass man etwas höchstwahrscheinlich nicht in Zahlen fassen kann, weil man sich schwer tut alle bekannten, und natürlich die unbekannten Faktoren miteinzubeziehen? Wie soll ich dir eine unbekannte Anzahl unbekannter Faktoren in eine Zahl fassen? Wenn du den Scheiß nochmal liest, findest du die Erklärung, warum hier viel Raum für Spekulation ist.

Und nein, ich weiss nichts, was die nicht wissen. Ich weiss bloß, dass die sich gewisse Unbekannten nicht aus den Fingern saugen können.

 

 

Und du missverstehst den Begriff "Meinung".

Die Meinungsfreiheit ist auf naturwissenschaftlich offensichtlich nicht zutreffende Aussagen nicht anzuwenden.

Du kannst der Meinung sein, dass du lieber ein Stück Aluminium bearbeitest, als ein Stück Eisen.

Du kannst allerdings nicht der Meinung sein, dass ein Stück Aluminium eine höhere Dichte hat, als ein Stück Eisen.

Verstehst du worum es geht?

 

 

Nochwas, weil gerne vom CO2 und Temperaturanstieg gesprochen wird...

Es ist so, dass die Fähigkeit von Wasser Gase zu absorbieren, temperaturabhängig ist. Je kälter das Wasser, desto mehr Gase kann es aufnehmen, je wärmer, desto weniger.

Wenn du jetzt im Wasser gebundene Kohlensäure hast, und das Wasser erhitzt, dann treibst du das Gas aus, das CO2 wird also gasförmig, steigt auf, und verlässt das Wasser. So funktioniert ein thermischer Entgaser, damit hat man idR zu tun, wenn man mit Dampfturbinen und Dampfkesseln arbeitet, findet aber aber auch in Bereichen der Wasseraufbereitung Anwendung.

So, nachdem der Erdball voller Wasser ist, kann man davon ausgehen, dass eine steigende Temperatur CO2 in die Atmosphäre treibt. Was haben wir denn da, eine Henne-Ei Sache?

 

 

 

Was weißt du was hunderte von Wissenschaftlern die gemeinsam die regelmäßigen Veröffentlichungen zum Weltklima erarbeiten nicht wissen?

Was täten hunderte von Wissenschaftlern (ob man viele der rotzgrünInnen Gelehrten so bezeichnen kann/darf/soll, ist zumindest diskutabel) denn sonst, wenn sie nicht irgendwas publizieren würden? Hast du noch nie ein paar interpolierte Messwerte in ein Protokoll nachgetragen? Hast du noch nie etwas geschrieben, von dem du nicht so 100% überzeugt warst, um es endlich erledigt zu haben? Oder warst du überhaupt noch nie in der Position, überhaupt in so eine Gelegenheit zu kommen?

Lebt sich ja nicht schlecht, als wissenschaftlicher Angestellter. Und wenn man nichts "hartes" studiert hat, um dann in Utah zu sitzen um laser-guided-bombs zu basteln (wozu man nun wirklich keinen nötigen sollte), muss man sein Master-of-Orchidaceae degree eben anders verwerten. Wochentags bei Starbucks und am Wochenende bei Subway ist nicht jedermanns Sache, dafür hat man ja doch nicht "studiert".

 

Und so entsteht wohl eine Vielzahl an Studien der Genres "Green-Stuff", "Race&Gender" und "Astro-Voodoo" (Hawking!) und ähnliches Zeug, auf die die Welt gewartet hat (been there, done that, erzähl mir nichts).

[Pit-der Mohr]

 

 

Ich glaube auch nicht das es stinkt wenn ich furze

 

 

...du enttäuschst mich, gerade von dir grünem Weltverbesserer erwarte ich das du deine Koffer unterdrückst oder dich so ernährt das es garnicht erst in deinem Ranzen rumort.

 

Wegen dem Weltklima und so.

 

Außerdem, was sollen denn unsere neuen Fachkräfte von diesem Volk halten ?

Mutti winkt, die Töchter sabbern und in 20m Umkreis um den Herrn Noses stinkt es nach Scheisse.

 

Schuld ist natürlich die AFD, klaro.

[luca]

Dem ist nichts hinzuzufügen, Danke für deine Ausführung Pit und nachträglich alles Gute! 

[MartinE30]

 

 

Schuld ist natürlich die AFD, klaro.

 

Die ist ohnehin an ALLEM Schuld, nur nicht daran, dass unsere große und verehrte Staatsratsvorsitzende, ähm, Kanzlerin, jetzt ihren Abschied scheibchenweise angekündigt hat. Das war natürlich eine schon vor Monaten in allumfassender Weisheit getroffene, autonome und natürlich nur als honorig und respektabel zu bezeichnende Entscheidung …     

[Noses]

 

 

Was täten hunderte von Wissenschaftlern (ob man viele der rotzgrünInnen Gelehrten so bezeichnen kann/darf/soll, ist zumindest diskutabel) denn sonst, wenn sie nicht irgendwas publizieren würden? Hast du noch nie ein paar interpolierte Messwerte in ein Protokoll nachgetragen? Hast du noch nie etwas geschrieben, von dem du nicht so 100% überzeugt warst, um es endlich erledigt zu haben? Oder warst du überhaupt noch nie in der Position, überhaupt in so eine Gelegenheit zu kommen? Lebt sich ja nicht schlecht, als wissenschaftlicher Angestellter. Und wenn man nichts "hartes" studiert hat, um dann in Utah zu sitzen um laser-guided-bombs zu basteln (wozu man nun wirklich keinen nötigen sollte), muss man sein Master-of-Orchidaceae degree eben anders verwerten. Wochentags bei Starbucks und am Wochenende bei Subway ist nicht jedermanns Sache, dafür hat man ja doch nicht "studiert". Und so entsteht wohl eine Vielzahl an Studien der Genres "Green-Stuff", "Race&Gender" und "Astro-Voodoo" (Hawking!) und ähnliches Zeug, auf die die Welt gewartet hat (been there, done that, erzähl mir nichts).

Also gehst du einfach her und wertest die Arbeitsqualität der Menschen ab die Ergebnisse produzieren die nicht deinem Weltbild entsprechen. Die müssen natürlich betrügen und mogeln. Was ist daran schlimm wenn sie publizieren, könten ja auch das Gegenteil puplizieren, wenn sie zu diesem Schluss gekommen sind. Sind sie aber wohl nicht, welchen Sinn macht es da eine große Verschwörung zu wittern?

[mruncover]

Also gehst du einfach her und wertest die Arbeitsqualität der Menschen ab die Ergebnisse produzieren die nicht deinem Weltbild entsprechen. Die müssen natürlich betrügen und mogeln. Was ist daran schlimm wenn sie publizieren, könten ja auch das Gegenteil puplizieren, wenn sie zu diesem Schluss gekommen sind. Sind sie aber wohl nicht, welchen Sinn macht es da eine große Verschwörung zu wittern?

Es mag dich jetzt vielleicht schockieren, aber es gibt auch Wissenschaftler, die in Ihren Publikationen veröffentlichen, das die Klimaerwärmung nicht von Menschen gemacht wurde. Sind das jetzt Betrüger oder kann es einfach nur sein, daß es stimmen könnte, was der albert_10v geschrieben hat und die Wissenschaftler nicht alles so korrekt erfassen können und sich Daten unterschiedlich interpretieren lassen?

Bearbeitet: 30. Oktober 2018 von mruncover

[Noses]

Es mag dich jetzt vielleicht schockieren, aber es gibt auch Wissenschaftler, die in Ihren Publikationen veröffentlichen, das die Klimaerwärmung nicht von Menschen gemacht wurde. Sind das jetzt Betrüger oder kann es einfach nur sein, daß es stimmen könnte, was der albert_10v geschrieben hat und die Wissenschaftler nicht alles so korrekt erfassen können und sich Daten unterschiedlich interpretieren lassen?

Das schockiert mich keineswegs, da stimme ich voll zu. Das Verhältnis ist aber doch so das der menschengemachte Klimawandel in der WIssenschaft zu weit mehr als 90% anerkannt ist:

https://blog.gwup.net/2016/05/01/globale-erwarmung-der-mythos-von-der-97-prozent-zustimmung-der-klimaforscher/

 

Und ich glaube in der Bevölkerung ist das vielerorts genauso!

 

Und wenn man sich dann mal über die Skeptiker informiert: http://www.faz.net/aktuell/wissen/erde-klima/welche-wissenschaftler-zweifeln-am-klimawandel-13456636-p2.html

Da gibt es dann z.B. Skeptiker die sich weigern zu sagen wer ihre Forschung finanziert.

 

Es gibt auch Artikel die sich mit beiden Seiten auseinander setzen: https://scilogs.spektrum.de/klimalounge/michael-miersch-klimaschutz-pro-contra/

[albert_10v]

 

 

Also gehst du einfach her und wertest die Arbeitsqualität der Menschen ab die Ergebnisse produzieren die nicht deinem Weltbild entsprechen die nicht nachvollziehbar sind (z.B. CO2 Hysterie, "belebts" Wasser...), und/oder keinen praktischen Nutzen ergeben bzw. sich sogar destruktiv auswirken (z.B. "gendern" in der deutschen Sprache...).

Komm, gib mir ein Mimimi.

 

 

Und ja, 90% der "Deutschen" finden das prächtig so. Liegt aber wohl auch daran, dass 90% der Deutschen keine anständige (Aus-)Bildung mehr haben.

Stimmt nicht? Wetten doch? Was ist denn mit dem "Fachkräftemangel", wegen dem man sich so sehensüchtig die Gäste herbeigeklatscht hat?

 

 

PS:

Kleiner Persönlichkeitstest:

Triggert dich die Aussage "Cottbus ist Mitteldeutschland"?

[Noses]

Komm, gib mir ein Mimimi.

 

 

Und ja, 90% der "Deutschen" finden das prächtig so. Liegt aber wohl auch daran, dass 90% der Deutschen keine anständige (Aus-)Bildung mehr haben.

Stimmt nicht? Wetten doch? Was ist denn mit dem "Fachkräftemangel", wegen dem man sich so sehensüchtig die Gäste herbeigeklatscht hat?

 

 

PS:

Kleiner Persönlichkeitstest:

Triggert dich die Aussage "Cottbus ist Mitteldeutschland"?

Wovon redest du denn jetzt? Wann habe ich von 90% der Deutschen gesprochen? Warum sollten die hier alle keine anständige Ausbildung haben und was genau hat das mit dem Klimawandel zu tun?

 

Und mit Cottbus? Sicher sowas wie die Bielefeld-Verschwörung oder?

[mruncover]

Wo steht eigentlich geschrieben, das die Mehrheit recht hat, nur weil Sie nicht die Minderheit ist?

[touringDani]

Natürlich glaubt die Mehrheit solchen Publikationen.

Ist doch alles offiziell, steht in der Presse, wird von Persönlichkeiten und Politikern verkündet und für richtig befunden.

Dann muss das alles stimmen, man darf doch nicht wider besseren Wissens Unwahrheiten verbreiten, gleich gar nicht als Verantwortungsträger

[MartinE30]

Die Debatte hier in Deutschland ist lächerlich. Es ist die Wiederkehr des alten Spruchs "Am deutschen Wesen, soll die Welt genesen". Also ob 80 Mio im Vergleich zu über 8 Mrd. irgendetwas im Hinblick auf das Weltklima, das Plastik in den Meeren, den Fleischkonsum weltweit etc. ernsthaft bewirken können. Das soll jetzt keine Ausrede für "na gut, dann ist es eh Wurscht" sein, sondern eher ein Aufruf zur Verhältnismäßigkeit und zur Besonnenheit. 

 

Bevor es den G-Kat gab, war die Luft für alle spürbar schlechter - das ist Fakt (wers nicht glaubt der fahre katlose Autos). Technische Lösungen sind daher richtig und wichtig. E-Autos sind nicht schlecht, nur sollte man sehen, wo der Strom herkommt. In Norwegen, wo es mehr als genug Strom, zumeist auch noch aus Wasserkraft, gibt, ist es eine nachvollziehbare Entscheidung, solche Autos zu subventionieren und nach vorne zu bringen. In Deutschland, wo stets das Kirchturmprinzip herrscht, schafft man es nicht einmal ohne Bürgerproteste ordentliche Stromleitungen vom windreichen Norden in den Süden zu verlegen. Und so lange keine echten Alternativen greifbar sind, muss ein Staat seinen Bürgern erlauben, eben mit den Möhren zu fahren, die sei dereinstens mal für viel Geld angeschafft haben. Die Kuh, die man melken will, muss man auch auf die Wiese mit dem Gras lassen, damit sie Milch gibt. In den Hirnen von irgendwelchen Grünen, die ja Sozialisten sind, scheint das Thema ohnehin egal zu sein. Wie sagte der Franzose und Sozialist Hollande? "Nein, das kostet nichts, das zahlt der Staat."

[Janosch]

Um noch mal auf ein paar, hier gefallene Stichworte zurück zu kommen.

Für alle die, denen die 90 Minuten des Vortrags doch zu umfangreich sind, ein paar interessante Stellen aus dem Vortrag von Prof. Dr. Werner Kirstein:

 

Warum der Professor diesen Vortrag so halten kann: https://youtu.be/jdQiSWY1GWo

 

Eine Erläuterung zu der Grafik auf der vorherigen Seite: https://youtu.be/jdQiSWY1GWo?t=790

 

Zum Anstieg der Co² Werte und die Wirkung auf Pflanzen: https://youtu.be/jdQiSWY1GWo?t=2328

 

Gibt es einen Treibhauseffekt: https://youtu.be/jdQiSWY1GWo?t=2367

 

Reflektion von Strahlung durch Gase: https://youtu.be/jdQiSWY1GWo?t=2691

 

Versauerung der Ozeane: https://youtu.be/jdQiSWY1GWo?t=3841

 

Das liebe Geld: https://youtu.be/jdQiSWY1GWo?t=4021

 

die Politik: https://youtu.be/jdQiSWY1GWo?t=4749

 

Frau Merkel: https://youtu.be/jdQiSWY1GWo?t=5028

 

Wissenschaftler gegen die Theorie des Klimawandels: https://youtu.be/jdQiSWY1GWo?t=5111

 

und wer das alles bezahlen darf: https://youtu.be/jdQiSWY1GWo?t=5171

 

Gruß

Jan

[Noses]

 

 

Gibt es einen Treibhauseffekt: https://youtu.be/jdQiSWY1GWo?t=2367

 

Ich will nur mal auf diesen Punkt eingehen. Er sagt die Luftmassen gleichen Ihre Temperatur immer aus, Wird es an einer Stelle wärmer dann wird es an einer anderen kälter.

Dann könnten wir ja die Sonne abstellen ohne das es an den Temperaturen was ändert. Der Punkt bei der Klimaerwärmung ist doch Wärme-(Strahlungs)energie, nicht Wärmeleitung. Es wird mehr Energie auf die Erde gestrahlt als diese wieder verlässt, dadurch wird es wärmer. Mit Vermischung von Luftmassen hat das nichts zu tun.

[realplayer]

Das sieht die AFD aber anders in Ihrem Programm:

 

Das Klima wandelt sich, solange die Erde existiert. Die Klimaschutzpolitik

beruht auf hypothetischen Klima-Modellen

basierend auf computergestützten Simulationen des IPCC

(„Weltklimarat“). Kohlendioxid (CO2) ist kein Schadstoff,

sondern ein unverzichtbarer Bestandteil allen Lebens.

 

Bearbeitet: 1. November 2018 von realplayer

[Pit-der Mohr]

 

 

Das sieht die AFD aber anders in Ihrem Programm:

 

 

...dann ist es perse falsch und wird von Herrn Noses und seinen Genossen ungelesen als gelogen niedergeplärrt.

[realplayer]

Genauso läuft das.

[mruncover]

Schon eine sehr interessante Debatte.

 

@Noses: So leid es mir tut, aber die AfD hat da keine Schuld daran, sie ist in den Landtagen, sowie im Bundestag nur Opposition.

 

@realplayer: Ich kann nichts grundsätzlich Falsches in dem Auszug des Programms der AfD finden

 

Ursprünglich ging es darum, dass sechs Jahre alte Autos verschrottet werden, weil ein völlig absurder NOx-Grenzwert vorgeschrieben wird

(40µg NOx als Maximalwert, weil man fünf Minuten an der Ampel steht, ggü. 950µg NOx für die bekloppte Bevölkerung, welche sich acht

Stunden am Tag und mehr noch auf Arbeit schleppt um diesen Wahnsinn zu finanzieren).

 

Vom NOx ging es hier über zum CO2. Lassen wir einfach mal außen vor, ob der Klimawandel von Menschen gemacht wurde oder nicht und

auch, ob die CO2-Konzentration daran schuld ist.

 

Fakt ist folgendes: Wir zahlen seit Jahren dafür, damit CO2 eingespart wird, sei es zum Ausbau der erneuerbaren Energien (Solar und

Windkraft) über die horrenden Strompreise, oder dem Zwang zur Dämmung der Gebäude (Styropor wird ja zum Glück nicht aus Erdöl

gewonnen und kann ohne CO2-Emission hergestellt werden). Damit einhergehend, müssen die Gebäude dicht gemacht werden (auch

neue Fenster und Türen) bis zum letzten, damit wir eine Zwangsbelüftung installieren müssen, um nicht im selbstgezüchteten Schimmel

zu verrecken. Das alles ertragen wir seit mehreren Jahren und jeder von uns zahlt dafür über die Miete, den Kredit vom Haus, Strom,

teurere Waren. Ausnahmen bilden hier nur Harzer und Goldstücke. V.g. werden ja von dem finanziert, was der Staat erwirtschaftet hat.

Nirgends auf der Welt wird so ein Aufwand betrieben wie hier in Absurdistan. Im Gegenzug lassen wir uns billige Güter mit dem Flugzeug

oder dem Schiff ums Erden rund liefern (setzt ja weder NOx, CO2 oder sonstige Schadstoffe frei). Dabei gehen hier Arbeitsplätze verloren,

und Investitionen gehen zurück. Man könnte dem ja etwas entgegenwirken, aber Straf-/Schutzzölle sind ja total bähhh und pfui baba.

 

Jetzt kommt also unsere tolle Bundesregierung und belegt uns mit Fahrverboten und zwingt uns neue PKW’s anzuschaffen. Die Herstellung

neuer PKW’s verursacht aber CO2, die alten PKW’s laufen im Ausland weiter und stoßen dort das gleiche NOx aus wie hier, der Diesel wird

madig gemacht und der Michel soll zum Benziner greifen, womit sich der CO2-Ausstoß automatisch erhöht, für dessen Senkung er in den

letzten Jahren Milliarden seiner Teuros geopfert hat.

 

Da ich gerade auf der Suche nach einem Familienkombi bin, habe ich mal aus Spaß diverse Kombi’s aus dem KdF-Konzern miteinander

verglichen. Die Mehrkosten an Benzin ggü. Diesel bei 15Tkm/a belaufen sich auf 1k€ und mehr pro Jahr (KFZ-Steuern sind dabei schon

gegengerechnet). Von den 1k€ bleiben dem Staat ca. 650-700€ an Steuern hängen (bzw. er erwirtschaftet es damit und nimmt es

niemandem weg!).

EIN SCHELM, DER BÖSES DABEI DENKT.

Bearbeitet: 1. November 2018 von mruncover

[Noses]

 

 

@Noses: So leid es mir tut, aber die AfD hat da keine Schuld daran, sie ist in den Landtagen, sowie im Bundestag nur Opposition.

 

Und diesen Unfug habe ich bitte wo behauptet?

[albert_10v]

https://www.youtube.com/watch?v=hZip_JrKqcY

 

Der Noses in 20 Jahren .

Bearbeitet: 1. November 2018 von albert_10v

[MalteS]

Im Prinzip ist das eine Glaubensdebatte. Keiner wird hier jemand überzeugen. Genausowenig wie du nen Salafisten zum Atheismus bekommst.

 

Ich glaube der Plan war: Wir brauchen den Diesel um co2 zu reduzieren. Und dann kam VW und hat's mit den Nox verbockt.

Die Regierung will keine Fahrverbote. Richter haben das entschieden.

Und es werden auch nicht nennenswert Autos deswegen verschrottet. Das hatten wir doch schon.

 

Ob man jetzt an den Klimawandel durch co2 glaubt oder nicht ist fast schon so ungreifbar wie ob's einen Gott gibt.

 

Als Industrienation sollten wir die Produkte bauen die der Markt will und braucht. Zurückfallen hinter andere ist schlecht

Bearbeitet: 1. November 2018 von MalteS