Noses

Ich mache mir einfach mal den Spaß und erläutere das zweite gefundene Haar, mit der expliziten Bitte an dich mir zu erklären warum ich falsch liege: Selbes Video, ab Minute 25:30: Er ermittelt wieviel CO2 ein Mensch direkt durch sein seinen Stoffwechsel zur Klimaerwärmung beiträgt. Er kommt auf 400kg im Jahr, 40Tonnen fürs ganze Leben. Das Problem ist aber das wir Menschen selten Kohle oder Erdöl essen, sondern ausschließlich nachwachsende Rohstoffe, Kaugummis ausgeschlossen. Dadurch aber hat unser direkter Stoffwechsel keinen Einfluss auf den CO2 Pegel der Atmosphäre. Sehr wohl natürlich die Art wie unsere Lebensmittel produziert und transportiert werden. Aber unser Stoffwechsel hat keinen Einfluss.

Nein habe ich nicht, wo bitte, welche Minute? Nein, nicht deshalb. Viele andere Menschen haben viele Haare in seiner Suppe gefunden. Abgesehen davon nochmals, er selbst sagt offen das er sich nie wissenschaftlich mit dem Klimawandel beschäftigt hat! Das können wir beide tun, natürlich. Aber deine Argumentation ist auch Bullshit, ich würde sogar sagen dumm. Natürlich können wir beide ohne schlechtes Gewissen Cabrio fahren, auch furzen. Ich genauso wie du. Genauso wie man auch guten Gewissens mal eine rauchen kann, auch im Wissen das Rauchen nicht gut ist. Genauso gilt das für Alkohol und alles was einem gerade so einfällt. Du wirst nirgends einen Satz von mir finden der dir irgend etwas verbieten will, noch nicht mal einen Versuch dich zu überzeugen deine alten Autos stehen zu lassen oder weniger zu fliegen. Das habe ich niemals von niemandem verlangt. Also wirf es mir doch einfach auch nicht vor. Worum ich aber gerne bitte ist das man sich mit meiner Argumentation beschäftigt und auch argumentativ darauf eingeht. Das kannst du leider überhaupt nicht.

Ich habe null Ahnung von Wissenschaft? Ah ja, scheinbar habe ich das lange Jahre nicht gemerkt, erklärst mir bitte woran man das merkt, ich merks nicht? Dann widerlege doch mein Argument. Mir würde schon ein sinnvolles Beispiel reichen bei dem es sinnvoll ist eine solche Temeraturerhöhung in Prozent umzurechnen. Un ich bin definitiv nicht der einzige der sehr viele Fehler in der Argumentation von Herrn Giaever. Wir können uns gerne über jeden einzelnen Punkt austauschen. Lass uns doch bei meinem erwähnten beginnen.

Kann man nicht. Wie gesagt, in Minute 7 macht Herr Giaever einen großen Fehler, vermutlich einfach aus Bewusstsein der Wirkung dieses kleinen Wertes von 0,3%. Zum 2. gibt er offen zu sich nicht mehr als einen Tag über Google mit der Thematik beschäftigt zu haben. Entspricht das wissenschaftlichen Standards? Wenn ja: Ich habe gestern den ganzen Tag im freien gearbeitet, mehrmals gen Himmer geschaut und eindeutig gefühlt das mir der Klimawandel extrem zusetzt Das müsste dann ja auch gelten?

Wenn ich mich damit beschäftige, und das habe ich jetzt, kommen mir bei dem Herrn Zweifel. Er sagt selbst zu Beginn des Filmchens das er sich nur einen Tag mit dem Thema beschäftigt hat, nicht sehr wissenschaftlich. Dabei will ich seine wissenschaftlichen Leistungen gar nicht schmälern, allerdings sagt er klar und deutlich das ihn Klimawandel einfach nicht interessiert. Und auch wissenschaftlich bin ich bereit ihn zu kritisieren. Er erwähnt eine Temperaturerhöhung von 0.8K (Minute 7:00), also von 288K Durchschnittstemperatur auf 288.8K. Dabei gibt er an das diese Änderung um nur 0,3% ja nur winzig sei. Die Basis die er da ansetzt ist ein bisschen falsch würde ich sagen. Ein Umrechnen von Temperaturveränderungen in Prozentangaben macht doch gar keinen Sinn. Angenommen die Erde hätte üblicherweise eine Durchschnittstemperatur von 8K und der Mensch verursacht eine Erhöhung von wieder 0.8K auf 8.8K. Das würde dann bedeuten die Temperaturerhöhung wären 10% trotz der selben realen Erhöhung. Seine Umrechnung in % ergab einfach einen winzigen Wert den man einfach dazu hernehmen kann und ihn als vernachlässigbar hinstellen kann. Und das schon bei Minute 7, es geht grade so weiter. Klassiche Argumente der Leugner die schon oftmals wiederlegt wurden. Es tut mir leid, aber die Argumentationsmuster von Klimaleugnern sind einfach sehr ähnlich zu anderen Verschwörungen. Schon das immer wieder auftauchende voranstellen das Klimawandel ja schon zur Ersatzreligion geworden ist kommt quasi immer. Öde. https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/klimaskeptiker-ivar-giaever-nobelpreistraeger-auf-abwegen-a-1041706.html

Das sind dann aber rein persönliche Schwächen, ist doch dasselbe wie die Original Verfechter und die Individualisten die sich ihren E30 nach genau ihren Vorstellungen bauen wollen. Es gibt da Leute die kommen mit klar und andere die tun das nicht. Es ist ein bisschen mehr außer Politik was Menschen ausmacht.

Ich mach mir gleich in die Hosen, gehts da wieder um das EIKE Institut? Es tut weh mich schon wieder damit zu beschäftigen, aber: Entgegen seinem Namen ist EIKE kein wissenschaftliches Institut, sondern ein Verein. EIKE e. V. erhält nach eigenen Angaben selbst kein Geld von Konzernen und gibt an, sich ausschließlich durch private Kleinspender und die eigenen Mitglieder zu finanzieren. Eine Offenlegung der Finanzierung des Vereins oder der Einkünfte der Mitglieder findet allerdings nicht statt. CFACT Europe ist jedoch Mitglied von EIKE e. V.. EIKE und CFACT Deutschland teilen sich eine Postfachadresse in Jena. CFACT und CFACT Europe werden durch Konzerne finanziert.[4] Zwischen 1998 und 2007 erhielt CFACT Spenden von der ExxonMobil Foundation und vom Ölkonzern ExxonMobil in Höhe von insgesamt 582.000 US-Dollar.[22] Nach Angaben der Süddeutschen Zeitung, gehörte das CFACT 2008 mit fast 600.000 Dollar zu den größten Spendenempfängern des Ölkonzerns ExxonMobil.[23] Nach einem Reuters-Artikel aus dem Jahr 2008 hatte der Konzern angekündigt das CFACT ab diesem Jahr nicht mehr zu finanzieren,[24] tatsächlich gab der Konzerne jedoch im Zeitraum 2008 bis 2015 mindestens weitere 6,5 Millionen Dollar für die Förderung von verschiedenen Klimaleugnerorganisationen aus.[25] CFACT erhält ebenfalls einen großen Teil seiner Finanzierung durch den Donors Trust. Der Trust soll möglichst anonym klimaskeptische Organisationen in der ganzen Welt unterstützen. Der Donors Trust wird unter anderem von Koch Industries finanziert.[26][27] Quelle: Wikipedia, Mainstream und natürlich linksgrün-versifft

Darf man also im Off-Topic Bereich des E30-Talks auch nur über E30 reden? Wenn du hier nur über E30 lesen willst solltest du genau diesen Bereich ignorieren.

Aber die 12.000 sind alle gekauft!

Unbequem haben es auch diejenigen die behaupten die Erde ist flach oder die Mondlandung hat nie stattgefunden.

Das klingt mir nach legitimer Wissenschaft

Was hilft das denn genau wenn es um die deutsche Sprache geht. Wortbedeutungen haben sich ab und zu ja mal gewandelt, oder?

Wo ist das Problem? Legitim bedeutet z.B. 'im Rahmen bestimmter Vorschriften'. Für die WIssenschaft hat sich, wie für fast alles, im Laufe der Zeit gezeigt welche Vorgehen und Arbeitsweisen sich bewähren und gut funktionieren, also zu korrekten Ergebnissen führen. Also würde ich legitimer Wissenschaft vertrauen, aber nicht jemandem der sich eigene Vorschriften bastelt. Legitim bedeutet aber auch: allgemein anerkannt, vertretbar, vernünftig; berechtigt, begründet; [moralisch] einwandfrei Finde ich auch alles sehr passend für Wissenschaft der ich mein Vertrauen schenke. Achso, die Quelle dieser Informationen ist der Duden.

Das gehört irgendwie zur inneren Verkleidung des Handschuhfachs. Kam bei mir auch mal zum Vorschein. Ich glaube der Verlust tut nicht weh.

Eben. Und wenn diese Auslegung vor Gericht erstmal am Beispiel dieses Forums passiert wird es dem Hausmeister hier ganz schnell an die Substanz gehen, oder uns allen an die Spendebereitschaft fürs Forum.

Es gibt hier einen Marktplatz, also ganz ohne finanzielle Interessen geht es auch hier nicht ab. Und wenn es jemand drauf anlegt hat er schon einen Angriffspunkt der dem Betreiber ordentlich die Laune verderben kann.

Die sind schon offen, aber ich finde es gut hier auch aufmerksam zu machen.

Naja, kann vom Notar beglaubigt werden: Die Unterzeichnung dieses „Kaufvertrages“ muss von einem dazu ermächtigten Beamten beglaubigt werden. Die Beglaubigung der Unterschrift des Verkäufers kann beim Notar, in der Gemeinde, beim öffentlichen Kraftfahrzeugregisteramt (PRA - Pubblico Registro Automobilistico), bei einer ermächtigten Autoagentur oder auch direkt beim Schalterdienst der Abteilung Mobilität (STA - Sportello Telematico Automobilistico) durchgeführt werden (der Käufer muss dabei einen gültigen Personalauswies vorweisen). Quelle: http://www.euroconsumatori.org/81913d82621.html

Ähhm ok. Großteils bin ich mit dir einer Meinung. Ich war noch nie auf Kreuzfahrt und versuche wenig zu fliegen sondern die Bahn zu nehmen. Billigflieger hatte ich noch nie. Aber was hat deine Antwort mit meiner frage zu tun?

Warum muss man eigentlich immer das was eben vielleicht der Traum oder das Ziel von anderen ist mit beleidigenden Attributen versehen? Trägt das wirklich irgendwie zur Lösungsfindung bei? Bitte erklärt es mir!

https://noch.info/2017/12/projekt-eiswurm-geheime-us-militaerbasis-in-groenland-ist-eine-tickende-zeitbombe/ Ich glaube du bist beim EIKE Institut wirklich gut aufgehoben.

Wenn er kurz drüber nachdenkt? Ich denke das hat er. Aber warum denkst du nicht drüber nach? https://de.wikipedia.org/wiki/Camp_Century Aber kann ja nicht sein das Experten auf Ihrem Gebiet mehr wissen als wir selber.

Bei Verweisen auf renommierte Wissenschaftler bin ich sehr gerne bereit mich mit deren Argumenten auseinander zu setzen.

Und welcher Punkt soll bitte auf mich zutreffen?