Sorry, aber das Geschwurbel kann ich nicht verarbeiten. Was willst Du mir damit im Zusammenhang mit dem Artikel sagen? Hast Du den verlinkten Artikel auch gelesen und verstanden oder nur wegen der Überschrift angehängt? In dem Bericht steht, das die Solarenergie die günstigste ist, wenn die Sonne scheint. Mangels Speicherkapazität ist Sie jedoch nicht zuverlässig. Speicher kosten Geld (verschandeln die Natur) und dann ist die Sonnenergie nicht mehr die Günstigste. gleiches gilt wohl auch für die Windparks. Das ist der gleiche Schwachsinn wie die Aussage, das Atomstrom das günstigste ist, aber vergessen wird die Entsorgung oder Endlagerung der Brennstäbe mit in die Erzeugungskosten mit einzurechnen. Ich kann also von meinem Anbieter günstigen Solarstrom bekommen, jedoch nur an ca. 100 Tagen im Jahr mit zufälliger Verteilung Verstehe mich nicht falsch, ich bin für Umweltschutz und zahle auch gerne einen Euro mehr dafür, wenn dieser Euro sinnvoll verwendet wird. Wie wir ja nun an dem Klimabericht der UN sehen, waren die letzten Millarden Euro für die CO2-Einsparung aber reine Verschwendung. Den Euro müssen die meisten Leute hier verdienen (Ausnahme bilden wie immer Hartzer und Goldstücke) und das machen Sie, indem Sie Ihre begrenzte Lebenszeit auf Arbeit verbringen, statt mit einem Cocktail am Strand. Den Leuten wird also Lebenszeit gestohlen für ein totgeborenes Projekt. Das ist halt so, wenn Politiker statt Fachleute die Entscheidungen treffen. Beste Beispiele sind dafür der BER, S21, "Wir schaffen das" etc.pp