Ich kenne von Ingo nur die Aussage das sich eine Generalüberholung eines M20 nicht lohnt, weil ein Austauschmotor preislich fast in der selben Liga spielt. (und nicht weil ein M40 besser ist). Was hat das mit "schlechtreden" zu tun? Die Schwachstelle des M40 ist nun mal mit der Rollnocke beseitigt, die Schwachstelle eines M20 mit einer Überholung nicht. Ein alter Kopf ist ein Alter Kopf. Also überholter M40 oder neuer M20, und an dieser Aussage kann ich (M20 Fan) nichts verwerfliches finden. Wenn ich Aussagen wie "sieht noch gut aus", "kann ich nichts erkennen" lese, weiß ich warum eine Überholung in dem soviel billiger angesetzt wird als ein Austauschmotor..... ....der eine macht es halt richtig und es kostet Geld, der andere urteilt danach was "gut aus sieht". Entweder ist es als gut vermessen worden, oder nicht. Ich kann die Aussage "lohnt nicht, lieber ein neuer für das Geld" absolut nachvollziehen. Die Überholung würde ich eher mit Aufstockung auf 2,7 einher gehen lassen, das würde Sinn machen da ich den nicht "an der Teiletheke" kaufen kann.