Vorwurf - Verkehrsunfall verursacht mit Fahrerflucht

[JuTu]

Tja Chrisitian, Warnungen gab es ja nun genug...

Bleibt nur noch dem @TE viel Glück zu wünschen.

 

Gruss Uwe

 

Viel Glück wofür?

 

Vielleicht !!! ist er ja tatsächlich mitverantwortlich für den Unfall; dann wäre das Wort "Glück" nicht wirklich angebracht, denn dann sollte er sich ja auch verantwortlich zeigen.

 

Richard

[atkins]

Alles sehr verworren hier...

[electronix]

kann Dir natürlich passieren, dass Dich einer wiedererkennt.

Ich hoffe Du hast keine leuchtend grünen Haare mit Irokesenfrisur

[Usher]

...

 

Sach mal hast du dir irgendwas eingeworfen?!

Also wirklich... Man, da rollen sich einem ja die Fußnägel hoch, wenn man sowas liest.

 

Er hat keine Ahnung wer gefahren ist und kann sich an nix Konkretes erinnern.

Ein Auto-Liebhaber verleiht sein Auto nicht... ja solche Menschen gibt es. Aber im Umkehrschluss gibt es auch Auto-Liebhaber, die ihren Wagen sehr gern haben, aber dennoch mal jemand anderen fahren lassen.

 

Ich gehöre dazu. Stell dir vor. Ich hab da nen E30 in einem super Zustand. Da fährt mir jemand eine Schramme rein... Kein Problem. Ein guter Freund von mir ist Lackierer. Der bietet mir aus Nächstenliebe an die Schramme zu machen, weil ich ihm auch schon einmal unentgeltlich geholfen habe. Also holt er die Karre bei mir ab und fährt damit zu sich. Dabei passiert es.

 

Jetzt, genau eine Woche später, Karre ist wieder da und ich bin mit einem Bekannten unterwegs. Wir halten irgendwo an und mir gehts vom Restalkohol nicht so gut. Also schön ein Konterbier an der Tanke gezischt und dann den Kumpel fahren lassen, während ich unsichtbar auf der Rücksitzbank liege und runterkomme. Wir fahren die selbe Straße wieder lang... und bumms auch da kann es passieren. Ich frag im Liegen: "War was?", mein Kumpel: "nöö. Berlin halt."

 

So und nu kommt nach einigen Wochen, wenn nicht sogar Monaten, einer an und will von dir wissen was an diesem Tag war.

 

...du weißt es nicht mehr? ja dann ist man jetzt laut deiner These völligst am Ars#h.

 

Der Staatsanwalt hat ne ganze Menge Dinge am Hut... Für den ist das ein Fall von vielen und ich bezweifele, dass er sich anschaut, was an dem Wagen alles umgebaut wurde...

 

Jeder Golf-III-Fahrer kann problemlos auf nen 3-seitigen Fahrzeugschein kommen... Der Staatsanwalt sieht nicht "Boah M52B28! Das ist nen teurer Umbau. Der liebt seine Karre definitiv.". Du kannst es nicht wissen, aber in Berlin ist der E30 immernoch zum größten Teil ne Alltagsh#re. Da sticht dem das nicht direkt ins Auge.

Bearbeitet: 29. Mai 2013 von Usher

[SNUP]

Ich wurde eingeladen zur Zeugenvorladung. Im Ermittlungsverfahren zu meinem PKW BMW mit Kennzeichen X-YZ wird meine Aussage benötigt.

 

An dem Tag an dem etwas vorgefallen sein soll ist mir persönlich aber nichts außergewöhnliches aufgefallen das auf einen Unfall schließen lassen könnte. Deswegen ist der Text oben so formuliert.

Die Strecke auf der etwas passiert sein soll fahre ich mehrmals die Woche. Da weis ich nicht mehr was genau an Tag X zur genannten Uhrzeit passiert sein soll.

Wäre was vorgefallen könnte ich mich ja dran erinnern.

 

@usher: vielleicht erkennen manche offentsichtliche lügen einfach besser als andere.

Siehe das Zitat oben. Der te ist zur Arbeit gefahren?!? Zeit und Ort passen. Hat er keine werkstattrechnung und oder zeugen das er in selbiger war an dem Tag? Nein. Ergo ist das eine lüge, schutzbehauptung etc. . Meinst du genau das finden Leute die sowas täglich bearbeiten nicht raus?

Dann kann ja jeder weiter fahren und dann sagen... ach mein Auto ... ja das war in der Werkstatt.

 

Darum war das nicht schlau.

 

Ganz davon abgesehe denke ich auch nicht das der te was schlimmes angestellt hat und ich kann ihn gut vertehen. Letztlich hat er sich aber bei der zeugenvernehmung zu einer lüge hinreissen lassen. Daraus wird ihm kein Vorteil erwachsen und nur mit etwas glück durch die schusseligkeit anderer usw. Kommt er ganz ohne Kratzer aus der Nummer raus. M.M. .

 

Und in zwei Monaten sind wir schlauer.

 

 

 

 

Gesendet von meinem U9200 mit Tapatalk 2

[Usher]

Der TE schrieb:

Ich hab dem das halt so erzählt das ich nicht weis wer da grad gefahren ist. Kann durchaus auch jemand anderes nach ner Reparatur ne Probefahrt gemacht haben

 

Ich schreib jetzt hier kein Kopfkino, sondern schlichtweg Sachen, die ich erlebt habe. Damit vermag ich dir nur sagen, dass es auch logische Erklärungen geben kann. So hat mein mir bekannter Lackierer wirklich mein Auto mal abgeholt und so habe ich mich auch wirklich schonmal alkoholisiert in meinem Auto chauffieren lassen und mich über die unbequeme Liegeposition im Fond geärgert.

 

Genau so war ich auch schon des Öfteren beim Freundlichen, weil ich irgendwie nen Problem mit dem Fahrwerk hatte. Hab das dem Annahmemeister erklärt und er meinte: "Geben Sie mir mal Ihren Schlüssel, ich fahr mal kurz gucken."

 

Der war für 10 Minuten verschwunden während ich am Autohaus gewartet habe.

Er kam wieder, meinte nur, dass es nix Ungewöhnliches sei und wir verabschiedeten uns voneinander. Da gabs keinen Auftrag und nix. Sowas macht der am Tag vielleicht 5 mal und das mehrmals pro Woche. Da kann der sich nicht dran erinnern.

 

Mag sein, dass du das für eine offensichtliche Lüge hälst, das steht dir völlig frei, aber ein Verteidiger kann da schon ordentlichst was draus bauen.

 

...und außerdem gilt zum Thema E30 gegenüber solchen Menschen grundsätzlich: Ist ne alte Karre. Da kann immer was kaputt gehen. Der steht sowieso mehr in der Werkstatt als das er fährt.

 

Die glauben da wirklich dran.

 

Eine Medaille von beiden Seiten zu betrachten beführworte ich grundsätzlich immer, aber bitte von beiden Seiten, anstatt solch einer ausschließlichen Negativstschwarzmalerei.

[SNUP]

Wie gesagt. Wenn die denken das der te eine teilschuld hat werden sie fragen welche Werkstatt das denn war. Dann werden sie dort mal anrufen oder vorbeifahren.

Dann stellt sich heraus das der wagen seit Monaten nicht dort war... oder in der ganzen Woche nicht. Das sieht dann nicht so gut aus.

Diesen ermittlungsansatz hat der te nun selbst geliefert. Muss nicht schlecht sein. Gut ist es keinesfalls. Wäre der wagen in einer Werkstatt gewesen hätte er schön mit der Rechnung zur Polizei dackeln können. Und genau und nur dann wenn man zu 100% sicher ist und zu 100% eine reine weste hat sollte man dies auch tuen.

 

Zudem ging es nur darum ob man seine aussage bei der Polizei machen sollte oder nicht.

Sogar ein Polizist hat mir gesagt: auf keinen Fall sollte man das machen.

 

Also abwarten. Vielleicht ist die babyausrede so dumm das die Staatsanwaltschaft das ganze abbügelt. Dann hat der te glück.

 

Aber eine nötigung kann dennoch stehen bleiben und das reicht auch für eine saftige strafe.

Überholen mit überhöter Geschwindigkeit und dann andere zum bremsen zwingen kann das gut sein. Wenn es dafür mehrere zeugen gibt geht sowas oft durch.

Gesendet von meinem U9200 mit Tapatalk 2

[Usher]

Wäre der wagen in einer Werkstatt gewesen hätte er schön mit der Rechnung zur Polizei dackeln können

 

Ich will dir deine Meinung nicht madig machen, jedoch möchte ich dich dazu animieren, das Ganze etwas globaler, anstatt so fixiert zu sehen. Wenn ich in der Werkstatt bin und eine Beratung erhalte, dann wird doch nicht jedes Mal eine Rechnung dafür erstellt. Kannst du nachvollziehen worauf ich hinaus will?

 

Zudem ging es nur darum ob man seine aussage bei der Polizei machen sollte oder nicht.

 

Das ist richtig. Was mich nur daran stört ist die Tatsache, dass du dein Worst-Case-Szenario sehr direkt heraus bringst. Der Ton macht die Musik und beim Lesen deiner Worte wirkst du nicht aufklärend, sondern sehr entmutigend und verunsichernd. Du hast auch die Fähigkeiten zur Personenanalyse angesprochen. Hast du dabei auch eventuell berücksichtigt, dass der TE auch ganz entspannt (jedoch mit Vorsicht) zu dem Gespräch hätte gehen können? Das ist nach der hier von dir vorliegenden Schrift jedoch eher unwahrscheinlich. Nun kann es sein, dass dort am Tisch ein verunsicherter TE gesessen hat. Was meinst du, wie das wohl auf den Personenanalysten gewirkt haben könnte?

 

Fällt dir im Übrigen etwas auf? Ich mutmaße hier in diesem Post. Ich weiß aber nicht, ob es wirklich so ist. ...und genau das gleiche tust du auch mit deiner Verdeutlichung deiner Argumente.

 

Ich vertrete weiterhin die Meinung, dass das von dir empfohlene Handeln kontraproduktiv gewesen wäre.

 

Mein Rat an den TE bleibt daher gleiche wie auch zu Beginn: Entspannt an die Sache herangehen.

Er weiß nicht wer gefahren ist und gut ist es. Seinen Aussagen zu Folge wurde das Auto identifiziert, aber kein Fahrer erkannt und jeder von uns sollte wissen, dass sich niemand selbst belasten muss.

[Balefire]

Viel Glück wofür?

 

Für die strafrechtliche Sache natürlich - es ist doch legitim aus einer Sache so "billig" wie möglich heraus zu kommen.

 

Vielleicht !!! ist er ja tatsächlich mitverantwortlich für den Unfall; dann wäre das Wort "Glück" nicht wirklich angebracht, denn dann sollte er sich ja auch verantwortlich zeigen.

 

Das ist eine andere "Baustelle" und dafür steht die Versicherung ein.

 

Gruss Uwe

Bearbeitet: 29. Mai 2013 von Balefire
missing letter

[bastelbert]

Wenn einer die Szenarien liest, der mit der Materie zu tun hat, macht der sich in Hose vor lachen.

 

Was soll da kommen? Einer der vor Wochen mal irgend wo in der Großstadt mi´m Auto evtl. eine Spur gewechselt hat und einen Unfall irgendwo hinter sich nicht bemerkt hat...

 

... ominöse Zeugen die gesehen haben wollen das der "Unfallfahrer" ???? seinen Unfall (der nachweislich nie passiert ist) bemerkt hat????? (wie bitte????...und wie merken die das er ihn bemerkt hat) und weiter gefahren ist....

 

 

 

..... und dazu ein (tatsächlicher) Unfallverursacher der sogar zu Protokoll gibt! nicht richtig gebremst zu haben (aus welchen Gründen spielt dabei sowas von keine Rolle) und damit sogar zugibt das er den Unfall hätte verhindern können.

... was natürlich im gängigen Horrorszenario keine Rolle spielt, schließlich hat 3 Autos weiter vorn ein alter BMW.....

 

 

..."knallharte hochtrainierte Verhörspezialisten" die dem "Terrorverdächtigen" auch noch alle Infos erzählen die er im Falle des Falles zur Verteidigung brauchen könnte...

 

Bei der Aktenlage schickt der Anwalt des Pseudozeugenunfallverurschacherflüchtigen in Zweifel seinen Praktikanten zur Mandantenvertretung los, das der ein Erfolgserlebnis hat.

 

 

 

 

 

 

 

 

.... und natürlich kommt bei so´m Schwachsinn mindestens eine eigene SOKO + Generalstaatsanwalt zum Einsatz.

 

 

Was meint ihr denn was die Polizei sonst noch für Hobbys hat? Die machen einen Stempel auf den Zeugenfragebogen und gut.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.... und abgesehen davon gehen dir Jungens von der Executive genau dann richtig ab, wenn da einer mit "seinem Anwalt" auf dicke Hose macht. Dann fühlen sie sich herausgefordert nicht mehr nur Dienst nach Vorschrift zu machen.

 

Ich bin in meiner "Single-Zeit" mit genügend Polizisten und Staatsanwälten "um den Block gezogen" um zu wissen das es für die ein Fest war wenn sie mal wieder "so´n Ar.... von Anwalt" in die Schranken gewiesen hatten.

 

 

 

....

[Jochen318iC]

damit hat Heiko völlig recht!

Die Polizei muss erst mal alle angegebenen "Zeugen" befragen und diese Befragung protokollieren.

Kommt es zu einem Gerichtsentscheid, weil der "Babybremser" samt Anwalt seine Schuld nicht eingestehen will, wird der @TE wieder als Zeuge zum Gerichtstermin vorgeladen.

Mehr passiert da nicht.

Dem @TE sei geraten, sich das Protokoll im Wortlaut aufzuschreiben; bis zu einem evtl. Termin kann noch viel Zeit vergehen.

Gruß Jochen

[Wurzelpeter]

So, nachdem ich nun wieder von der Arbeit zu Hause bin melde ich mich auch nochmal zu Wort.

 

Der Begriff "Werkstatt" hat in meinen Augen nicht zwingend mit nem gewerbetreibenden Betrieb zu tun. Ist halt ne große Schraubergemeinschaft die in der "Werkstatt" an ihren Autos schreibt. Weil einer was besser kann als der andere hilft man sich eben gegenseitig. Es gab vor ein paar Wochen tatsächlich den Fall das ich nen Kumpel mal mit meinem E30 hab fahren lassen weil ich mir unsicher war ob das Getrieberasseln vom leichten EMS kommt. Als er weg war habe ich aber jemand anderem an wiederum seinem Auto geholfen und war deshalb nicht mit auf der Probefahrt. Sowas ist da selbstverständlich und funktionierte bisher auch immer 1A.

Da das ganze eben eine Private Schrauberwerkstatt ist gibts dafür weder nen Beleg, noch ne Quittung.

Nur ob das eben an genau diesem Tag stattfand weis ich jetzt nach 3 1/2 Wochen nicht mehr.

 

Zum Thema Verunsichern - sicher beschäftigt mich das hier geschriebene, besonders halt von SNUP, auch innerlich. Wenn ich damit aber nicht umgehen könnte hätte ich hier wohl nicht fragen dürfen. Schließlich kann ja hier jeder seine Sicht der Dinge äußern. Nur schönreden von Tatsachen, nur damit ich "beruhigt" bin ist ja auch nicht zielführend. Man hätte es villeicht anders verpacken können aber gut. Kann ich mit leben.

 

Ich denke das ich mit nem blauen Auge aus der Sache rauskommen werde da mir tatsächlich keine Schuld bewusst ist irgendwo jemanden zu ner Vollbremsung gezwungen zu haben.

 

Ich wurde ja auch noch gefragt ob mein Auto häufiger kaputt ist das ich nicht weis ob er da in der Werkstatt war. Auf meine Antwort das ich einen 27 Jahre alten Youngtimer fahre reagierte er mit einem "ach ok das ist natürlich klar das man den auch in Schuss halten muss". Er hat auch mit aufgenommen das der Wagen eben so alt ist und mal zur Erhaltung oder Reparatur in die Werkstatt kommt.

 

Der Hinweis mit dem "Wortlaut aufschreiben" ist zwar gut aber ich denke fast überflüssig da der Anwalt wenn es soweit ist ja sowieso Akteneinsicht fordern wird und alles genau nachlesen kann. Und ohne Anwalt kommt ich aus der Nummer auch nicht raus.

 

Allein die Tatsache wegen dem Kind nicht bremsen zu wollen wirft 2 Theorien in mir auf. Entweder war das Kind schlecht gesichert das es tatsächlich nicht gut gewesen wäre stark zu bremsen oder aber der Abstand war schlicht zu gering wenn man sich einfach nicht wohl dabei fühlt mit seinem, gut gesicherten, Kind im Auto eine Vollbremsung zu machen.

 

Sicherlich merken die Eltern unter euch das ich noch kein Kind habe und die Situation recht nüchtern sehe. Andererseits kann ich auch verstehen das man da nicht gern voll bremst aber wenn es Not tut dann muss man eben. Einfach irgendwo reinfahren nur damit die Gurtsperre das Kind samt Schale nicht auffangen muss finde ich doch ziemlich bedenklich. Zumal beim Unfall wohl noch höhere Kräfte wirken als bei einer Vollbremsung. Kommt natürlich auf die Geschwindigkeit drauf an.

Aus Erfahrung weis ich aber das Nachmittags an der Unfallstelle recht viel Verkehr ist und man somit kaum die erlaubten 50km/h fahren KANN.

[Jochen318iC]

ich bleib bei meiner Meinung:

schreib dir das Protokoll auf!

Als Zeuge kann kein Anwalt für dich aussagen, falls du persönlich eingeladen wirst und als Zeuge brauchst du auch vorher keinen Anwalt einschalten.

Soll aber ein Anwalt für dich aussagen, muss er wiederrum was schriftliches von dir vortragen und nicht nur eine Akteneinsicht rezitieren.

Gruß Jochen

 

edit: eine kostenlose Kopie vom Protokoll hätte es von der Polizei auch gegeben

[Wurzelpeter]

edit: eine kostenlose Kopie vom Protokoll hätte es von der Polizei auch gegeben

 

NEIN! Ich habe ihn extra gebeten mir einen extra Abzug davon auszuhändigen. Das durfte er laut seiner Aussage nicht. Lediglich ein Anwalt kann Akteneinsicht beantragen und sieht dann eben jenes Zeugenaussageprotokoll von mir (und den anderen natürlich ebenfalls).

 

Ich werde es mir trotzdem nochmal notieren: Lieber einmal mehr als zu wenig. Danke für den Hinweis

[Jochen318iC]

dann lag ich mit der Kopie völlig daneben; gut dass du das hier gleich mal geklärt hast!

Vielleicht deswegen auch mein Hinweis, das sich selbst noch mal schriftlich zu notieren. Sicher ist sicher!!!

Viel Glück!

Gruß Jochen

[bastelbert]

Egal warum einer nicht voll bremst und wie nachvollziebare Gründe er dafür angibt. Er hat einen verhinderbaren Unfall sogar billigend und bewust in Kauf genommen und 100% verschuldet.

Würde das Auto aus technischen Gründen nicht vernünftig bremsen wäre "Polen offen", hat der Fahrer aber gerade "keine Lust" zu bremsen ist es natürlich nicht so schlimm?

 

Demnächst erklären dann LKW Fahrer die ein Stauende abgeräumt haben, sie seien nicht Schuld, weil sie vorsichtshalber nicht bremsen wollten, da sie nicht sicher waren ob sie ihre Ladung ordentlich gesichert haben....?

[Wurzelpeter]

Meine Meinung - danke :)

 

Schein ich wohl doch nicht allein damit zu sein.

[Daggett]

tschuldigung... ich mein, ich fahr ja schonmal so grosse autos. und ich weiss auch, was die männchen mit den schirmmützen mittlerweile für nen hamster machen zum thema ladungssicherung.

 

wenn ich nu aber höre, das ein erwachsener mit einem auto unterwegs ist, in dem SEIN EIGENES kind nicht vernünftig angegurtet ist/ in ner babyschale/im kindersitz liegt und der polizei gegenüber das dann auch noch als begründung für unterlassenes bremsen bei einem auffahrunfall angibt... ich weiss ja nicht, aber da zweifle ich die charakterliche eignung zum führen eines kfz an.

[Wurzelpeter]

Da hast du was falsch verstanden. Niemand sagt das das Kind nicht gesichert war. Ich denke so fahrlässig wird auch kein normales Elternteil sein. Es würde mir nur erklären wieso man dann keine Vollbremsung machen will bzw kann. Einen anderen Grund dafür sehe ich ehrlichgesagt nicht. Ist aber wie gesagt ein reines Hirngespinst meinerseits.

[Jochen318iC]

ist kein Hirngespinst deinerseits, sondern nur eine Erklärung einer leider wohl falschen Reaktion des Unfallverursachers.

Das hat dich aber keinen Deut zu interessieren! Jedenfalls nicht in diesem Zusammenhang.

Gruß Jochen

[Wurzelpeter]

Ich hab grade noch eine E-Mail von dem ermittlenden Beamten bekommen. Bei meiner Versicherung ist noch keine Schadenmeldung eingegangen. Das nur mal am Rande.

[Jochen318iC]

ist eigentlich nicht ungewöhnlich; bislang ist dein Fahrzeug ja auch noch nicht direkt am Unfall beteiligt!

Gruß Jochen

[steve m]

Ich drücke Dir die Daumen

 

- Evtl. steht Körperverletzung bei einem Kind im Raum

- unabhängige Zeugen, die rasanten Fahrstil und Rechtsüberholen bezeugen

- einen Fahrzeughalter, der als unabhängiger und der Wahrheit verpflichteter Zeuge eine Aussage getroffen hat....

-die nun zu den Akten geht in einem Ermittlungsverfahren wegen Fahrerflucht

 

Hoffentlich wird der Zeuge Fahrzeughalter im Verfahren nicht unter Eid gestellt, seine Aussage zu wiederholen. s.a. Meineid.

 

Du hättest es einfacher und billiger haben können. Als Beschuldigetr dürftest Du dann demnächst lügen. Aber da gibt es ja noch die Zeugenaussagen, die alle garantiert der Wahrheit entsprechen müssen.

Bearbeitet: 30. Mai 2013 von steve m
nix gut deutsch

[esgey]

Wenn hier weiter so rumgeeiert wird, mach ich dicht!

Das gilt nicht nur für die Leute, deren Beiträge ich gerade gelöscht habe, sondern auch für die ganzen Glaskugelspezialisten und Hobby-Juristen!

[Tannenzapfen]

Hol dir deswegen lieber fachkundigen Rat ein, die Straferwartung bei Verkehrsstraftaten neben dem Führerscheinentzug ist leider hart...