passat32bfan

Opel war schon immer ein klasse Motorbauer und mit dem 16V ist ihnen definitiv ein Meisterstück gelungen. ich glaube kaum, dass es in den Achtzigern einen besseren Motor gab. VW Motoren aus dieser Zeit waren aber auch nicht unbedingt auf Extremleistungen ausgelegt, sondern eher auf Anspruchslosigkeit und Haltbarkeit. Quasi der Biedermeier-Motor passend zu den damaligen Biedermeier-Autos.

Das ist aber schon arg hingebogen. 136 PS 2.2l 136PS ist (auch preislich) nicht durch den 115PS ersetzt worden, sondern quasi ergänzt. Der 115PS 2.2 hat eher den 2.0 ersetzt. Der Grund für den höheren Hubraum liegt in der geringen Verdichtung, und war wohl mehr eine Grundsatzentscheidung. Wirklicher Nachfolger wäre der (Audi) 2.3 NG gewesen, der nie im Passat kam. 1.8er 112PS Passat wurde nicht durch einen Kat Motor ersetzt, da er beim Facelift ersatzlos gestrichen wurde. Der 90PS 1.8 ersetzt den 87PS 1.6er, auch hier hoch verdichtet und niedriger Hubraum gegen mehr Hubraum und geringere Verdichtung. Ebenso wurde standardmäßig das 4+E Getriebe verbaut, weswegen man die 2 fahrleistungstechnisch nicht vergleichen kann. Es gab aber auch einen 1.8l 90PS katlos. Der entsprechende Motor zum 112PS wäre der 107PS GTI Motor gewesen, okay, 5PS Haarspalterei. Das Drehmoment ist fast gleich... Beim 1.6er kann man sich streiten, ob der 75PS oder der 72PS Motor ersetzt wurde... Bei den GTI stimmt es, dass die Leistung gut reduziert wurde. Allerdings hat sich der ganze Drehmomentverlauf ebenso geändert, 5Nm mehr bei weniger Drehzahl, Höchstleistung liegt früher an. 0.2s langsamer beim Sprint spielen dann auch keine Rolle. Generell hat VW hier einfach eine andere Strategie verfolgt, und hat auf eine niedrige Verdichtung bei größerem Hubraum gewechselt. Das heißt doch nicht, dass man weniger in der Motorenentwicklung drauf hatte. Die hier angesprochenen G Kat Motoren erreichen dafür Lebensdauern, von denen die BMW Motoren nur träumen können.

Zum Thema Bequemlichkeit und Alltagsnutzen: Der E30 ist in Ordnung, auch wenn ich in dieser Hinsicht lieber mit dem Passat fahre, da er etwas unaufgeregter fährt (zu Lasten der Sportlichkeit, hab ich im Alltag aber lieber) und ich schlichtweg besser drin sitze. Ich finde im E30 auf den Standardsitzen einfach keine optimale Sitzposition, aber das ist wohl einfach eine persönliche Sache. Dafür ist der E30 um Welten leiser (was auch aber nicht nur an den verschlissenen Türgummis im Passat liegen dürfte) und rundum moderner zu bedienen. Außerdem hat er ABS, was zu Alltagstauglichkeit einfach dazugehört. Im Vergleich mit dem W202 meiner Eltern, der ja gerade eine Generation neuer ist, kann der E30 aber überhaupt nicht mithalten. Der W202 ist leiser, viel fahrsicherer, entspannter zu fahren und man hat nicht ständig das Gefühl in einer Blechdose zu sitzen, die bei kleinster Berührung platzt. Wenn man die Emotionen raus lässt, sind modernere Autos im Alltag klar besser. Trotzdem fahre ich gerne Altblech, eben wegen den Emotionen.

Vergasermotoren waren wohl im unteren Preissegment einfach gefragt, bzw. die Einspritzung einfach zu teuer. Den Audi gabs z.B. auch mit 65PS, den E30 nicht. Der stärkste Vergaser im B3 hatte 90PS, da fing die E30 Flotte gerade an (und dann auch mit Vergaser). Darüber hinaus gabs noch 2 weitere 90PS Motoren, mit Einspritzung. Die Fünfzylinder hatten ab 84/85 auch ausnahmslos Einspritzung. Sorry, aber du vergleichst Äpfel mit Birnen. G Kats waren wohl eher nicht gefragt, als meine Eltern ´89 einen G Kat Mazda gekauft haben, hat noch die ganze Bekanntschaft die Nase gerümpft. Ohne Steuerbonus hätte damals wohl niemand die Kats gekauft. Leistungseinbußen bei den Kat Motoren waren übrigens 2-3 PS.

Das lag aber auch etwas am damals deutlichen Preisunterschied zwischen diesen beiden Herstellern. Und ob die KE Jetronic damals besser oder schlechter als die Einspritzung des E30 war, sei mal dahingestellt (allerdings war die KE natürlich ziemlich am Ende ihrer Entwicklung, die neueren Einspritzungen noch am Anfang). Der Passat 32b war aber mit Sicherheit in jeder Hinsicht veraltet (bis auf den Kunststofftank!), da geb ich dir Recht.

Es geht um den Standard E30 und die haben nunmal keinen guten Zustand mehr. Sicher ist ein Note 2 E30 unrestauriert mehr wert, aber die wachsen schon lange nicht mehr auf Bäumen. Es gibt jede Menge hübsche Autos die trotzdem nix wert sind. Und so gut sieht der E30 nicht aus, besonders nicht als Viertürer. Es sind eher die Prollkreise, die früher dieses Auto bewegt haben dafür verantwortlich, dass es noch so bekannt und gesucht ist. Es gibt einfach viel Tuning Zubehör dafür.

Das ist mir schon klar, dass die Marktpreise nun mal so sind. Was ich eher ausdrücken möchte, dass ein (unrestaurierter) Normalo E30 nunmal eigentlich einfach nicht mehr wert ist, als 2500€. Die Preise im Moment sind völlig an der Realität vorbei, und sie werden anscheinend bereitwillig bezahlt. Der E30 macht Spass durch seine Sportlichkeit aufgrund der Tatsache, dass es ein kompakter Hecktriebler mit oftmals reichlich Leistung ist. Sonst ist nichts besonderes dran. Und selten sind E30 auf keinen Fall. In letzter Zeit frage ich mich schon fast, ob der E30 den Golf2 als häufigster 80er Jahre überlebender abgelöst hat. Eigentlich müsste ich da direkt meinen Karren verkaufen (wenn ich endlich mal die Zeit finde ihn zusammenzubauen - steht schon seit April auf Böcken). Hab sowieso ein Auto zu viel...

Wolltest du nicht ursprünglich einen sportlichen 318is mit nicht zu hoher Laufleistung oder alternativ günstig genug für eine Motorüberholung? Und jetzt kommste mit einem verbasteltem (Fahrwerk, Spoiler, was weiß ich was noch) 325i Kilometerfresser mit Opa-Automatik, dafür aber extrem hohem Preis. Mit Anfahrt bist du wahrscheinlich weit über 5 Mille. Ich halte das für verrückt.

Ich frage mich aber, ob der 340i auf den selben Toyos nicht auch etwas schneller wär...

EIgentlich ein Wahnsinn, was mittlerweile für den 318is verlangt wird, bzw. generell für den E30. Nicht im Traum würd ich mehr als 2500€ für nen nicht M3 ausgeben... Übrigens: Meiner hatte 2008 noch 200€ gekostet (BJ 90, 1 Jahr TüV, 219000km). Und er war sogar zweifarbig, bis zur ersten Wäsche (s. Bild)

Schon gesehen? https://www.youtube.com/watch?v=B24i-NQf48w

Naja man sollte nicht immer verallgemeinern: Spritfilter an meinem Passat wechseln: ca. 5min inkl. Aufbocken (Sitzt unterm Auto innerhalb der Verbundlenkerachse). beim E30 brauch ich länger, weils zu eng für meine Patschen ist.

Mercedes C Klasse W202. Rostig ja, aber sehr zuverlässig. Gegen einen Volvo spricht aber auch nix, solange es kein V40 ist. Was willst du den ausgeben, bzw. welches Alter strebst du an? Ansonsten VW Passat 35i (keine VR6, keine Syncros) sind auch absolute Langläufer.

Du hast den Sinn eines Fahrertrainings erkannt: Es soll dir zeigen, dass es beim Fahren Situationen geben kann, die man praktisch nicht meistern kann, und die man deshalb lieber vermeiden sollte. Es geht NICHT darum solche Situationen zu trainieren, um sie im realen Leben dann perfekt meistern zu können. Dafür bräuchte man viel mehr Übung. Genauso ist die Dynamikplatte zu verstehen. Ob du sie schaffst oder nicht, ist völlig unwichtig. Sie soll nur zeigen mit welcher Wucht dir der Arsch weggehen kann, und wie schnell man reagieren müsste, um das abzufangen. Das Bergab-bremsen auf dem Gleitbelag mag auch übertrieben wirken, ist es aber eigentlich gar nicht. Es gibt hier einige Stellen, wo auf eine Kuppe eine kurze Bergabstrecke folgt und dann gleich eine Ampel oder ein Ortseingangskreisel. Besonders krasses Beispiel: Der Saukopftunnel vor Weinheim. Aus Richtung Mörlenbach kommt die Strasse 2 spurig auf eine Kuppe, verengt sich dort auf eine Spur und geht direkt auf eine Gefällestrecke über in einer langen Kurve mit Ampel am Ende, und es staut sich vor dieser Ampel fast immer. Kennst du die Stelle nicht und kommst mit ABS losem Auto flott über die Kuppe wird es schon bei Regen ganz schön eng.

Die Kofferraumlippe habe sehr viele E30, unabhängig von der Motorisierung und auch die is Lippe ist mittlerweile recht verbreitet. Mir wäre es auch ganz recht, wenn der 318is hinten keine Scheibenbremsen hätte, die bringen sowieso kaum mehr Bremsleistung, verursachen aber wesentlich mehr Wartung. Es spricht bei einem so leichtem Strassenauto kaum etwas gegen Trommeln hinten. Never Change a Running System. Wenn du einfach einen kaufst der gut läuft brauchst auch nix dran zu machen. Ist auch die günstigste Variante.

Wenn ich sowas schon lese.... Ich sage mal frech 95% der Deutschen können auf bessere Bremswirkung bei Tiefschnee und auf Schotter locker verzichten. Kein wirkliches Argument. Ja mag sein, dass man mit ABS bei optimalen Grip etwas schlechter bremst als ohne. Aber nicht wenn die Räder bereits rutschen (Haften vs. Reibung). Und vom Pedal gehen, warten bis die Räder greifen und wieder drauf sind bei normalen Tempo min. 5m, die dir später u.U. fehlen. Und ganz davon zu abgesehen, dass ich während der ABS Bremsung IMMER NOCH LENKEN KANN.

Warum? Nenn mir nur einen vernünftigen Grund. Nur einen. Aber nur, wenn dir nicht vorher die Strasse ausgeht. Und ja, ich weiß wie das geht, weil ich es auch mache und kann (hab ja genug Übung). Trotz alledem ist das immer nur die zweitbeste Lösung. Die beste ist gar nicht in die Situation zu kommen und da kommt eben ABS ins Spiel.

Läuft dein Motor auffallend schlecht? Rasselt er, oder hat er keine Leistung. Wenn nein, warum machst du dir dann Gedanken?

Das ist schon klar, aber gegen die Dummheit der anderen bringt das leider gar nix. Letzter beinahe Unfall: Gemütlich mit 110 auf nasser Autobahn, schön Platz zum Vordermann gelassen weil langer Bremsweg und so. BMW Fahrer zieht vor mir rüber und bremst voll ab um seine Ausfahrt zu erwischen. Wenn dir bei über 100 die Räder beim Bremsen stehen färbt man seine Unterhosen braun, dass kann ich dir sagen. Der Wildunfall war nicht zu vermeiden, die Sau ist direkt vor mir nachts ausm Gebüsch gesprungen, die hat meine Stoßstange kennen gelernt bevor sie den Asphalt berührt hat. Übrigens auf 15cm Schneematsch gewesen, soviel zum Thema. Und klar ein großer Teil der beinahe Unfälle geht auf meine Kappe, wer fährt schon jede Sekunde hundert Prozent konzentriert, besonders wenn dein Arbeitstag aus 2Std Anreise, 9 Std arbeiten und 2Std. Heimfahrt besteht. Und genau dann, wenn ich Mist gebaut hab, dann isses schön auf ABS vertrauen zu können. Übrigens kann keine Rede davon sein, dass ich heize. Ich mein ich fahre einen Passat 32b Kombi. Warum sollte ich damit heizen?

Stotterbremse ist ein Mythos. Wie soll das funktionieren? Es rennt ein Reh auf die Strasse und du denkst an die Stotterbremse? Du fährst zu schnell in eine Kurve und hast die Eier die Bremse ruckartig zu bewegen? Glaub ich nicht. Stichwort Überlebensinstinkt. Außerdem auf dem Gleitbelag hab ichs probiert, geht ja gefahrlos bei einem Fahrsicherheitstraining. Effekt: null. Mit verschiedenen Intervallen, funktioniert nicht. ABS macht zwar auch nix anderes, aber halt wesentlich schneller als du es je könntest. Genauso der Versuch, die Bremskraft zu reduzieren: Effekt: Das Rad steht solange die Bremse auch nur minimal fester betätigt wird. An die Bremswerte eines mit ABS ausgerüsteten Fahrzeugs kommst du nicht mal annähernd ran. Und etwas auf dem Übungsplatz schaffen, wenn man genau weiß was passieren wird und die selbe Situation meistern, wenns unerwartet kommt, sind zwei völlig unterschiedliche Dinge. Natürlich bewege ich meinen Passat jetzt 13 1/2 Jahre ohne ABS und ohne Unfall (okay, 1x Wildschaden, tut hier aber nichts zur Sache, da war keine Möglichkeit mehr zum Bremsen). Aber oft war mehr das Glück als das Können dafür verantwortlich. Und in den letzten 3-4 Jahren wird es immer schlimmer ohne ABS. Es ist definitiv nicht unmöglich ohne ABS auszukommen, aber es wäre äußerst dumm freiwillig drauf zu verzichten. Und ja wenns knallt, dann passiert es wahrscheinlich weil man selber einen Fehler gemacht hat. Trotzdem ist das schöne Auto putt obwohl es nicht hätte sein müssen. Und wer behauptet er könnte es besser oder gleich gut wie das ABS System ist für mich nur ein dummer Schwätzer.

Sorry aber das ist absoluter Blödsinn. Man kann auf fast alle Fahrhilfen verzichten, aber nicht auf ABS. Ja in ganz wenigen Situationen mag ABS den Bremsweg verlängern, aber selbst dann bleibt das Auto lenkbar. Außerdem hat jeder andere Verkehrsteilnehmer ABS. Selbst wenn du der beste Fahrer aller Zeiten bist, bist du reagiert hast und ein unerwartetes Blockieren der Räder korrigiert hast, hängst du im Kofferraum deines Vordermannes. Ich kann jedem nur empfehlen mal mit einem ABS losem Auto mit zweifelhafter Bereifung an einem Fahrertraining teilzunehmen. Du hast die größten Probleme eine Situation zu meistern, bei der du mit ABS einfach nur bremsen musst. Ich hab im September erst ein Fahrertraining mit meinem Passat mitgemacht, simples Szenario: Bremsen auf abschüssiger Strasse aus Tempo 50 auf dem nassen Rutschbelag. ABS besitzender Kleinwagen: ca. 15m Bremsweg. Dein ABS loses Auto steht erst, wenn nach 250m der Gleitbelag aufhört. Und auch ein Formel 1 Fahrer würde nicht früher stehen, man hat keine Chance. Die Räder stehen sobald du dein Bremspedal auch nur anguckst, wenn überhaupt wirst du nur Schneller bergab. Und das ist nur das einfachste Szenario. Ausweichen auf der Gleitbahn, nur 5km/h zu schnell, ist unmöglich. Der Citroen C1 mit Fahranfängerin nach dir fährt 10km/h schneller und hat keinerlei Probleme. Ich gebs ja zu: Mein Passat hat(te) billige Chinareifen drauf, und bisher dachte ich, als geübter , erfahrener Fahrer komm ich damit klar. Aber als ich im Frühjahr täglich 100km einfach gependelt bin und binnen 2 Wochen das Auto 5mal fast verschrottet hatte, einfach weil der Bremsweg bei Nässe eben nicht mehr reicht, war ich auch bekehrt. Also bitte: Wenn E30, dann bitte ein Exemplar mit ABS.

Aber nur ohne Anhänger, was den Vorteil wieder aufhebt...

Ich glaub nicht, dass es um die Schellen nennenswert über 120° heiß wird. Der Lack den ich für die Schellen verwendet hab war normaler Supermarkt Sprühlack, und den hat nur der Rost den gar ausgemacht, nicht die Temperaturen.

Etwas verspätet zum Zirkus LKW: Eine Zugmaschine mit Hilfsladefläche (die nur ein gewisses Verhältnis Länge Pritsche zu Breite LKW haben darf) darf schlichtweg 2 Anhänger ziehen. Schön auf dem Bild zu sehen. Es gibt noch ein paar mehr kleinere Vorteile, aber das ist der wichtigste.

Zu teuer. Sieht auf den Bildern zwar gepflegt aus, aber es lässt sich schwer abschätzen wie viel tatsächlich am Motor kaputt ist und wenn er schon von einigen Roststellen schreibt, wird da auch (bald) Bedarf sein. Bei den Kosten einer Motorrevision hängt es natürlich extrem davon ab, was du selbst machen kannst. Wenn du ihn selbst tauschen kannst/willst musst du nur mit den Kosten für einen gebrauchten Motor rechnen. Übrigens: Nur weil ein Motor über 200000km gelaufen hat, muss man ihn nicht zwangsläufig überholen. Mein 318is hat ca. 250000 runter und hat Motorseitig keinerlei Probleme.