passat32bfan

Es gibt immer einen Zielkonflikt, zb zwischen Verbrauch - Leistung - Leistungsentfaltung - Geräuschemissionen - Haltbarkeit - ABGASVERHALTEN. Der Hersteller versucht einen optimalen Kompromiss zu finden, der Tuner legt sich auf einzelne Stärken fest und vernachlässigt den Rest.

Also selbst ich als Passatfahrer würde den 35i nicht als Rennwagen empfehlen! Erstens gehören Rennwagen mit Frontantrieb verboten, zweitens wäre das Allradmodell besser geeignet, drittens gibt es wohl kaum geeignete Fahrwerke, viertens dürfte er als Variant in der Karosseriestruktur zu weich sein, fünftenes bist du auf Vierzylinder beschränkt (VR6 ist zu schwer -> Untersteuern), sechstens.... Verkauf das Ding und such dir was geeigneteres (E30 318i, E36, Golf II) in der Preisklasse! Ein 35i Variant als Rennwagen macht nur dann Sinn, wenn du bewusst den Kontrast biederer Familienkombi Rennwagen betonen willst. Aber selbst dann wäre der Syncro besser geeignet!

Das ist ein Gestaltungsanlass um mit nem andersfarbigen Dach rumzufahren! Wir wärs mit der deutschen Südstaatenflagge in Weiß Blau?

Mein Mechaniker (hat bei BMW gelernt zur E30 Zeit) meint auch, die Kette würde i.d.R. nie gewechselt... Ob es Kettenrasseln ist, kann ich bei deiner Beschreibung nicht beurteilen (evtl video machen?) Was du mal tauschen könntest, wär der Kettenspanner, wenn das Rasseln dann weg ist haste Glück gehabt, wenn nicht, dann muss eben alles getauscht werden.

Herunterladen kann man die aber nicht (nicht direkt), sondern nur online anschauen! Mein Randgruppen Passat ist ja online verfügbar

Ich finde aus Unternehmersicht ist es durchaus nachvollziehbar, dass man nicht will, dass "Horst-Kevin" an den Felgen Hand anlegt. Sollte es schief gehen, leidet u.U. das Image von BBS darunter. Und das BBS selber keinen Service anbietet liegt wahrscheinlich daran, dass sich solch eine Werkstatt für BBS nicht rechnet. Geld drauflegen wird bei sowas keine Firma. Zum Thema Kundenbetreuung bei BBS generell habe ich nur begrenzt Erfahrung, auf das Nachfragen nach einem Gutachten habe ich meist innerhalb eines Tages (bzw einmal nach 30min!) die email mit dem Gutachten bekommen.

Der arabische Frühling zeigt zumindest, dass es auch in Diktaturen möglich ist, dass sich die Bevölkerung erfolgreich gegen Mißstände zur Wehr setzt. Dass sie danach mit ihrer neugewonnen Freiheit nicht das optimale erreicht haben ist eine andere Geschichte... Zurück zum Thema: Ich sehe trotzdem keinen Grund, aus E10 so ein Politikum zu machen. Ich kann es tanken, es ist billiger, es hat keine gravierenden Nachteile, also gibts keine sinnvollen Grund was anderes in den Tank zu kippen!

An politischer Korruption sind die Bewohner des Landes natürlich schuld, sie haben es in der Hand, sich zu wehren (siehe zB arabischer Frühling).

Ich verstehe dieses Argument nicht, dass wir hier das Essen der dritten Welt vertanken. Erstens werden Biokraftstoffe in der Regel aus Pflanzen (bzw -sorten) gewonnen, die nicht zum Verzehr geeignet sind, zweitens gibt es mehr als genug Nahrungsmittel auf der Welt um alle zu ernähren (auch mit Ethanolproduktion) und drittens bietet der Anbau von Biokraftstoffen in der Regel eine höhere Rendite als der Anbau von Getreide. Wenn die afrikanischen Bauern unfähig sind, davon zu profitieren ist das nicht unser Problem

In einem OTTO Motor kommt es nie zu einer Selbstzündung (wenn doch, dann sofortiger Motorexitus), Klopfen tritt erst nach der eigentlichen Zündung auf. (Nach dem Zündfunken schießt eine Flammfront durch den Brennraum. Wenn diese jetzt das davorliegende, unverbrannte gemisch soweit erhitzt, dass die Zündtemperatur überschreitet, bildet sich (oft am heißen Auslassventil) eine zweite Flammfront. Treffen beide Flammfronten aufeinander bilden sich Druckspitzen. Dann spricht man vom Klopfen)

Nach diesem vergleich macht sie keine besonders guten Videos, kommt mir sehr Detailarm vor: Die Austattung ist natürlich gut Hier nochmal Vergleich Sony vs Gopro HD3

Die Sony ist da besser (suche bei Youtube nach Vergleichen), aber bei diesen kleinen Linsen kannst du bei Dämmerlicht keine Wunderdinge erwarten!

Der M3 Compact sieht für mich wie ein Ford Escort Cosworth aus

Leg ne verlängerung vom Auspuffrohr rein, dann haste nen beheizten Whirlpool

Ich finde die Gopro hat einen sehr deutlichen Gelbstich, die Sony eher rötlich. das gibt sich nicht so viel... 170° kann die Sony auch und Robustheit dürfte ähnlich sein.

Was mir an der Sony auch sehr viel besser gefällt, ist dass sie bei wenig Licht bessere Bilder zustande bringt. Und das wäre mir wichtig, denn das nervt mich auch bei meinem jetzigen Camcorder (okay der hat Nightshot, aber trotzdem wäre mir lieber ich bräuchte dieses grüne Bild weniger häufig). Ich hab mir aber überlegt erstmal keine Actioncam zu kaufen, da mir meist mein normaler Camcorder genügt. werde mir wohl lieber dafür ne Weitwinkellinse kaufen..

Ich würde eher sagen Golf 1...

Ich hab auch schonmal mit dem Gedanken gesoielt, mir so ne Actioncam zuzulegen, aber an der GpPro stört mich irgendwie das falsche Format (Linse an der breiten Seite). Insofern gefällt mir die Sony Action Cam besser, auch weil sie mehr wie ein Camcorder zu bedienen ist. Ausserdem gibts auf Youtube einige Vergleiche, wo sie besser abschneidet

5,1l bei 200PS gehen nur bei langen Autobahnetappen mit gleichmäßiger Geschwindigkeit (130kmh). Das würde ich aber nicht unbedingt als sportliche Fahrweise betrachten... Etwa 6l bei normaler Fahrweise Und mehr wie 6l bei zügiger Fahrt halte ich für realistisch...

Nein, der Spiegel bringt ja nur das Bild, welches durchs Objektiv gleitet, auf die Mattscheibe im Sucher. Wenn man normal durch den Sucher fotografiert kommen die Kreuz- und Liniensensoren des Autofokussystems zum Einsatz. Diese arbeiten schneller und präziser - die Schärfe wird über die sogenannte Phasendetektion ermittelt. Beim Auslösen klappt dann der Spiegel weg und das (scharfe) Bild gelangt auf den Bildsensor. Das Foto ist gemacht. Schaltet man auf Liveview um, also so als ob man eine normale Digicam mit TFT benutzt, wird die Schärfe direkt vom Bildsensor ermittelt (Kontrastdetektion). Dazu muß der Bildsensor dauerhaft freiliegen, deshalb klappt in diesem Modus der Spiegel dauerhaft beiseite und die Bilddaten gelangen auf den rückseitigen TFT - Du hast jetzt praktisch das Verhalten einer normalen Digicam Der Bildsensor vergleicht lediglich Kontrastkanten und ermittelt so ob das Bild nun scharf ist oder nicht. Beim Auslösen wird dann abgespeichert, das Foto ist gemacht. Dieses Verfahren arbeitet halt langsamer als die Phasendetektion vom Autofokussystem und braucht dazu besseres Umgebungslicht. (wo es schwummrig ist, ist eben wenig Kontrast). Dieses Verfahren hat halt Probleme bei unausgeprägten Kontrasten im Motiv. D.h. mit einem weissen Hemd vor einer weissen Tapete zu stehen bringt das Fokussystem zum Wahnsinn Einen Vorteil hat es allerdings wenn man über den rückwärtigen Monitor fotografiert. Da es sich dort fast schon wie ein Restlichtverstärker verhält, kann man bei der Bildkomposition über TFT Monitor in dunklen Gegenden besser erkennen was auf dem Bildausschnitt abgebildet wird. Der optische Sucher bleibt dagegen halt dunkler - so wie die Realität eben ist, dort wird schließlich nichts elektronisch verstärkt. Man sieht daß wenn man z.B. die Kamerablende etwas schließt - dann wird das Sucherbild auch dunkler und dunkler. Einem TFT Monitor juckt das nicht - dort wird das Bild zur Voransicht elektronisch verstärkt und man kann noch im halbdunkeln sehen wo man hinzielt. Übrigens: manuell Fokussieren kannst Du immer, egal ob nun über Liveview oder über den optischen Sucher. Ja danke, so hatte ichs zwar auch bei deiner ersten Erklärung verstanden, aber mehr Daten ist natürlich immer besser! Also Vorteile DSLR ggü spiegellosen Systemen : - besserer Autofokus - weniger Erwärmung des Sensors - weniger Stromverbrauch Nachteile: - mehr Platzbedarf - mehr Gewicht - mehr bewegliche Teile/ Fehlerquellen - mehr konstruktiver Aufwand Richtig?

Na also, endlich mal ein Argument, das ich nachvollziehen kann! Danke! Also liegt der Hauptvorteil des Spiegels darin, dass der optische Autofokus schneller/besser ist? Gibt es dann überhaupt einen Vorteil beim manuellem Fokussieren?

Bei Mediamarkt kann man häuifif gut damit herumspielen, von einer fachlichen Beratung habe ich nichts geschrieben. Und ein Argument gegen das weglassen des analogen Suchers hast du mir auch nicht geliefert. Warum sollte das DIsplay kein ähnlich gutes livebild liefern können, wie ein analoges Objektiv? Mal als ernstgemeinte Frage?? Die technik entwickelt sich eben weiter, ich kann mich noch dran erinnern, was für ein Hexenwerk digitale Spiegelreflexkameras früher waren...

Wenn das Display entsprechend hochwertig ist (und heutzutage ist das kein Problem, den smartphones sei Dank) kann man auf dem kleinen Sucher auch nicht mehr erkennen, als auf dem Display. Das Argument höre ich übrigens auch immer von meinem Kumpel, erklären was genau er meint, konnte er noch nicht... Unzweifelhaft ist, dass manche Spiegelreflex bewusst schlechte Displayabbildungen als Sucherersatz bringen, scheinbar um den Spiegel als nützlich erscheinen zu lassen... ANsonsten fahr mal in den Mediamarkt und spiel mit so ner modernen spiegellosen Kamera rum, dann kriegst du einen besseren Eindruck!

Wie groß fallen bei denen dann die Objektive aus - die sind doch dann genau so groß wie die einer Spiegelreflex ? Schließlich ist die Objektiv-Baugrösse maßgeblich von der Sensorgrösse abhängig. Ich schätze mal wir reden etwas aneinander vorbei. Bei spiegellosen Systemkameras denke ich an diese Micro-Four-Thirds Systeme, und die haben niemals einen so grossen Sensor, sonst würden die Hersteller keinesfalls so kleine Objektive konstruieren können. Wenn eine Systemkamera hingegen wirklich mit einem Vollformatsensor ausgestattet ist, passt die Bildqualität natürlich wieder, in dem Fall hättest Du dann recht. Aber dann hätte man halt lediglich den Spiegel nicht mehr verbaut, von der Baugrösse der Objektive liegt jedoch alles wieder auf dem Niveau des Spiegelreflexsystems, da nutzt auch der fehlende Spiegel nichts. Und ob da jetzt noch der Spiegel vorhanden ist oder nicht - mir solls egals sein Mich würde mal interessieren welche spiegellosen Modelle es so mit Vollformatsensor gibt ? Bisher habe ich sowas noch nicht gesehen. Dürfte jedenfalls ziemlich teuer sein, schätze ich. @Donaven: In den Laden gehen und die Sachen mal in die Hand nehmen ist goldrichtig, so weiß man was einem liegt und was nicht. Ich muss dazu sagen, ich selber habe keine DSLR und interessiere mich nicht sonderlich fürs Fotografieren, aber mein bester Kumpel quatscht pausenlos über sowas (), also bin ich auch nicht ganz ahnungslos. Der schwört übrigens auf Canon... Ich hab nur mal interessiert von modernen spiegellosen Kameras gelesen, auch weil ich mich schon immer gefragt habe, warum man denn immernoch einen (sinnlosen) Spiegel verbaut. Beispiele sind wohl die Sony NEX Kameras, bei anderen Herstellern keine Ahnung...

Funktioniert aber leider nur bis zu nem gewissen Punkt, danach wirds schwieriger. Ich bin auch zu dick (187cm, 115kg) und esse sehr gerne Fastfood. Aber höchstens einmal pro Monat! Ansonsten ernähre ich mich ziemlich ausgewogen, auch dann kann man dick werden, die Menge machts eben.