choppa

Dann wurde der frühere "Makel" wohl schon mit den neueren Windowsversionen behoben. Früher konnte die "Druck" Taste es jedenfalls nicht. Da kann man mal sehen - die lernen endlich mal dazu (Linux kann sowas nämlich schon seit Ewigkeiten standardmäßig) Morgen werde ich mal gucken ob es irgendwie ein Plugin für den Firefox gibt, welches eine Hardwarebeschleunigung über die Grafikkarte ermöglicht. Es soll ja von Firefox auch Spezialversionen geben die extra auf AMD und auf INTEL CPUs zugeschnitten sind. Sogenannte MOD Versionen. Sollte so etwas existieren dann bräuchte man sich eigentlich keine Gedanken mehr übers Ruckeln machen. Das wäre perfekt wenn es so ginge wie bei dem oben geposteten Safari-Browser von Apple. Heute ist aber erst mal Feierabend für mich. Mal morgen schauen was sich hier noch so bezüglich des Problems entwickelt. Ich sag dann mal "Gute Nacht !"

Interessant ! Gibt es da eine Möglichkeit für Firefox oder IE ? Anscheinend wurde bei Safari 5 die Problematik mit aktiven Webinhalten erkannt. Feine Sache !

Der VLC Mediaplayer hat einen Extramodus der es ermöglicht auch Bilder aus dem Grafikspeicher zu erfassen. Dieser Player ist sehr universell und speziell ausgelegt. Versuche es mal mit dem Windows Media Player, da wird es bestimmt nicht funktionieren. (Ich weiß allerdings nicht 100% ob die neueren Versionen es nicht auch schon beherrschen) Beim VLC Player kannst Du die Hardwarebeschleunigung sogar separat EIN-/AUS schalten. Vielleicht ist sie bei dir sogar überhaupt nicht aktiviert - ohne daß Du es überhaupt weisst ? Dann geht die Videografik durch den Arbeitsspeicher und lässt sich dann auch per "Druck" Taste erfassen. Bei korrekt funktionierender Hardwarebeschleunigung klappt es mit der "Druck" Taste jedenfalls nicht. (Ich weiß aber auch nicht genau, ob bei Vista oder Windows 7 diese "Druck" Funktion nicht schon gegenüber XP verbessert wurde - sie also bei diesen Betriebssystemen auch das Video-RAM erfassen kann.) Hmmm, wäre dann ein schlechtes Beispiel von mir gewesen Auf jeden Fall wird der Webseitenaufbau ganz bestimmt nicht durch die Grafikkarte berechnet werden. Daher wird immer der Prozessor selbst ackern müssen. Wie schaut es denn bei deinem kleinen 10" aus, wenn Du das Hintergrundbild deaktiviert hast ? Ist es besser geworden ?

Abziehen des Lambda-Steckers würde die Symptome einer Fehlregelung beseitigen. Der Motor läuft dann ungeregelt und nicht optimal - aber der Leerlauf sollte dann Ruhig sein falls es an der Sonde liegt. Du musst später aber den Fehlerspeicher löschen weil sich das STG sehr wahrscheinlich einen Fehler abspeichern wird, wenn die Lambdasonde abgehangen wurde.

DAS wäre natürlich auch eine Möglichkeit !

Bei kaputten Temp. Fühler hätte er nie eine AU bestanden. Wie schaut es denn mit dem Ventilspiel aus ? LLR auch mal gereinigt ?

Hab es jetzt mal ausprobiert, aber sobald das Hintergrundbild da ist ruckelts wieder. Naja, das Bild ist zwar schon übertragen, aber der Browser muß ja mit jedem Scrollen den gesamten Bildschirminhalt mitberechnen, sei es bei den Bildern wie auch bei den Tabellen die auf der Webseite platziert sind. Das Blöde ist ja, daß die Webbrowser keine Hardware-Videobeschleunigung verwenden und somit den Bildschirminhalt (dessen Veränderung) nicht über den Grafikchip, sondern über dem PC-Prozessor berechnen. Je nach Datenmenge und Rechnergeschwindigkeit dauert dies dann ein wenig - es ruckelt. Nutzer von Mehrkernprozessoren bemerken es wahrscheinlich deshalb nicht so stark, weil immer noch ein Prozessorkern sich um die anderen Nebentätigkeiten kümmern kann. Tatsache ist, daß die Bildschirmberechnungen voll über den Arbeitspeicher sowie dem Prozessor laufen. Die Grafikkarte baut dann lediglich nur noch das fertige Bild auf. Der Beweis dafür: Wäre eine Grafik-Hardwarebeschleunigung vorhanden, dann könnte man nämlich keine Screenshots machen. Die "Drucken" Taste zum Erstellen von Screenshots kann sich nur Bereiche aus dem Arbeitsspeicher greifen. Bei Daten aus dem direkten Grafikspeicher gäbe es lediglich einen schwarzen Bildschirm zu sehen. Windows erfasst diese Bereiche im Normalfall nicht. (Es sei denn man benutzt spezielle Screenshot-Tools die auch den Grafikspeicher erfassen können) Diesen Effekt testen kann man, wenn man z.B. versucht ein laufendes AVI-Video per "Druck" Taste als Screenshot zu erstellen. Dann wird zwar der Desktop und alles rund ums Videofenster sichtbar sein, aber das Videofenster selbst bleibt schwarz. Weil Videos generell hardwarebeschleunigt durch den Grafikspeicher laufen, kann man sie so also nicht erfassen. Und dies ist dann der Grund warum der Webbrowser auf manchen Computern lahmt. Alles an Darstellung muss der PC-Prozessor berechnen. Je leistungsschwächer dann der PC, desto ruckliger das Seitenscrolling bei vielen eingebetteten Elementen. Es hilft dann nur ein allgemeines Entlasten durch Verringerung der Seitendetails. Mich wundert es nur, daß ich auf anderen Seiten nicht solche Probleme habe, obwohl dort viele Bilder eingebettet sind. Daher muß das Problem also irgendwie mit der Aufbearbeitung eingebetteter Webelemente zu tun haben. Verdächtig wäre die verwendete Forensoftware oder deren Methode bezüglich des Bildhandlings. Alle Fotos sind ja per Script eingebettet, sobald sie als Anhang hier auf dem Server liegen. Wenn man draufklickt, wird das Foto unter Einsatz einer Animation vergrössert. Hier wird anscheinend also laufend ein Script berechnet, welches ständig darauf wartet ob ein Miniaturbild angeklickt wird und vergrössert werden soll. Dies gilt dann wahrscheinlich noch für jedes einzelne Foto extra. Dazu scheinen alle Bilder schon komplett geladen zu sein, auch wenn sie sich noch in einer Miniaturansicht befinden. Das Script zieht die Bilder lediglich etwas grösser auf, wenn man draufklickt. Ressourcenschonender wäre es, wenn die volle Grösse des Fotos erst nachgeladen wird, wenn ein Mausklick auf die Miniaturansicht erfolgt - nicht schon vorher und dann nur das Bild "aufziehen". Merkwürdig ist, daß es bei Bildinhalten die von einer externen Quelle aus dem Netz verlinkt werden nicht so stark ruckelt. Hier ist alles in Originalgrösse eingebettet, man kann keinen Klick zur Vergrösserung machen. Somit "lauert" auch keine Abfrage darauf im Hintergrund. Hmmm - ob da der Knackpunkt liegt ? Vielleicht sollte man eine Testreihe starten ? Einen Test-Thread erstellen, der viele auf diesem Server angehangene Fotos enthält und einen weiteren Thread erstellen, der die gleichen Aufnahmen über eine externe Quelle verlinkt bekommt. (so einen Bilder-Uploadservice) Dann mal checken ob die Performance gleich bleibt. Die Threads kann man später ja wieder löschen.

Spiggy, Du hast wahrscheinlich angewiesen ALLE Grafiken von E30-Talk zu blocken Die Filterregel darf sich nur aufs Hintergrundbild selbst beziehen, dann siehst Du auch noch die anderen Grafiken. Anbei ein Screenshot wie die Einstellungen zur Filterregel in Adblock lauten müssen: Dabei auch auf die gesetzten Häkchen achten.

Also bei mir liegt es definitiv an den Bildern. Habe gerade mit Spiggy telefoniert damit er es auch mal ausprobiert. Nach Blocken des Hintergrundbildes läufts auch bei ihm wieder sehr schnell. (Spiggy jammert schon etwas länger über dieses Phänomen ) Auf seinem (viel leistungsstärkeren) Laptop hat er keine Probleme. Wenn ich in einen Bilderthread gehe, wie beispielsweise der mit den BMW Museum, dann ruckelt es bei meinem Rechner wieder. Liegt eben daran daß dort sehr viele Bilddaten gepostet wurden. Ich habe einen Singlekern-Prozessor mit effektiven 2,2 GHz und eine Radeon 9800pro Grafikkarte. Alles nicht mehr das neueste, aber dennoch bestimmt nicht schlecht. Es ist schon erschreckend daß so relativ viel Rechengewalt durch Internetsurfen in die Knie gezwungen werden kann. Man muß einmal bedenken daß man mit so einem System immerhin noch 3d-Shooter wie etwa DOOM 3 flüssig spielen kann. Und dann gehts wegen ein paar Bildern auf ner Webseite in die Knie - neeeee, das darf einfach nicht sein. In einem unabhängigen Programm könnte ich locker solche Bilder 1000x pro Sekunde um die eigene Achse rotieren lassen - ohne Ruckler. Ich denke mal daß die Abhandlung eingebetteter Bilder durch die Forensoftware nicht optimal abgewickelt wird. Auf anderen Webseiten habe ich nämlich keine Probleme mit Rucklern. Irgendwo arbeitet da was nicht optimal. Sehr merkwürdig. Glücklicherweise sind nicht alle Threads voll mit großen Bilddateien, so daß ich aufgrund der Deaktivierung des Hintergrundbildes jetzt in den meisten Fällen flüssig surfen kann. Notlösung halt

Hab mir das Hintergrundbild gerade mal angesehen. Es sind fast 400 KB die laufend mitberechnet werden müssen. Das klingt nicht nach viel, darf man aber keinesfalls Unterschätzen wenn Pixelweise verschoben wird. Schalte ich das Bild ab und klicke ich diverse Threads an, laufen sie erheblich schneller als bei aktiviertem Hintergrundbild. Smilies müssen natürlich auch immer mitberechnet werden, wenn da elendsviele auf einer Seite abgebildet sind kann das natürlich auch Auswirkungen haben. Also ich lasse das Hintergrundbild jetzt dauerhaft weg, es stört ja nicht die Funktion des Talks. Hab dann eben einen hellgrauen Hintergrund, womit ich gut leben kann. Werde mich jetzt mal durch den Bilder- und Fotostories Bereich durchwühlen und mal auf Seiten gehen wo viele Fotos eingebettet sind. Mal schauen was da passiert ! P.S. Wenn ich unter Linux surfe verhält es sich genau so. Es muß also irgendwie an einer Kombination aus Browserdarstellung und Seiteninhalt liegen.

Ich vermute mal es liegt einfach daran daß zu viele Inhalte mitgescrollt werden müssen. Besonders bei Threads mit vielen (großen) Bildern tritt dieses Problem häufig auf. Ich habe mir mal den Spaß gemacht und das grosse Hintergrundbild (der E30 im Schnee) des Talks mit Adblock geblockt - ebenfalls das Banner. Was soll man sagen ? - mein Browser scrollt die Seiten plötzlich mit einem Affentempo. Ich vermute mal es ist für manchen Rechner einfach zu viel wenn zig Bilder und Tabellenpositionen beim Scrollen laufend mitberechnet werden müssen. Das zwingt jeden Browser irgendwann in die Knie und produziert dann hohe Prozessorlast. Besonders schlimm ist sowas, wenn viele Javascripte verwendet werden. Java und Javascript sind von Haus aus sehr Prozessorlastige Programmiersprachen, gleich gefolgt von Flash. Wird da nicht ressourcenschonender Programmcode verwendet und auch noch viele Elemente in eine Webseite eingebettet, dann hakts auch ganz schnell. Wer einen modernen Rechner mit hoher Leistung besitzt merkt dies natürlich weniger schnell als jemand der vielleicht nur einen Dualcore mit 2 GHz besitzt. Hausi, verwende doch mal als Test einen normalen grauen Hintergrund im Talk - also keine Grafik und schau mal auf die Reaktionen der User bezüglich der Geschwindigkeit. Wenn es besser wird weiß man dann in welche Richtung man suchen muß. Wer unter den Usern die Möglichkeit hat die Hintergrundgrafik zu blocken, kann dies ja ebenfalls testweise ausprobieren und sein Ergebnis hier posten.

Alles Gute zum Geburtstag !

Die 95 Oktan des Super-Kraftstoffs geben lediglich mehr Sicherheit bezüglich der Klopffestigkeit. Kein Leistungsschub, keine Wunder-Spritersparnis, nur mehr Klopffestigkeit - daran ändern auch V-Power, Super-Racing und wie die ganzen Sorten heissen nichts Da Normalbenzin entweder nicht überall verfügbar ist oder dann genau so viel kostet wie Super 95, macht es eben keinen Sinn mehr es zu tanken. Ein Kat-M20 hätte es im Serienzustand nicht nötig mit 95 Oktan betankt zu werden. Bei katlosen M20 (sind höher verdichtet) oder wenn die Verdichtung durch Tuning stark angehoben wurde ist Super mit 95 Oktan Pflicht. (Oder gar 98 Oktan, wenns ganz dolle getrieben wird)

1. Bild: Ein Schnappschuss den ich mal zufällig in unserem Ort gemacht habe. Anscheinend wird dort mit Atomwaffen experimentiert. Hmmm - wenn ich es mir recht überlege wäre mir da ein Brennstab-Endlager lieber (Die Wolke entstand durch Wasserdampf des viel weiter entfernten Gerstein-Kraftwerks) Die anderen Bilder: Eine merkwürdige Wolkenformation die sich im Juli 2010 über meinem Haus abzeichnete. Science-Fiction Liebhaber (speziell Star Trek) werden sich sicherlich an den Film "Star Trek - Treffen der Generationen" erinnern. In der Handlung ging es im Wesentlichen um ein rätselhaftes Energieband, auch "Der Nexus" genannt, welcher Reisen durch Zeit und Raum ermöglichte sobald man in ihm eintauchte. Zwei Vergleichsbilder (Bild 2 + 3) aus dem Film liegen meinen Fotos (Bild 4 + 5) bei. Die Ähnlichkeit ist verblüffend .... aber vielleicht habe ich auch nur zu viel Phantasie Sollte mir jedoch kommenden Sommer eine zeitliche Rückreise gelingen, werde ich ganz fix alle E30 M3 aufkaufen und nebenbei fleißig Lottoscheine ausfüllen.

Das ist der größte von allen, also der 90x110x12 - falls Du den Getriebeseitigen meinst !

Das Teil hat sich wohl ein wenig gelängt / gesetzt und kam dann langsam in den "Quietschbereich". Wer weiß ?

Manchmal ist es der Zahnriemen selbst, weil entweder besch***** Qualität (wenig Kautschukanteil bei Billigriemen) oder schon sehr lange nach Produktionsdatum eingelagert. Wenn man Pech hat erwischt man schon mal einen schlechten. Hatte das auch mal (und sogar bei einem Markenriemen von Conti). Erst gegen Austausch durch einen neuen Riemen war Ruhe. Ein Bekannter von mir, welcher Bosch-Meister ist hatte so etwas auch schon bei einem VW Diesel und sich sehr geärgert, weil er das Fahrzeug natürlich nicht so an einem Kunden übergeben konnte. Da konnte er alles noch einmal machen Er sagte das kann manchmal schon vorkommen. Wenn man Glück hat legt sich das Geräusch auch irgendwann von allein. Mir ging es jedenfalls tierisch auf den Keks, daher kam der Riemen dann neu und alles war gut.

Adblock ist schon mal eine gute Lösung. Desweiteren solltest Du deinen Firefox-Browser so einstellen, daß er Cookies von Fremdseiten nicht akzeptiert und Cookies allgemein nach Beenden von Firefox löscht. Wenn Du dich beispielsweise bei Amazon einloggst wird ein Cookie auf deinem Rechner platziert. Eigentlich eine sehr praktische Sache, weil du darüber gleich identifiziert werden kannst und z.B deine Benutzereinstellungen verfügbar sind. Manchmal wird so ein Cookie auch genutzt um deinen Shoppingverlauf zu protokollieren oder deine Versandadresse automatisch ins Webformular zu übernehmen. Auf solch einen Cookie hat normalerweise dann nur die Webseite Zugriff, die ihn ursprünglich platziert hat. Wenn aber auf der Webseite Elemente eingebettet sind, die von einem anderen Server stammen, so hat auch dieser die Möglichkeit die Cookies auszulesen. Die eingebetteten Werbungen und Bilder müssen ja nicht von Amazon selbst stammen, sondern können fremdverlinkt sein. Somit kann der Betreiber der fremdverlinkten Werbung genauso dein Shoppingverhalten oder sonstige Daten auslesen, die eigentlich nur von Amazon gespeichert wurden. Oftmals kannst Du fremdverlinkte Elemente gar nicht sehen. Es reicht schon ein Bild von 1x1 Pixel, in gleicher Farbe wie der Webseitenhintergrund und schon hat der Betreiber des verlinkten Pixels die Möglichkeit, deine Surfhistorie nachzuverfolgen. Bei Mailprogrammen funktioniert es so, daß HTML Inhalt mit der Mail mitgeschickt wird. Beim öffnen der Mail wird z.B. ein Bild oder ein kleiner Pixel aus dem Internet in die Mailansicht nachgeladen. (Das ist ein erheblicher Unterschied zum normalen anhängen von Bildern und Grafiken) Der Server, bei dem diese Daten abholt wurden, registriert nun daß eben Daten abgerufen wurden und somit weiß der Betreiber des Servers daß die Mail auch geöffnet wurde. Mit anderen Worten: Es ist nun bekannt daß man eine gültige Mailadresse ausfindig gemacht hat, die man ab jetzt mit Werbung vollbomben kann. Selbstverständlich können nachträglich neue Werbecookies gesetzt werden. Für den Firefox gibt es eine Erweiterung namens "PREFBAR" Mit dieser bekommst Du eine neue Auswahlleiste, über die Du Cookies und Scriptsprachen per Haken ein-/ausschalten kannst. Sehr geniales Tool. Am besten gehst Du erst mal so vor: (Voraussetzung ist ein Viren-und Spywarefreies System) - Erst einmal im Firefox den Cache sowie alle Cookies löschen - Adblock installieren und eine gute Filterliste abonnieren (Easylist Germany oder die von Dr. Evil) - Firefox so einstellen daß Cookies nach dem schliessen verfallen und auch nicht von Fremdseiten angenommen werden. - Falls eine Firewall installiert ist, dann stelle sie so ein daß sie deinem Mailprogramm den Zugriff auf den Internetport 80 in alle Richtungen (ein-/ausgehend) untersagt. Port 80 ist der HTTP Port und wird fürs Surfen im Netz verwendet. Wenn er geblockt wird, kann beim Öffnen von Email kein weiterer (unerwünschter) Inhalt aus dem Internet nachgeladen werden. Auch geht nichts mehr übers Mailprogramm raus ins Netz. Natürlich darf der Port 80 nur auf das Mailprogramm bezogen geblockt werden, sonst kannst gar nicht mehr surfen. - Das Firefox-Addon "Flashblock" ist ebenfalls sehr nützlich. Somit werden Flashwerbungen und Videos nicht gleich beim Seitenaufbau automatisch abgespielt. Man sieht erst ein kleines "F" Symbol in der Webseite, auf das man klicken muß um das Flash dann zu aktivieren. Es erhöht die Seitengeschwindigkeit spürbar und schützt dazu vor sogenannten "Flash_Cookies" - Installiere dir das Add-On "PREFBAR" Hier kannst Du selbst Einfluß darauf nehmen ob Flash, Java oder Javascript ein-/ausgeschaltet ist. Natürlich ist dies schon mehr was für Fortgeschrittene User Interessant ist die Option, den sogenannten "REFERRER" zu aktivieren-/deaktieren. Darüber kann eine Webseite nämlich ermitteln von welcher Webseite Du vorher gekommen bist. Über den Referrer kann man also schön nachverfolgen von welchen Seiten Du sonst so kommt und welche Du schon besucht hast. Daher diese Funktion abschalten. Nach all diesen Tips solltest Du erst mal Ruhe vor zielgerichteter Werbung haben. Allerdings muß Du dich dann auch davon verabschieden hier im Talk immer dauerhaft angemeldet zu sein, sobald Du deinen Browser öffnest. Also ist es dann immer nötig sich neu einzuloggen. Man kann noch härtere Maßnahmen durchziehen, beispielsweise die Manipulation der Windows-"Hosts"-Datei, in der man bestimmte Dienste und Adressen eintragen und ins leere laufen lassen kann. Beispielsweise die Domain "Google-Analytics" kann man sperren, indem man sie zur IP 127.0.0.1 (lokale IP) leiten lässt. Aber ich denke da wird es dann schon etwas zu speziell. Man muß auch einen Kompromiß zwischen Sicherheit und Funktionalität waren.

Steinbock .... 12.01.1971

Verdammt, die E30 Kalenderkonkurrenz nimmt zu

Nö, die Kohle musste bei mir abdrücken, ich kann die viel besser gebrauchen Also die 500d ist natürlich noch hochwertiger als eine 1000d , ganz klar. Aber versprech dir nicht unbedingt bessere Bilder damit, als bei einer 1000d Da ist die Qualität der Objektive viel wichtiger. Bedenke bei deinem Budget auch die Anschaffung einer grossen Speicherkarte, Tasche sowie Aufsteckblitz, Stativ und später vielleicht ein Teleobjektiv. Der Wunsch nach mehr kommt nämlich sehr schnell Mit dem eingesparten Geld bei der Preisdifferenz zwischen 1000d und 500d bekommst Du fast schon ein nagelneues Canon Tele, nämlich das EF-S 55-250 IS USM Dieses habe ich Kai schon empfohlen und er hat bereits zugeschlagen Es kostet im Augenblick für ca. 180 Euro, was für das gebotene sehr sehr günstig ist. Die Abbildungsleistungen sind recht fein in dieser Preisklasse und es hat eine gute Ausstattung, wie etwa schnellen USM Antrieb (anstatt Mikromotor) sowie einen optischen Bildstabilisator. USM Antrieb ist zum Beispiel vorteilhaft, wenn das Objektiv sehr schnell scharfstellen muß, wie etwa bei Tierfotos oder Sportfotografie usw. 250mm Telebrennweite sind ebenfalls nicht zu verachten und es handelt sich dabei um ein original Canon Objektiv. Der Preis ist also fair. Naja, so kann man eben immer hin und her rechnen Aber wenn euch die 500er gefällt, dann schlagt zu. Verkehrt ist sie ganz bestimmt nicht. Alles in allem ist sie eine super Kamera, die man sein Leben lang behalten und Spaß damit haben kann. Eines sei aber noch erwähnt: Bei den 15 Megapixeln Auflösung brauchst Du später evtl. hochwertigere Optiken, wenn Du den EOS-Sensor bzw. dessen Auflösung voll ausnutzen willst. Ich merke das z.B. bei meiner 50d, denn die hat ebenfalls 15 Megapixel und somit 50% mehr als die 1000d. Daher werde ich mein Universalzoom (Tamron 18-200) demnächst auch verkaufen. An der 1000d hat das Tamron bei schönem Wetter noch ganz brauchbare Bilder geliefert, an der 50d bin ich damit aber nicht so zufrieden. Bei höherer Auflösung als den 10 Megapixeln der 1000d ist praktisch keine Steigerung der Detailschärfe mehr sichtbar. Das Objektiv kann den Sensor der 50d nicht voll bedienen. In der 1:1 Ansicht sieht man schon stärkere Unschärfen. Skaliere ich das Foto am Rechner auf das Niveau der 1000d herunter, passt alles wieder und sieht top aus. Aber dafür braucht man dann ja eigentlich keine 15 Megapixel Kamera ? Der Vorteil bei den 15 Megapixeln liegt ja darin, daß ich auch mal einen großen Bildausschnitt aus einer Aufnahme rausziehen kann, welcher dann immer noch top aussehen sollte. Und das packt das 18-200 an der 50d nicht mehr ganz. Meine anderen Objektive bilden da viel sauberer bei voller Auflösung ab, die waren allerdings auch viel teurer Man muß beim Tamron 18-200 ja auch bedenken daß es sich dabei um eine recht billige Universallinse handelt, die ihren Vorteil darin hat daß man nicht ständig Objektive wechseln muß. Den Preis der Flexiblität bezahlt man dann natürlich bei solchen Linsen mit einer verminderten Bildqualität (die natürlich für normale Aufnahmen noch gut brauchbar ist) Kurz gesagt, alles was an einer 6, 8 oder 10 Megapix-Cam noch gut aussieht kann an Kameras mit höherer Auflösung u.U. nicht mehr so toll aussehen, es sei denn man kauft bessere Optiken oder skaliert das Foto nachträglich herunter. So ein Bild ist dann immer noch riesig, aber es ist schon irgendwie blöd wenn man extra 15 Megapixel hat und dann nicht richtig nutzen kann. HD-Video wird meiner Meinung nach überbewertet und halte ich für einen Marketing-Gag. Ich persönlich will fotografieren und nicht filmen. Das Liveview ist nur nützlich, wenn man von einem Stativ fotografieren möchte. Du hast an der 500d schließlich einen richtigen optischen Sucher, der ist sehr viel besser als über einen Monitor zu fotografieren. Was bei der 500d aber gut ist, ist die viel höhere Auflösung des Monitors gegenüber der 1000d Gemachte Aufnahmen lassen sich so viel besser bezüglich ihrer Schärfe beurteilen, so daß es später am PC keine bösen Überraschungen gibt. Naja, irgendwo müssen die Preisunterschiede ja herkommen. Die 1000d hat aber für eine Einsteiger-Spiegelreflex eigentlich alles wichtige an Bord. Da hat Canon glücklicherweise nicht an falschen Dingen gespart. Die gemachten Reduzierungen gegenüber höherwertigen Geräten sind für den Laien eigentlich erst mal gar nicht bemerkbar. Ja ich freu mich dann auf spätere Fotos, die ihr damit macht. Und nicht enttäuscht sein wenn die ersten 500 Bilder nicht so sein sollten wie ihr es euch vorstellt. Das ist normal wenn man auf so ein System umsteigt, und glaubt mir - das ändert sich noch. Ihr müsst euch nur wirklich damit auseinandersetzen, dann werdet ihr mit tollen Aufnahmen belohnt. Ach so, aktuelle Preise habe ich hier mal angehangen. Den ersten (günstigsten) Shop in der Liste kenne ich nicht, außerdem will der Vorkasse was ich bei einem unbekannten Laden besser lassen würde. Bei Redcoon habe ich schon öfters gekauft - die sind eigentlich zuverlässig. Jetzt hast Du mal Vergleichspreise, damit dich Saturn, Mediamarkt oder wie sie alle heissen nicht übers Ohr hauen Würde auch versuchen wenigstens eine 4 oder besser 8 GB Speicherkarte auszuhandeln, ist schließlich nicht wenig Kohle die da übern Tresen geht ... jetzt gehts aber wieder zurück zum eigentlichen Thema, sonst kriegen wir noch Schimpfe

Siehste, und ich hab auch noch mal extra wegen der richtigen Zündfolge gefragt ..... Ja hauptsache der läuft erst mal überhaupt. Den Rest wirst schon hinbekommen, wenn denn wirklich noch einiges Schlauchgerödel getauscht werden muß. Kann doch jetzt nicht mehr viel sein (hoffe ich) Naja, man muß bedenken daß so ein kleiner Motor Sachen wie Falschluft usw. nicht so einfach wegsteckt wie eine große 2,5 Liter-Maschine. Wenn da irgend ein Furz nicht stimmt, hat das gleich heftige Auswirkungen - während ein "grosser" da noch teilweise weiterläuft. (Abgesehen von falscher Zündreihenfolge - da kann keiner drauf )

Hört sich doch nicht schlecht an

Ja gute Besserung ! In den Staaten hättest Du jetzt Millionen beim Hersteller einklagen können, weil Du nach dem Unfall nun auch noch eine Angststörung bezüglich Haushaltsgeräte hast und somit in deiner Lebensqualität eingeschränkt bist Sei froh daß Du keine Sehne verletzt hast, sonst hättest Du noch länger Spaß mit der Schnittwunde. Wünsch dir dann frohes Abkübeln am Freitag ! - Denk aber dran daß Alkohol Blut verdünnt und die Heilung behindert. Aber hast ja noch ein paar Tage Zeit in der sich die Wunde schließen kann.

"Abschalten" Hat das nicht immer Peter Lustig von "Löwenzahn" am Ende jeder Sendung gesagt ? sonst eben: http://www.guenter-pilger.de/aus.htm