Noses

Der Staat hängt dabei nichts an die Große Glocke, zumindest wüsste ich nicht wer damit geprahlt hätte die Opfer zu entschädigen. Erkaufen will man sich damit auch nicht, es ist nämlich schlicht ein ethischer Grund, aber auch der muss um wirksam zu sein in eine Gesetz gegossen sein. Dieses nennt sich Opferentschädigungsgesetz und daraus kann man erkennen wer wann welche Ansprüche hat. Das ist auch nicht das Ziel davon, in keinster Weise. Aber ist es nicht gut wenn man den Menschen die Möglichkeit gibt sich evtl. in Therapie zu begeben, oder ihnen wengistens finanziell die Möglichkeit zu schaffen eine Auszeit zu nehmen zur Bewältigung. Welche Möglichkeit hätte der Staat sonst einem Opfer gewisse Freiheiten oder Möglichkeiten zu schaffen nach einem solchen Erlebnis?

Super Idee. Nicht. https://youtu.be/CxxGufdViBs Obwohl ich absolut keine Karnevalist bin, das ist gigantisch gut!

Lieber Pit, Orange sind soweit ich weiß die Piraten, also habe ich keine Ahnung was du mit der Farbgebung hättest meinen können Ich will aber auch hier nur eines deiner Argumente aufgreifen: Das mag richtig sein. Richtig ist aber auch: 'Nach dem Anschlag vom Breitscheidplatz wurde den Verletzten eine Soforthilfe von je 5000 Euro bezahlt. Ehepartner, Elternteile und Kinder der Todesopfer bekamen jeweils 10.000 Euro, Geschwister bekamen jeweils 5000 Euro.' Ich finde das sollte nicht unerwähnt bleiben! In der Folge des damaligen Anschlags wurde auch diskutiert das diese Opferhilfe zu niedrig ist und daran etwas getan werden muss: 'Das soll jetzt [...] auf 30.000 beziehungsweise 15.000 Euro erhöht werden' Das ist so also passiert, als Folge auf den Anschlag des Breitscheidplatzes, wo die Betroffenen eben auch Entschädigungen erhalten haben, auf Grundlage des Gesetzes damals. Ich bin mir sehr sicher das die Beantragung und Auszahlung des Geldes ein viel zu großer und bürokratischer Aufwand für die Betroffenen ist, aber das ist wohl leider immer so in Deutschland. Mir ist es aber wichtige deine Aussage soweit zu ergänzen das sie korrekt wird. Quellen habe ich nicht angegeben, dir scheint das nicht allzu wichtig zu sein. Ich liefere diese aber gerne nach. Frau Merkels Verhalten werde ich in keiner Form beurteilen oder verteidigen, da lasse ich gerne das so stehen was du geschrieben hast. Grundsätzlich denke ich man kann das alles nochmals in einem Jahr betrachten und schauen was bis dahin grundsätzlich passiert ist und ob es so große Unterschiede zwischen beiden Vorfällen gibt was das Verhalten von Politik und Behörden angeht.

Tatsächlich sogar 2 Monate. Nenne es Erholungsurlaub wenn du magst. Ich denke mein Kommentar war mindestens so sensibel wie der meines Vorredners.

Das ist ein gutes Gegenarfgument zu 11 Toten ja Persönliche Drohungen sind übrigens nicht aus dem Internet vergessen nur weil man sie editiert! Liebe Grüße

Sicherlich meinst du auch mich damit. Aber ich frage mich wirklich was für eine Sch... durch deinen Kopf gehen muss um jetzt sowas zu schreiben!

Die Argumentation der Herrn Professor hinkt allerdings doch an ein paar Punkten: https://graslutscher.de/ueber-den-peinlichen-unsinn-den-ein-selbsternannter-experte-ueber-e-autos-schreibt-und-wie-focus-online-ihn-trotzdem-veroeffentlicht/ Die Rechnung von Lesch mit der benötigten Lastvorhaltung finde ich ziemlich eindrucksvoll, zeigt das es sehr unklug ist auf nur eine Technologie zu setzen.

Bist du bereit darauf zu wetten?

Lustig das du das jetzt dauernd forderst wo du es doch nie geliefert hast.

Von den anderen 54 Millionen sind aber, was ich für erwähnenswert halte, über 11 Millionen Kinder bis 14 und rund 3 Millionen Jugendliche von 14 bis 17 Jahren.Bleiben also nicht 54 Millionen, sondern nur noch 40 Millionen. Und lass uns doch hoffen das von den 14 Millionen unter 18 Jährigen doch so manche auch mal ihren Teil in den großen Topf zahlen werden.

Das nehme ich dir ab und das würde ich gerne, aber der damalige zur Lage der Nation Thread wurde gelöscht, weil scheinbar das moderieren zu anstrengend gewesen wäre. Im aktuellen habe dafür nur das gefunden. Kann es also nicht belegen. Genauso ist mir aber auch keine Zustimmung oder Dankbarkeit für die Bezeichnung nachweisbar.

Manch einer meint ich sei ein guter Autofahrer. Ist vielleicht sogar richtig. Habe ich damit irgendwie gesagt das ich derselben Meinung bin? Wenn ja war das nicht meine Absicht, sorry.

Habe ich nie getan, aber hier auch mehrfach hier gefragt welchen Sinn es macht mich so zu nennen und dabei klar geäußert das ich das nicht wünsche. Nein sicher nicht, aber durchaus gibt es hier Äußerungen die mich dazu verleiten das ich manche Personen hier stark in dieser Ecke verorte. Das sind definitiv auch widerliche Menschen gewesen.

Nehmen wir hier doch einfach mal den Duden als Grundlage für meine Äußerung: https://www.duden.de/rechtschreibung/Genosse https://www.duden.de/rechtschreibung/Nazi Nennt mich nun jemand Genosse weil er mich in dieser Richtung verortet, gut, darf er. Ist vielleicht sogar richtig. Halte ich jemanden für einen Nazi, nenne ich ihn so. Wenn ich es ausführlicher Nationalsozialist nenne, ist es besser?

DIe werden davon ausgehen das Opas nicht kochen können Ich glaube Satire sieht da kaum einer und alle die man damit ansprechen will wird positiv darauf reagieren. Aber wenigstens hat sich der WDR entschuldigt: https://www1.wdr.de/nachrichten/WDR2-Video-Diskussionen100.html

Wer denkt ich bin stramm links darf mich Genosse nennen, ich darf Leute die ich stramm rechts sehe aber nicht benennen? Nun gut.

Das ist doch in dem Video dasselbe. Rede doch mal mit einem Statistiker oder Mathematiker darüber. Man kann Stiden die sich gar nicht mit dem Thema befassen nicht einfach in eine Auswertung mit einbeziehen.

Du weißt auch wer es war der die Zahlen so verwendet hat? Herr Meuthen von der AfD: In seinen Ausführungen bezieht Meuthen sich auf eine Studie, die 2013 von einem Forscherteam um den Australier John Cook veröffentlicht wurde. Dabei wurden die Abstracts (also die gekürzten aber präzisen Darstellungen der zentralen Forschungsergebnisse) von 11.944 Studien zum Klimawandel auf ihre Aussagen zur Ursache des Klimawandels untersucht. Meuthens Interpretation der Studienergebnisse wurde auf Nachfrage des ZDF von seinem Büro erneut bestätigt. Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/heute/klimawandel-ursache-mensch-zdfcheck-100.html ZUnd nein, ich weiß nicht warum Herr Meuthen von der AfD diese Zahlen so missbräuchlich verwendet, denn sie sind falsch und er versucht damit eine Aussage zu begründen die sich so nicht begründen lässt weil er eben Dinge in einen Topf wirft die nicht zusammengehören. Und das er und sein Büro dennoch bei der Aussage bleiben nachdem man ihnen das erklärt hat lässt mich vermuten sie sind zu blöd es zu verstehen oder nutzen die Aussage bewusst populistisch.

Grundsätzlich kann man zur Gesamtheit aber nur die Studien zählen die sich überhaupt mit der Fragestellung beschäftigt haben. Und mit der frage ob der Klimawandel menschengemacht ist hat sich eben nur dieses Drittel der Studien beschäftigt, die anderen hatten eine andere Thematik betrachtet und zur Fragestellung gar keine Aussage treffen wollen. Und jetzt bitte ich dich einen Mathematiker dazu zu befragen ob meine Aussage richtig ist oder nicht. Martin, aus dem gleichen Grund diskutiere ich mit dem Nazi nicht mehr.

Nöö, das nicht, ich wollte bloß mal wieder hören wie du alles und jeden erniedrigst und beleidigst was nicht du bist.

Sorry, ich habe mir nun nciht viel angesehen, aber es braucht genau 2 min um einen Fehler in der Argumentation hinter diesem Link zu finden: https://www.klimamanifest-von-heiligenroth.de/wp/wp-content/uploads/2019/05/ZDF_Faktencheck_Cook_Studie_97Prozent_Meuthen_20190502_20190503.pdf Und das völlig unabhängig von Herkunft oder politischer Heimat der Autoren oder Publizisten. Das Dokument stellt eine Frage 1: Wie kann das ZDF behaupten, die von Cook untersuchten Studien würden zu 97% den menschgemachten Klimawandel bestätigen, wenn diese elementare Frage in der Cook-Studie gar nicht gestellt wurde? Denn das hat das ZDF nie behauptet, sondern: Ein Drittel der Studien trifft eine Aussage zu den Ursachen. Die große Mehrheit dieses Drittels (97,1 Prozent) sagt: Der Klimawandel ist menschengemacht. Sprich betrachtet wurde nur die Untermenge an Studien die dazu überhaupt eine Aussage gemacht haben. Die anderen wurden nicht berücksichtigt. Anders als es z.B. Herr Meuthen in seiner Argumentation tut. Nach einem solchen Patzer in einer Gegenrede die sich ' Der entlarvende Klimawandel-"Faktencheck" des ZDF' nennt bin ich nicht bereit mich weiter mit diesem Unfug auseinanderzusetzen.

Du scheinst dir ja wirklich eine tolle Familie herangezüchtet zu haben, Glückwunsch.

Nur weil man meinem Nick so gerne ein Genosse voranstellt heißt das ja noch nicht das man mein Weltbild versteht. Es kam nun aber auch keinerlei Kritik von mir daran das unsere Politiker die Welt in der wir leben nicht mehr verstehen. Viel mehr habe ich doch auf zwei Aussagen von el-utz verwiesen die, so scheint mir, nicht miteinander vereinbar sind. Das ist es was ich nun gerne verstehen würde, warum er der Meinung ist das Friedrich Merz ein besserer Kanzler sein könnte, der seine Welt besser versteht. Natürlich kann ich seine Aussagen auch falsch verstanden haben, allerdings habe ich damit keinerlei eigene Meinung zum Ausdruck gebracht

Und du glaubst wenn dann das erste mal ein Millionär das Amt inne hat ist er eher in deiner Welt?

Hast du da nie Metall gefunden beim Ölwechsel? Ich glaube da hast du heftige Probleme was die Schmierung der Nockenwelle angeht. Wenn das dauerhaft sein soll musst du weiter unten anfangen und auch schauen wie es bei der Kurbelwelle aussieht.