Der PC Laber Thread

[Finsk]

Warum baust dir denn nicht einfach einen Zocker-Rechner zusammen?

[Nex44]

Also von den neuen Core i Serie halte ich nicht viel, sind nur paar Prozent schneller aber die benötigten Bauteile für so ein System sind wesentlich teurer(kleines Bsp: DDR3 Ram höherer Takt höhere Latenzen Nutzen geht gegen Null. Kumpel von mir hat sich auch einen Rechner mit einem Core i7 gebaut und ärgert sich das er so viel Kohle für den geringen Unterschied zum Core 2 Quad System ausgegeben hat.

Wegen den Temperaturen, die habe ich mit Everest Ultimate ausgelesen allerdings waren sind 37°C und nur ein Kern die anderen hatten so 39 und 40.

[D-FENCE]

@finsk ja minimal unter meinem solange ich den Turbo bei mir deaktiviert lasse :P und nicht übertakte aber erste versuche haben mir schon gezeigt 3.6ghz sind kein problem für meinen Core I, nur ist die mehrleistung im moment unnütz

 

@Nex44 Nur nen paar prozent schneller ? Also ich hab nen deutlichen unterschied zwischen meinem Core2Quad Q6700@3ghz und meinem Core I5@standart takt, wenn ich den Core I5 auf 3ghz setze dann ist der um welten schneller als mein Core2Quad.

 

Was die bauteile angeht, ist das absoluter quatsch ;) Erstens DDR2 ist Tod, zweitens kostet DDR3 nicht unwessentlich mehr als DDR2, mein 4GB OCZ Performance Gold DDR2 1066 CL6 kit kostet 90€, mein 4GB G.skil Trident DDR3 PC1600 CL7 kostet 106€ ist aber sehr viel schneller und erreicht bei 1333mhz CL5 .....

Mal ganz abgesehen davon, beim Sockel 775 ist der Ram ne absolute bremse, da er über den FSB angesteuert wird und sich die signalleitungen mit der Northbridge teilen muss, da laufen gleichzeitig auch alle daten drüber, was die Northbridge zum flaschenhals degradiert, und daher es auch verdammt wichtig ist schnellen ram einzusetzen.

Der Core I hingegen hat garkeine Northbridge ! Der Ramcontroller sizt in der CPU, somit ist viel mehr leistung bei geringeren Takt möglich als beim Core2Quad der fall. Kurzum nen DDR3 mit 1066 wär in der theoretischen leistung auf nem Core I schneller als nen 1333mhz Ram beim Core2Quad.

 

Zudem besizt der Core I direkt intern einen PCI-E Controller und steuert die Grafikkarte direkt an, das umgeht ebenfalls nochmals den flaschenhals den man beim Core2Quad hat.

 

Und kommt noch hinzu das der Core i mehr instruktionen Pro Takt schaft als nen Core2Quad und allein deswegen bei gleichen bzw niedrigeren Takt noch schneller ist.

 

Und was die kosten angeht, nun ein Q9550 kostet im moment 220€ ein Core I5 750 kostet 160€

Fazit Core I5 750 ist 60€ billiger und bietet mehr leistung als nen Q9550.

 

Wie schon gesagt dadurch das DDR2 am austerben ist, und Sockel 775 Boards nicht mehr gebaut werden, ist nen Core I5 System schon billiger !!! als nen So775 System was gleichwertig ist. Mein System darf man hierbei aber nicht als beispiel nehmen, weil ich absichtlich mehr investiert hab als es nötig gewesen wär.

 

Und falls wer noch nicht mitbekommen hat, die Sockel775 sind jetz am aussterben, gegen November wird höchstwarscheinlich die produktion eingestellt, und Mainboards auf Sockel 775 Basis werden schon garkeine neuen mehr gebaut. Wer sich aktuell jetz noch nen Sockel 775 System kauft, verdammt sich selbst dazu das er beim nächsten aufrüsten fast nen komplett neuen Rechner kaufen muss.

 

Also ich bin sehr sehr zufrieden mit meinem Core I, und die features des Core I sind auch spitze.

Allein der Turbo mode, erlaubt es meinem Core I je nach anwendung sich zu übertakten, angenommen ich hab nen Game was explizit nur 2 cores unterstüzt, so taktet sich der Core I5 auf 2 Cores hoch auf 3.2ghz. Gillt für jedes program was nur 1-2 Cores unterstüzt, bei 3-4 cores die ausgenuzt werden haut er ihn auf 2.8ghz standartmässig. Kann man aber auch noch bisl höher drehen.

 

Achso @Nex44 Everest liest zu 80% immer die Temps falsch aus weil der Tjunction wert meistens nicht stimmt, zudem liest es den PECI aus, und der ist nicht grad sehr genau, zumal er nur die differenz misst zur maximal Temperatur. Daher meinte ich das viele den PECI wert falsch interpretieren.

[Nex44]

@D-Fence ist nur komisch, hab letztens eine Bericht gelesen, wo geschrieben stand das sich die Core 2 Duo und Core 2 Quad Reihe immer noch x mal besser verkauft als die Core i Serie und das die meisten Leute laut einer Umfrage lieber auf eine Core 2 x setzen anstatt auf die Core i Serie umzusteigen.

Wo merkst du den Unterscheid vom Core 2 Quad zum Core i5 ? Im Spie oder bei Anwendungen?

[Finsk]

@D-FENCE, wegen dem Turbomodus, rein theoretisch könnte man sich als AMD User doch auch Profile anlegen und diese per Tastenkombination ansteuern, ich mein mal so, der Turbomodus bei Intel ist für mich einfach nur eine automatisierte Userhilfe.

 

Angenommen bei meinem zukünftigen Phenom II X4 955 reichts in einem Game nicht mehr so ganz oder ich bin einfach der Meinung, der könnte jetzt bissl mehr vertragen, dann lad ich mir halt nen Programm dafür(glaub K10Stat konnte das) runter, stell ein paar Profile ein, teste diese auf Stabilität, wobei der bei 3,6Ghz noch mit Standarttakt komplett stabil laufen dürfte, geht laut einigen Tests unter LuKü sogar 4Ghz, dann fang ich an mit zocken oder so, will mehr Leistung, Tastenkombo getippt und schon hat man mehr Leistung, allerdings halt mit dem Unterschied, dass keine Kerne abgeschaltet werden oder so.

 

Also wie man sieht, ich halte nicht allzu viel von dem Turbomodus, allerdings hab ich da sicher wieder irgendwo was falsch verstanden oder so und kapier den Sinn davon nich

 

€dit: Mit AMD Overdrive kann man Profile je nach Anwendung erstellen

Bearbeitet: 11. April 2010 von Finsk

[D-FENCE]

Wie das so ist bei umfragen, sie sind meistens verfälscht, also wenn ich mal in div Foren nach den eingesezten Systemen schau, dann stechen die Core I System raus, wenn man bedenkt das die auch erst knapp nen 3/4 jahr aufm Markt sind, ist das schon nen zeichen das mehr auf Core I setzen.

 

Ich merk den geschwindigkeitsunterschied so ziemlich überall, bei anwendungen und bei spielen, selbst bei spielen die eben nur dualcore unterstützung haben was auf den Turbo zurückzuführen ist.

Bsp Win7 installation, dauerte 14minuten aufm Core I 750, und knapp 20 minuten aufm Core2Quad @3ghz ( eingesezte platte Samsung F1 750Gb )

Bei Games kommts halt auch immer drauf an ob die Games mehr auf CPU power setzen oder mehr auf Grafikpower, GTA4 z.b läuft um einiges besser, oder Company of Heros und World in Conflict merkte man deutliche unterschiede mit der gleichen Grafikkarte ( GTX260 )

 

@finsk der Turbo ermöglicht einfach das maximum aus der CPU zu kitzeln, ohne irgendwas zu übertakten, Tastenkombi gut und schön aber per Software übertakten ist nicht das gelbe vom Ei, zudem wie gesagt der Core I machts automatisch da must du rein garnix einstellen, es werden in dem sinne auch keine Cores abgestellt sondern die priorität einfach geändert und die ausgelasteten Cores übertaktet. Und ey 3.6ghz sind kein Standart takt ;) und so ne derbe steigerung von 3.2ghz auf 3.6ghz ist das nun auch nicht. Du must halt bedenken das nen Core I mit 2.6ghz schneller ist als nen Phenom2 mit 3.2ghz. Wenn ich also auf 3.6ghz gehe dann hat der Phenom2 keine großartige möglichkeit da hinterher zu kommen, weil taktraten über 4ghz gift sind für die Architektur, bzw ab nem gewissen takt wirds einfach nicht schneller weil die architektur an der grenze läuft.

[Finsk]

Klar, über Software übertakten ist prinzipiell nicht unbedingt das gelbe vom Ei, ich bin aber da grad mal davon ausgegangen um evtl. einen Vergleich mit dem Turbo-Modus von Intel hinzustellen, der sich dann aber wohl recht wenig vergleichen lässt, so wie du das erklärt hast, da es bei Intel schlauer gelöst ist.

 

Also das mit dem Taktraten, dass der Core I mit 2,6Ghz schneller als ein Phenom II mit 3,2Ghz ist kann ich mir jetzt nicht so erklären, ich würde da eher behaupten, kommt auf die Anwendung an, ich könnte mich daran entsinnen letztens erst das Gegenteil gelesen zu haben, wenns um Spiele geht, will das jetzt aber nur mal so als fast transparentes Lüftchen im Raum stehen lassen, habe ja leider auch keine Erfahrungen damit.

 

Allerdings denke ich mal, dass der P2 X4 955BE für mich ausreichen wird, Intel ist halt doch mehr oder weniger auch für zusätzliche Multimedia-Anwendungen nützlich.

 

Ich kann da wohl kaum so wirklich mitreden wenns um Intel vs. AMD geht, da ich halt nur AMD nutze, da es einfach günstiger ist in der Anschaffung der Komponenten, hätte ich jetzt das Geld übrig, würde ich vielleicht auch mal auf Intel umsetzen, aber zur Zeit wäre es mir das einfach nicht wert und ich kann im Endeffekt nicht davon profitieren, nur wegen nem Core I fang ich nicht mit Multimedia-Anwendungen an, die von sowas profitieren, mein Einsatzgebiet ist und bleibt erstmal einfach nur Zocken und im Internet surfen, dafür reicht der P2 X4 955 auf jeden Fall aus, wenn nicht --> OC oder Bulldozer

 

€dit: Mir wurde schon gesagt, der Umstieg auf den P2 X4 955 wird ein Riesen Sprung vom Kuma 7750 @3,1Ghz, allein schon wegen der Architektur

 

Bin schon am überlegen ob ich morgen, wenn der Phenom da is, nochmal vorm Einbau den Kuma per AMD Overdrive vollständig allein übertakten lasse, nur hab ich bissl Bammel ums Board, wäre zwar dann ein Grund ein AM3 Board samt Riegel zu holen, aber das grenzt ja schon an Geldvernichtung

 

€dit: Ich hab jetzt einfach mal aus Spaß bei Mindfactory die nötigsten Teile zusammengestellt:

 

CPU - I5 650

Mainboard - Asrock P55 Extreme - 2xPCI-E x16

RAM - 2x2GB G.Skill Ripjaws DDR-1333 CL7 Kit

 

Damit bin ich schon bei 357€, was für mich als Geringverdiener verdammt viel ist, allerdings überrascht es mich wie günstig der I5 650 ist.

Bearbeitet: 11. April 2010 von Finsk

[D-FENCE]

Nun warum ein Core I schneller ist bei niedrigeren Takt hängt von mehreren Faktoren ab und nicht vom Programm oder Game !

Ich probiers mal zu erklären.

 

Faktor 1, Transistor zahl. Jeder Transistor kann 2 zustände 0 und 1

Core I Lynfield = 774 Millionen Transistoren

Phenom 2 x4 = 758 Millionen Transistoren

Faktor 2 effizienz der Architektur, bzw IPC rate ( instruktionen per takt )

Die IPC rate liegt beim Intel nunmal höher als beim AMD.

Vergleich das in etwa so, mit nem Smart kannste pro runde aufm Nürburgring zwei leute befördern.

Mit nem E30 pro runde 5 leute.

 

Und nen Core I bedeutet ja nicht das du das einsatzgebiet ändern must, der ist überall dem AMD pendant überlegen, ob jetz Games Multimedia,oder hardcore integer berechnungen.

 

Ich will aber AMD jetz auch nicht so schlecht reden, wie ich schon paar mal sagte, bei AMD gibts halt leistung billig.

[Finsk]

Ich verstehe schon, man könnte wiederum bestimmt waghalsig formulieren:

 

"AMD für Gamer, Intel für Enthusiasten", oder? Das kommt doch annähernd ran denk ich mal, also vom Sinn her.

 

Ich werds mir jedenfalls merken, falls ich mal wieder einen großen Systemwechsel mache, sowas mache in der Regel, wenn ich Geld überschüssig habe und das auch mal liegen bleibt.

 

Ich kann mir schon vorstellen wie du vor dem Bildschirm sitzt mit Dampf aus den Ohren

 

Achja, ich hab den vorigen Beitrag nochmal editiert mit ner kleinen kurzen Zusammenstellung von Intel, was so nötig wäre für mich, jedenfalls 2x PCI-E, die Lanes können sich auch auf x8 runtertakten, ist eh nur im messbaren bereich.

[D-FENCE]

Joar so könnte man es sagen, Intel Enthusiasten HighEnd, AMD Gamer Midrange - Highend

 

Dampf aus den ohren ? Bei mir wegen sowas ? Das würd ich dir alles auch im halbschlaf erklären *g*

 

Das System da nunja das ist nen Dualcore System ;) Erst der Core I5 750 ist nen Quadcore *g*

Und ich weis das es viel geld ist, ich weis was ich in mein Core I System gesteckt hab und das ist nicht wenig, und so viel geld hab ich auch nicht.

 

Aber warum unbedingt 2*16fach PCI-E ? Crossfire oder SLI ist doch eh humbug eigentlich. Nimm lieber ne flotte Grafikkarte bringt mehr und du hast keine microruckler *g*

[Finsk]

Ich rechne immer damit mal Crossfire zu nutzen, bin schon am überlegen ob ich keine HD5870 hole, sondern ne HD5850 und später mal ne zweite. Ist halt immer doof wegen Mikrorucklern

 

Ich hätte gedacht langsam nervts sowas dauernd zu erklären.

 

Wusste auch nicht das er ab den 750er Quad Core ist, aber 166€ fürn 750er Quad Core sind ja auch noch recht günstig.

[Nex44]

@Defence will mich ja nicht streiten, soll jeder so machen wie er denkt. Da ich aber meine Hochschulereife im Bereich IT mache besitze ich schon viel Wissen im Bereich Programmierung und Computertechnik bzw. Architektur.

[D-FENCE]

In den meisten fällen reicht auch ne HD5850 solang man keine monsterauflösungen nuzt und nicht volles Antialaising reinhaut. Crossfire würd mich in dem sinne auch nerven, das erstmal die treiber und die spiele Crossfire unterstützen müssen, wenn nicht haste auch keine mehrleistung.

 

Nö du das erklären nervt nich, das muss ich sowieso öfters am Tag machen *g* is schon reine gewohnheit *lach*

 

Also ich hab einst 159 gezahlt für meinen I5 750, der preis geht voll in ordnung, vor nem jahr hab ich nen Q6700 für 140€ gekauft.

 

@nex44 nuja passiert mir sehr oft das ich mit ITlern zusammenstosse, es macht halt nen unterschied ob man 20 jahre praxiserfahrung und großes interesse hat, oder ob man das in 4 jahren in ner schule lernt, das jetz auch nicht böse gemeint ;)

[Nex44]

Praxiserfahrung hab ich auch nur nicht ganz 20 Jahre:-D und das meiste habe ich eh nicht in der Schule gelernt sonder mir selbst beigebracht oder von einem Kumpel der Diplom Informatiker ist

[D-FENCE]

Siehste, dann solltest ja wissen das man bei Learning by Doing mehr lernt als in der Schule *g*

Ich will hier auch nicht angeben von wegen ich hab mehr wissen oder so, ich merk nur das die meisten It´ler sich einfach zu viel drauf einbilden nen Titel zu haben ( was nicht auf dich zutreffen muss ) und den interesierten Technikfreak als leie und unwissend hinstellen.

[Finsk]

@D-Fence, ich zock in der Regel in einer Auflösung von 1680x1050, is das maximum von meinem Monitor, allerdings auch gern in höchster Qualität.

 

Ich bin mir nicht sicher ob da eine HD5850 reicht, wobei doch der Unterschied sowieso nicht allzu groß sein sollte im Gegensatz zur HD5870.

 

Ich glaube auch kaum, dass die Probleme mit dem Crossfire in nächster Zeit endlich mal behoben werden.

[D-FENCE]

Siehste bei der auflösung sollte ne HD5850 bei dir reichen, ich hab ja ne fullHD auflösung ( 1920*1080 ) daher setz ich auch auf die HD5870, wobei ganz ehrlich mir wars egal ob leistung im überfluss ich wollt die schnellste erhältliche Grafikkarte.

Nun wenn du viel investierst könntest du das microruckler problem zumindest sehr stark minimieren wenn du auf nen Board mit Hydra200 Chipsatz sezt z.b das MSI BigBang Fusion, aber ich glaub mit 320€ wird sich kaum einer das Board kaufen, aber mit dem Lucid Hydra 200 solls angeblich keine mikroruckler mehr geben.

[Finsk]

Hmm, okay, also das BigBang Fusion kann ich wohl abschreiben, erstens isses Sockel 1156 und zweitens mit 320€ zu teuer für mich

 

Mal abwarten, vielleicht gibts ja bald mal wieder neue Chipsätze die Crossfire besser laufen lassen, aber mal abwarten, dann werd ich mich erstmal nach einer HD5850 umschauen.

Notfalls halt übertakten, vielleicht kriegt man die ja auf HD5870 Niveau

[D-FENCE]

Was ist so schlimm am 1156er ? ;) Ich finds aber auch zu teuer und zu wenig Features, und die farben gehen mal garnicht *g* da lob ich mir mein Maximus III Formula ( ok auch nicht billig das Board )

Joar ne gute 5850 bekommste auf fast 5870 niveau getacktet.

[Finsk]

Schlim ist nichts an dem Sockel, nur das Problem ist halt meinerseits, der derzeit auf dem AM2+ Sockel hockt

 

Also ich bin echt am grübeln ob 5850 oder 5870, ich übertakte ungern Grafikkarten, so doof wies klingt.

 

Die 5850 ist zwar auch um einiges günstiger, aber ich will halt ein richtig schönes Bild haben, hab jetzt allerdings nicht wirklich Plan ob da die 5850 reicht.

 

Das nächste Problem wäre auch die Verfügbarkeit, mir kommts so vor als wären die 5870er besser verfügbar als die 5850, ich hatte jetzt grad nur mal schnell geschaut, allerdings fangen verfügbare 5850er ziemlich teuer an, so ca. 40 bis 50€ weniger als die 5870er, jetzt ist natürlich die Frage, lohnt sich evtl. der Aufpreis von ca. 40 bis 70€ für ne 5870 oder is das dann mehr oder weniger rausgeschmissenes Geld?

 

Ansonsten würd ich mich an einer 5850 festhalten, evtl. ne OC Edition, damit ich im Notfall noch Garantie hab, später ne zweite dazu und gut ist.

[D-FENCE]

Du ich bin auch kein freund vom übertakten von Grafikkarten, ehrlich gesagt hab ich das auch nur damals bei meiner Geforce6800 gemacht und die so zu ner 6800GT zu machen.

 

Also verfügbar ist die HD5870 genauso schrecklich wie ne HD5850, ich hab auch einiges mehr zahlen müssen damit ich ne verfügbare 5870 bekomm. Also bei dir wird der mehrpreis eher rausgeschmissenes geld sein.

 

Aber an deiner stelle würd ich da eh erstmal 2-3 wochen warten, den AMD Boardpartner haben schon angekündigt, den preis der HD5850 und HD5870 zu senken.

http://www.fudzilla.com/content/view/18342/1/

[Finsk]

Fudzilla Ich lese öfter, dass es keine besonders vertrauenswürdige Quelle sei

 

Aber ich werd sowieso noch bissl warten

 

Vielleicht hab ich Glück und Muttern legt mir bissl was aus, dann wirds halt ne 5870, muss ja keine Vapor-X sein

[D-FENCE]

Das ist immer so mit quellen ausm Internet das man diese mit vorsicht geniesen sollte ;)

[Finsk]

Könntest du dir vorstellen das mein jetziger X2 7750 @ 3,1Ghz als Flaschenhals wirkt für die HD3870?

Vielleicht hab ich da noch ein wenig zu erwarten wenn der Phenom da is

 

Hauptsache das Teil kommt auch morgen, hab noch keine Erfahrungen mit DPD gemacht, ich seh nur, dass es in der Einrollung ist.

[D-FENCE]

Hm ehrlich gesagt nicht, also ich hab schon gemerkt mit nem Q6700@3ghz ist ne HD3870 absolut überfordert *g* hab die mal probeweise im C2Q rechner gehabt.