"Provozierter Unfall" oder "VW trifft Opel" - Was nun?

[bastelbert]

Naja, interssante Dokus von RTL lass mal lieber.

 

Schon die Situation klingt sehr realistisch und lebensnah, genau so würde es keiner "im echten Leben" machen.

[320is Horst]

Hallo,

 

jeder hat da so seine Meinung aber wenn der Vormann schon bei Gelb durch ist hätte doch die VW Fahrerin in jedem Fall die Möglichkeit gehabt anzuhalten. So eine Ampel kommt ja nicht überraschend. Ich meine man sieht sie auf Entfernung. Also ich gehe mal davon aus, dass also die erwähnte Ampel als sie durch ist bereits dunkelrot war und sie, ich sag jetzt nichts weiter, eventuell doch noch mal aufs Gas gedrückt hat um noch mit durchzurutschen. Diese Version ist für mich allemal realistischer als der provizierte Unfall. Es ist übrigens nicht so, dass ich das verurteile, ich mache das selbst auch oft so, weil ich ja nicht gerne warte aber wenn es knallt sollte man auch dazu stehen. Mist gebaut, passiert halt. Abhaken, draus lernen. Ich jedenfalls an Stelle des Opelfahrers hätte mich bestimmt über die Beschuldigungen der beiden Ladies gefreut. Erst zu doof Auto zu fahren und dann noch kriminelle Absichten unterstellen. Ganz ehrlich, es wundet mich, dass der Junge so cool geblieben ist;

 

Das mit dem unmotievirten Bremsen, lieber Clemens, ist hier ja wohl Blödsinn. Dann könnte ja jeder, der einem an einer roten Ampel hinten reinballert behaupten der Vordermann hätte unmotiviert gebremst. Manchmal kann man bei Eurer Rechtsauffassung nur mit dem Kopf schütteln.

 

Gruß

Horst

[bastelbert]

Meinen Bruder ist letzens eine Tante mi´m Fiasco an ´ner roten Ampel voll rein geraucht. (b.z.w. sie hatte sogar noch einen "Seat-Puffer zwischengeschaltet", die Ampel war übrigens seit 20 Sekunden rot) Omma (und Besitzerin des Bröckels) auf´m Beifahrersitz fragt doch danach glatt noch den Bullen: "Darf der denn hier überhaupt einfach so stehen?":klatsch: Soweit sind wir schon.

[320is Horst]

Tja, ich sage nur "Duschlampe" Ihr erinnert Euch, köstliche Story. Bei dem waren auch immer alle anderen Schuld....

[klee8507]

Hallo,

Das mit dem unmotievirten Bremsen, lieber Clemens, ist hier ja wohl Blödsinn. Dann könnte ja jeder, der einem an einer roten Ampel hinten reinballert behaupten der Vordermann hätte unmotiviert gebremst. Manchmal kann man bei Eurer Rechtsauffassung nur mit dem Kopf schütteln.

 

Gruß

Horst

 

@Horst

 

Das man an einer roten Ampel warten und vorher anhalten muss stelle ich definitiv nicht und hoffentlich auch kein Richter der Welt in Frage. Das Bremsen vor einer roten Ampel unmotiviert ist, steht nicht in meinem ersten Post!

 

Wenn der vorrausfahrende bei Gelb die Haltlinie passiert hat und erst dann anfängt zu bremsen ist das was anderes als bei Rot vor der Ampel zu bremsen...

Was unsere Rechtsprechung daraus macht, kann ich nicht vorraussagen und erst recht nicht beeinflussen.

 

Was wirklich hier bei der Frage passiert ist, wissen nur die zwei Parteine, die vor Ort wahren, und die sind noch nichtmal einer Meinung...

 

Ich wollte nur eine Erfahrung teilen, und verdeutlichen, dass bei Auffahrunfällen nicht immer 100% Schuld für den Auffahrenden herauskommen muss. Was ich und ihr davon halte/haltet ist eine persönliche Auffassung und interessiert die Rechtsprechung nicht unbedingt.

 

Generell bin ich auch der Meinung, dass bei einem Auffahrunfall der Hintere nicht vorrausschauend genug gefahren ist...

 

Jemanden, der hinter einem fährt, durch eine unnötige Vollbremsung in Gefahr zu bringen, finde ich allerdings auch nicht in Ordnung!

 

Gruß Clemens

[el-utz]

Tja, ich sage nur "Duschlampe" Ihr erinnert Euch, köstliche Story. Bei dem waren auch immer alle anderen Schuld....

 

War das die "Nummer" mit dem Rückwärtsfahren im Kreisel...?

 

Ich meine, da mal etwas in grauer Vorzeit gelesen zu haben...

[touringDani]

Ne, rückwärts an einer Ampel, Feindberührung, dann seine Meinung, daß die da nicht hätte stehen dürfen, weil die Reifen nicht eingetragen waren:freak:

 

Zum eigentlichen Thema:

Interessant wäre da noch, wieso deine Freundin mit 70 auf `ne Ampel zufährt, die ja offensichtlich schon etwas länger grün war. Wenn ich sowas sehe und noch wen vor mir habe, richte ich mich schon mal auf Bremsen ein...

Und die Versicherung wird in diesem Fall wohl eher den Schaden begleichen als sich Mehrarbeit und ebensolche Kosten aufbürden.

Aber wahrscheinlich liegts an diesen hochinteressanten Dokumentationen, daß ein eigener Fehler als allerletzte, höchst unwahrscheinliche Tatsache in Betracht kommt. Denn laut RTL und anderer Freakshows sind 90% aller Verkehrsteilnehmer Versicherungsbetrüger, Rowdys oder besoffen. Oder schlimmer. Oder alles zusammen. Demzufolge kann man ja selber gar nicht schuld sein.

[320is Horst]

Hallo,

Das mit dem unmotievirten Bremsen, lieber Clemens, ist hier ja wohl Blödsinn. Dann könnte ja jeder, der einem an einer roten Ampel hinten reinballert behaupten der Vordermann hätte unmotiviert gebremst. Manchmal kann man bei Eurer Rechtsauffassung nur mit dem Kopf schütteln.

 

Gruß

Horst

 

@Horst

 

Das man an einer roten Ampel warten und vorher anhalten muss stelle ich definitiv nicht und hoffentlich auch kein Richter der Welt in Frage. Das Bremsen vor einer roten Ampel unmotiviert ist, steht nicht in meinem ersten Post!

 

Wenn der vorrausfahrende bei Gelb die Haltlinie passiert hat und erst dann anfängt zu bremsen ist das was anderes als bei Rot vor der Ampel zu bremsen...

Was unsere Rechtsprechung daraus macht, kann ich nicht vorraussagen und erst recht nicht beeinflussen.

 

Was wirklich hier bei der Frage passiert ist, wissen nur die zwei Parteine, die vor Ort wahren, und die sind noch nichtmal einer Meinung...

 

Ich wollte nur eine Erfahrung teilen, und verdeutlichen, dass bei Auffahrunfällen nicht immer 100% Schuld für den Auffahrenden herauskommen muss. Was ich und ihr davon halte/haltet ist eine persönliche Auffassung und interessiert die Rechtsprechung nicht unbedingt.

 

Generell bin ich auch der Meinung, dass bei einem Auffahrunfall der Hintere nicht vorrausschauend genug gefahren ist...

 

Jemanden, der hinter einem fährt, durch eine unnötige Vollbremsung in Gefahr zu bringen, finde ich allerdings auch nicht in Ordnung!

 

Gruß Clemens

Hallo Clemens,

 

klar weiß ich, was Du meinst und sicher gibt es auch Fälle wo dem Vordermann eine Teilschuld aufgebrummt wird aber der hier diskutierte Fall ist doch in seiner Eindeutgkeit kaum zu überbieten. Objektiv gesehen hat der Opelfahrer vor der rot werdenden Ampel gebremst und der VW ist hinten drauf gerauscht.

Ich frage mich eigentlich, was es da noch an der Schuldfrage zu klären gibt. Wenn der Opelfahrer die Nummer nicht schon 5 Mal vorher abgezogen hat, und das bekommen die Versicherungen raus, trägt die VW Fahrerin 100% Schuld.

 

Am frechsten fande ich allerdings die Reaktion der zwei Mädels.

 

Ich hatte mal vor Urzeiten einen Wagen an der Ampel vor mir, der beim Versuch am Berg anzufahren rückwärts gerollt ist und mir drauf. Er stieg dann aus betrachtete die Stoßstange seines Käfers und sagte "Das wird teuer für Dich"

Als ich ihm darauf antwortete das es, wenn er weiter so 'nen Stuß labert, teuer für seine Krankenversicherung wird ist er wortlos davongefahren. Mein alter Opel hatte übrigens nichts.

 

Manche sind eben niemals, nie irgend etwas schuld, nicht im Straßenverkehr, nicht im sonstigen Leben.

Ist halt eine Charkterfrage....

 

Gruß

Horst

[eta4life]

Hallo Clemens,

 

klar weiß ich, was Du meinst und sicher gibt es auch Fälle wo dem Vordermann eine Teilschuld aufgebrummt wird aber der hier diskutierte Fall ist doch in seiner Eindeutgkeit kaum zu überbieten. Objektiv gesehen hat der Opelfahrer vor der rot werdenden Ampel gebremst und der VW ist hinten drauf gerauscht.

Ich frage mich eigentlich, was es da noch an der Schuldfrage zu klären gibt. Wenn der Opelfahrer die Nummer nicht schon 5 Mal vorher abgezogen hat, und das bekommen die Versicherungen raus, trägt die VW Fahrerin 100% Schuld.

 

Am frechsten fande ich allerdings die Reaktion der zwei Mädels.

 

Manche sind eben niemals, nie irgend etwas schuld, nicht im Straßenverkehr, nicht im sonstigen Leben.

Ist halt eine Charkterfrage....

 

Gruß

Horst

 

Nur vergisst du bei deiner an sich schönen Argumentation, das der Mensch nicht VOR sondern erst HINTER einer Ampel gebremst hat bei der genau in dem Moment wo er die Haltelinie passiert hat die grüne Leuchte erloschen ist.

 

Und für mich ist er in dem Moment schon über die Ampel, außerdem hat er vorher keinerlei Anstalten gemacht in irgendeiner Weise zu bremsen und iss schön mit 70 weiter, erst als er die "eigentlich grüne" noch nicht einmal in der Gelbphase befindliche Ampel passiert hat, ist er voll in die Eisen gestiegen ist.

 

Und mal ehrlich Jungs, wir sind nicht im Kindergarten, und selbstverständlich steht das Mädel dazu wenn sie Fehler macht, nur glaubt mir, wäre in dem Moment einer von euch hinter dem gewesen, hätte er auch keine Möglichkeit mehr gehabt zu bremsen. Wer rechnet denn bitte damit dass jemand der bereits eine Ampel passiert hat, plötzlich voll in die Eisen steigt?!

[320is Horst]

Hallo,

 

also er ist bei Gelb rüber und hat dann gebremst, ok. Wenn deine Bekannte noch hinterher ist war demnach schon dunkelgelb, wenn sie das schon vorher beobachten konnte, was der Opelfahrer macht war es also bei ihr schon alle Ampeln vorher dunkelgelb, sonst hättest Du ja geschrieben das er immer bei grün drüber ist. Deine Bekannte ist ihm also sagen wir in aufeinander folgenden Gelbphasen nachgefahren. Dabei muß sie schon relativ dicht aufgefahren sein um es immer noch auf gelb zu schaffen. Sie fährt also gelb, gelb, gelb, usw und kommt aber nicht auf die Idee anzuhalten. Mir scheint es als ob gelb für sie das Signal wäre für "Fahr noch schnell durch" statt "Halt endlich mal an".

Darin besteht ihr eigentlicher Fehler.

Der Mann vor ihr hat sicher genauso gedacht und vielleicht ein kleines "irgendwann ist das Ding rot, halt lieber mal an" im Kopf gehabt. Er ändert also seine Meinung und latscht auf die Bremse,ich meine sein gutes Recht an einer gelben Ampel. Tja, und der Rest ist bekannt. Ich würde dem Opelfahrer da wirklich keinen Vorwurf machen wollen. My two cents:klug:

 

Gruß

Horst

[Oli*]

..................................

Wobei ich den beiden aber auch glaube, dass sie dem net auf der Stoßstange geklemmt sind oder zu schnell unterwegs waren, die fahren beide wie Prinz(essin) Valium auf Schlaftabletten und immer schön nach StVO

 

 

Tja, das dürfte wohl der Grund gewesen sein, Du hast ihn ja selber erkannt ;o)

[bastelbert]

Wenn sie wirklich so schnell waren und der Typ angeblich erst hinter der Ampel gebremst hat (und auch nicht voll drauf stand, sonst hätten ihre Airbags gezündet) wäre sie mit Sicherheit über die Kreuzung geschossen.

Woher wußte er das die Ampel hinter ihm! gerade auf Gelb geschaltet hat (und das wäre ja Voraussetzung für den konstuieren Fall) und er jetzt bremsen "darf"?

Die Lupoistin weiß genau an welcher Stelle sie und der andere sich gerade im Umschaltmoment befanden, weiß genau wie schnell der vorher wieviele Ampeln passiert wurden und wann die umgeschaltet haben.....tut mit Leid, ich merke mir sowas nicht, außer ich blase dem anderen die ganze Zeit "rennmäßig" hinterher und konzentriere mich voll auf ihn.

 

Sorry, irgendwas stimmt an der Geschichte nicht und physikalisch die Story von der Bremsung hinter der Ampel.

Es geht nicht darum das einer von uns nicht aufgefahren währe (RR und ich haben es ja schon selber "gestanden") sondern darum dann dem anderen die Schuld zu geben.

 

 

Der Typ war so freundlich zu ihr sie nicht gleich "zur Sau" zu machen, der Bulle erlässt ihr sogar noch die Strafe und sie macht noch ´nen "Hermann"? Die braucht keinen "Beschützer", die braucht einen Erzieher!

 

Wie schon mal geschrieben, setze einfach mal den Fall ein, sie wäre dir rein gebraten.

[Claus-e30]

.......fährt über die Ampel und genau in dem Moment wo die Ampel von Grün auf Gelb umschaltet steigt der Kerl voll in die Eisen, obwohl locker noch mindestens 2-3 Autos in der Gelbphase über die Ampel gekommen wären, und er eigentlich schon dran vorbei war....

 

Moin,

was ist denn nun Fakt? War er vorbei oder nicht? Oder eigentlich schon, aber nicht so richtig...? Das taugt als Ablaufbeschreibung nicht wirklich! "2-3 Autos" noch bei gelb...??? Inkl. Unfallauto?

 

Die hier vorgebrachte Auffassung, dass der Auffahrende immer schuld ist, ist durch getätigte Rechtssprechung hinreichend widerlegt. Es gibt auch den Begriff der "schikanösen Vollbremsung" oder genügend Beispiele für "Unfallsuche".

Wenn der Mann bereits an der Ampel vorbei war, gibt es keinen Grund, noch ein Vollbremsung hinzulegen. Wie soll er auch gesehen haben, dass die Ampel von Grün auf Gelb gewechselt hat. Sprang die Ampel von Grün auf Gelb, bevor er die Haltelinie überquert hat, darf er durchaus bremsen, da bekannt ist, dass die Zeitspanne zwischen Gelb und Rot nicht immer 3 Sekunden beträgt - somit er sich der Gefahr aussetzt, bei Rot die Ampellinie zu überqueren.

Ich als Beteilgter würde den Fall mit Anwalt und Versicherung durchsprechen, den Verdacht der "Unfallsuche" äußern. Dann wird die Versicherung sich das schon genauer anschauen bzgl. eventueller notdürftig reparierter Vorschäden etc. . Heute wird nicht mehr so schnell ein Fall reguliert wie in früheren Zeiten, nur um das Ding von Tisch zu haben.

Gruß

[320is Horst]

“Wer auffährt, hat Schuld”

 

Dieser Satz ist zwar mit Vorsicht zu genießen. In der Regel hat er aber Gültigkeit; und zwar auch dann, wenn der Vordermann eine Vollbremsung macht, weil die Ampel «gelb» zeigt. Dies entschied das Landgericht München I mit Urteil vom 10.06.2005 (Az.: 17 S 3311/05). Zeige eine Ampel «gelb», sei jederzeit damit zu rechnen, dass der vorausfahrende Kraftfahrzeugführer seinen Pkw unvermittelt bremst und anhält.

[Claus-e30]

“Wer auffährt, hat Schuld”

 

Dieser Satz ist zwar mit Vorsicht zu genießen. In der Regel hat er aber Gültigkeit

Du (bzw. der RA) sagst es : ... mit Vorsicht...! Aber diesen Satz so verkürzt als ausschließlich gültig zu definieren, geht mir zu weit

In der Regel .... gibt es auch Gerichte, die eben anders entschieden haben. Hier wird

von Fall zu Fall geprüft, ob die generelle Regelung anzuwenden ist. Die Entscheidung des LG München fußt auf diesen Fall mit der gelben Ampel .....

Ich denke, es zieht Niemand in Zweifel, dass dabei ausreichend Abstand zu wahren und bei Gelb mit einem Bremesmanöver des Vordermannes zu rechnen ist.

 

Gruß

[touringDani]

Meine Meinung: Zu 100% hat der bastelbert mit Post Nummer 37 genau den Finger drauf.

Sollte mich wundern, wenn nach dem dreiviertel Jahr Prozeßführung der Opelfahrer die Schuld bekommen würde.

 

Leute, einfach mal eigene Fehler eingestehen. Zumal "eta4life" nichtmal Beischlä... ähhh Beifahrer der Prinzessin Valium war:devil:

Irgendwie haut da was nicht hin...Ich warte gespannt auf weiter Informationen.

[eta4life]

Naja Jungs, wir können an dieser Stelle nun noch weiter diskutieren, ob ihr nun glaubt das die Geschichte wahr ist oder nicht bzw. es ein Fehler der Freundin meiner "besseren Hälfte" war oder des Opelfahrers oder über gesunden Menschenverstand und Eindeutigkeit, zumindest was manche Leute als solche(n) definieren und blaablubb....

 

Aber rauskommen tut dabei nicht wirklich viel so wie das sehe, und mein Anliegen auf ein paar Ratschläge die ich ihr mitgeben könnte in Hinblick auf die weitere Vorgehensweise, und ich rede hier nicht von einen auf Moralapostel machen, wurde dank ein paar wenigen Usern bis zu einem gewissen Grad erfüllt. Allerdings ist der Hauptteil dieses Threads nicht mehr als eine Diskussion um den Fettgehalt der Marmelade.....

 

Schade eigentlich!

 

Hatte den Eindruck das man hier auch mal mit "nicht E30 verwandten" Themen kommen kann, und entsprechende fundierte und hilfreiche Tipps kriegt, und nicht das irgendwelche Sachen aus dem Thema rausgelesen werden, die gar nicht darin stehen, und aufgrund dessen dann irgendwelche wilden Spekulationen angestellt werden bzw. man in der Luft zerrissen wird...

 

Naja, ich werd es euch wissen lassen wenn sich was Neues tut vonseiten der Versicherung, etc. oder auch nicht....

Nicht das dann vom Fettgehalt der Marmelade zur Frage übergegangen wird, ob nun das Huhn zuerst da war, oder das Ei....

 

Ich muss die ganze Zeit an die kundgetane Aussage der Tochter eines User denken "Sind das wirklich erwachsene Männer?"

Aber halt, das war ja in einem ganz anderen Zusammenhang

Honnit soit qui mal y pense...

[touringDani]

Mit Antworten, die dir nicht passen, mußt du bei so einem Thread ganz einfach rechnen.

Derlei Diskussionen enden immer kontrovers, ist ja schließlich keine Hippie-Kommune hier.

Und Antworten wolltest du, die hast du bekommen. Jeder hier kann ohne genaue Kenntnis nun mal nur seine Sicht der Dinge/seine Meinung darlegen.

Halte uns doch auf dem Laufenden über den weiteren Verlauf, mich interessiert das schon.

Und zugegebenermaßen ist man in der Hinsicht schon vorbelastet durch diverse andere Threads ähnlichen Inhalts, von daher nicht alles gleich auf die Goldwaage legen. Hier gibts keine Rechtsberatung, sondern Meinungsaustausch unter Gleichgesinnten. Es sei denn, die Angehörigen des "Turnvereins" äußern sich konkret, wobei ich zu wissen meine, daß das nicht ganz gesetzeskonform wäre im Rahmen eines Forums. Wie bei Juristen gleichermaßen.

Falls ich mit meinen Äußerungen zu weit ging, bitte ich ganz offiziell um Entschuldigung:-UU

Also, locker bleiben...

 

PS:"Honnit soit qui mal y pense...". Bedeutet wörtlich übersetzt was? Ich gebe zu, daß ich mal was nicht weiß. Und zum googlen bin ich grad zu faul...

[eta4life]

"Honnit soit qui mal y pense" wird meist mit "Ein Schelm, wer Böses dabei denkt!" übersetzt, iss nen Ausspruch von King Edward III und ist auf den "Hosenbandorden" zurückzuführen, gab da ne lustige Situation in der von ihm dieser Spruch gefallen ist...

 

Keine Sorge ich bleib schon locker in der Hinsicht, so zart besaitet bin ich nun auch wieder nicht

Sind doch alle E30-Verrückte

[touringDani]

"Honnit soit qui mal y pense" wird meist mit "Ein Schelm, wer Böses dabei denkt!" übersetzt, iss nen Ausspruch von King Edward III und ist auf den "Hosenbandorden" zurückzuführen, gab da ne lustige Situation in der von ihm dieser Spruch gefallen ist...

 

Keine Sorge ich bleib schon locker in der Hinsicht, so zart besaitet bin ich nun auch wieder nicht

Sind doch alle E30-Verrückte

 

Dem gibt es nichts hinzuzufügen:-UU

 

Aber schön, daß es trotz unterschiedlicher Meinungen nicht ausartet. Obwohl, mal abwarten, wer sich noch äußert, gell Franko:devil:

[320is Horst]

oh, mann.....

und ich dachte, ich hätte Dir wenigstens etwas helfen können:

 

http://www.jurablogs.com/de/rotlichtverstoss-anhalten-in-gelbphase-muss-moeglich-sein

 

mein Tipp, geh zum Anwalt und poste hier nichts mehr, wenn Du das Feed-back nicht abkannst

[touringDani]

oh, mann.....

und ich dachte, ich hätte Dir wenigstens etwas helfen können:

 

http://www.jurablogs.com/de/rotlichtverstoss-anhalten-in-gelbphase-muss-moeglich-sein

 

mein Tipp, geh zum Anwalt und poste hier nichts mehr, wenn Du das Feed-back nicht abkannst

 

Kann er doch? Hattu lesen tun machen???

Ein Gewimmer hier in letzter Zeit, jeder fühlt sich irgendwie mißverstanden...

[eta4life]

Hehe Dani, ich seh schon wir verstehen uns

 

Edith sagt, du warst schneller mim schreiben wie ich

[touringDani]

Na, davon geh ich doch jetzt mal ganz schwer aus?

In diesem Sinne:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Shit, falscher Smiley:

Spaß muß sein!!!

[StefM3]

@eta4life: Anders als die meisten hier halte ich einen provozierten Unfall für durchaus möglich. Die Beschreibung der Ereignisse und der am Rand stehende Zeugen ist so klassisch, dass ich zuerst dachte, du hättest das aus einem 'Lehrbuch für Versicherungsprüfer' abgeschrieben.

 

Was die Grünen dazu meinen und wie sich nachher wer verhalten hat, interessiert dabei weniger. Auch das Argument mit den niederpreisigen Autos zieht übrigens nicht, da eine Abrechnung auf Gutachterbasis mit Nutzungsausfall, Mietwagenersatz usw. einiges zusammenkommt und sich diese Summe - gesetz dem Fall, dass Du recht hast - pro jahr vermehrfacht.

 

Im Augenblick und auch in Zukunft ist und bleibt die Schuldfrage klar, dass heißt, der Gegner wird die Fahrzeughaftpflicht in Anspruch nehmen. Anwalt lohnt sich vorerst nicht für Euch.

Du / Ihr solltet aber mit Nachdruck bei Eurer Versicherung darauf hinarbeiten, dass geprüft wird, ob die entsprechenden Leute (Verursacher und Zeuge), bereits in ähnlichen Fällen aktenkundig geworden sind. Solche Auffälligkeiten lassen sich prüfen, das ist heute kein Akt mehr, nur noch etwas Arbeit für die Versicherer. Ist dieser Abgleich positiv, hält die Versicherung erst einmal die Zahlung zurück.

 

Sollte - immer im Konjunktiv - es sich dann herausstellen, dass der Unfallgegener ein Geschäft daraus macht, dann wird er früher oder später zur Rechenschaft gezogen. Wenn er wegen so etwas verurteilt wird, erscheint der Fall trotz Schuld des Mädels in einem anderen Licht, und sie kann gegen ihn Ihren Schaden geltend machen. Es ist zwar unwahrscheinlich, dass man von so jemanden was wieder bekommt, aber die Höherstufung der Prämie entfällt.

 

Gruß

Stefan