Artikel 13 betrifft uns alle, oder: Wie die EU uns verarscht

[Jules228]

Wie manche vllt schon gehört haben, wird momentan im EU Parlament hitzig über den sogenannten Art. 13 diskutiert. 

Jetzt mag man im ersten Moment vllt. denken: "das geht mich nichts an, mit der Generation Youtube habe ich sowieso nichts zu tun", doch falsch gedacht! 

Erstmal generell zu Art. 13: 
Art. 13 ist Bestandteil der neuen Urheberrechtsreform, welche momentan im EU Parlament durchgeboxt werden soll. Dieser Artikel im generellen fordert so genannte Uploadfilter, welche alles, was in Wort und Bild ins Netz gestellt wird, automatisch gegenkontrollieren soll, um etwaige Urheberrechtsverstöße fest zu stellen. 
Auch dieses Forum ist Bestandteil des Internets. Nach ersten Protesten willigte die CDU ein, Ausnahmen für kleinere Plattformen zu formulieren. 
Jedoch besteht dieses Forum länger als 3 Jahre, hier greift diese Regel nicht. 

Sprich: Tritt dieser Artikel in Kraft, hat der Betreiber des Forums ein großes Problem. 
Entweder, er erwirbt einen solchen Uploadfilter (die monetären Mittel, welche dafür benötigt werden wären aber immens hoch), oder aber schließt die Plattform, da er durch Art. 13 dann bei jedem Verstoß gegen die Richtlinie haften würde. 

Sprich: Wenn ich ein Foto anhänge, welches von jemanden Anders gemacht wurde und dieser Urheberrechtsansprüche erheben würde, könnte er den Betreiber dieses Forums anzeigen. 

Nun aber zum Witz: 
Die Petition gegen diesen Artikel erreichte die 5 Mio Unterzeichner, es ist derzeit die größte Petition, welche in der EU jemals erstellt wurde. 
Dennoch: Trotz größtem Protest werden Gegner dieser Reform von Politikern der CDU als Lügner und Fake News abgestempelt, alles in bester Trump Manier. 

Weiteres Problem: Die Hauptprofiteure dieses Gesetzes sind große Informationserzeuger wie: Axel Springer, ARD, RTL etc. Daher kann man hier nicht auf eine Objektive Berichterstattung hoffen, da dies die Lobbyisten sind, welche hinter diesem Artikel stehen. 



Ich hänge mal ein Video für interessierte an, in welchem das komplette Ausmaß der Schande klar wird: 

https://www.youtube.com/watch?v=G2RdT5fQkXg


Ich hoffe, ich treffe hier auf ein paar offene Ohren. 

Bearbeitet: 20. Februar 2019 von HuerschH

[Noses]

 

 

Ich hoffe, ich treffe hier auf ein paar offene Ohren.

Die sind schon offen, aber ich finde es gut hier auch aufmerksam zu machen.

[albert_10v]

Gegen sowas muss man zusammenhalten, egal wie die Gesinnung im Detail ist.

 

Man darf sich hier nicht der Illusion hingeben, das als Tool gegen seine "Gegner" nutzen zu können. Bei sowas verlieren alle.

[RoadrunnerM5t]

Naja dann hat das veröffentlichen von Fotos,Videos ANDERER mal ein Ende.

[albert_10v]

Naja dann hat das veröffentlichen von Fotos,Videos ANDERER mal ein Ende.

Sei bloß vorsichtig mit solchen Aussagen.

Am Ende wird es nämlich so sein, dass man deine Sachen schamlos kopiert, falls du mal was kopierenswertes hervorbringst, und dich im Gegenzug bei irgend einem willkürlich konstruierten Delikt "erwischt".

 

Der Trick ist einfach.

Den freiheitsfeindlichen Mist, den die Linken schlecht finden, setzt man mit Hilfe der Rechten um (wie es hier gerade geschieht).

Den freiheitsfeindlichen Mist, den die Rechten schlecht finden, setzt man mit Hilfe der Linken um (wie es die letzten Jahre geschah).

Am Ende haben wir alle verloren, egal in welche Richtung man tendiert hat.

Der Spaß ist, dass eigentlich so gut wie niemand für diesen Artikel ist, und trotzdem wird er über alle Köpfe hinweg durchgesetzt, still und heimlich. Wo ist da die Demokratie? Wo hat man da irgendwie einen Einfluss?

 

Es geht längst nicht mehr darum, ob kiffen jetzt toll oder böse ist, und auch nicht darum, ob man nun Tshirts bestimmter Marken tragen darf oder nicht... nur kapieren das leider die wenigsten.

[Jules228]

Naja dann hat das veröffentlichen von Fotos,Videos ANDERER mal ein Ende.

Wenn es denn so wäre. 

 

Gegen eine Urheberrechtsreform hat niemand was. 

Viele sind der Meinung, dass Werke von Kreativen geschützt werden müssen und Kreative fairer entlohnt werden. 

 

Dieser Gesetzesentwurf berücksichtigt jedoch lediglich die Interessen weniger großer Medienkonzerne. 

Verfolgt man die Debatte um Art. 13 in der letzten Zeit, merkt man, dass die Politiker, allen voran die CDU in dieser Frage rein Lobbyistisch gesteuert ist. 

Rein die Interessen derer werden berücksichtigt. Sie wirken gar so, als bräuchten sie dieses Gesetz, weil sie es den Konzernen scheinbar schon versprochen haben. 

 

Ein weiteres Indiz hierfür ist, dass die endgültige Verhandlung hierfür nun vorverlegt werden soll, rein zufällig vor die angekündigten Proteste in Berlin mitte März. 

Ein Schelm wer böses denkt. Denn hier können Nachrichtenportale nun nicht mehr die Augen verschließen. 

Ich kann nur empfehlen, das von mir angehängte Video des Anwalts Solmecke zu schauen.

 

 

Wie gesagt:

Eine Unterstützung der Kreativen : JA! 

Eine Zensurmaschinerie : NEIN! 

[RoadrunnerM5t]

Nun es gibt ja hier zB jemanden der es nicht lustig findet,das seine Cabrio Fotos von anderen genutzt werden.Desweiteren wird kopiert das die Wände wackeln.Und es geht bestimmt nicht um den Talk.Achte mal darauf wie viele hier nicht mehr sind,ich kenne einige persönlich die dem Talk den Rücken zugekehrt haben(bei mir dauert es nicht mehr lange),weil es kaum noch um e30 geht. Wäre evtl. sinnvoll ein Politisches Forum aufzumachen,da findet ihr gleichgesinnte,der Talk naja ....eigendlich Schade drum.RR

Bearbeitet: 20. Februar 2019 von RoadrunnerM5t

[Catweazel]

 

 

"Private und nicht-kommerzielle Projekte, wie unter anderem Wikipedia, sind von den Regelungen nicht betroffen."

 

(https://www.netzwelt.de/news/169664_2-artikel-13-merkelfilter-europaweite-demos-23-februar.html#utm_source=https://www.netzwelt.de/news/169664-artikel-13-merkelfilter-europaweite-demos-23-februar.html&utm_medium=NEXTPAGE&utm_campaign=AMP)

 

Also so ganz ist es nicht richtig das dieses Forum Probleme bekommt.

[mruncover]

"Weiterhin müssen alle Plattformen beweisen, dass sie sich "bemüht" haben, von Rechteinhabern nötige

Lizenzen einzuholen. In ihrem Blog schreibt Julia Reda, dass dies eine unmögliche Aufgabe sei, da

Plattformbetreiber für alle möglichen Inhalte, die ihre Nutzer potenziell hochladen könnten, Lizenzen

einholen müssten."

 

"Private und nicht-kommerzielle Projekte, wie unter anderem Wikipedia, sind von den Regelungen

nicht betroffen. Problematisch: Wo hier die rechtliche Grenze verläuft, ist bisher noch unklar."

 

Wenn ich das so lese, scheint der e30-Talk da noch nicht "safe" zu sein und wenn es eine gute und

eine schlechte Lösung geben kann, dann gehe ich bei unseren Politikern davon aus, das es die gute

Lösung nicht sein wird.

[mruncover]

Nun es gibt ja hier zB jemanden der es nicht lustig findet,das seine Cabrio Fotos von anderen genutzt werden.Desweiteren wird kopiert das die Wände wackeln.Und es geht bestimmt nicht um den Talk.Achte mal darauf wie viele hier nicht mehr sind,ich kenne einige persönlich die dem Talk den Rücken zugekehrt haben(bei mir dauert es nicht mehr lange),weil es kaum noch um e30 geht. Wäre evtl. sinnvoll ein Politisches Forum aufzumachen,da findet ihr gleichgesinnte,der Talk naja ....eigendlich Schade drum.RR

Ich weiß jetzt nicht, um wen es sich handelt und um welches Cabrio.

Wenn ich etwas von mir ins Internet stelle, dann bedeutet das für mich persönlich,

das ich ein Stück weite die Rechte daran aufgebe, da es sich dann jeder in irgendeiner Form

kopieren, speichern, sicher etc. pp. kann.

 

Wie oft wurde hier ins Forum schon ein Bild eingestellt mit: Kennt jemand diese Felgen,

den Schaltknauf, dies, das und jenes. Davon lebt auch ein Forum.

 

Richtig ist natürlich, das diese Bilder z.B. nicht verwendet werden dürfen um auf mobile.de oder

sonstiges Verkaufsanzeigen damit betrieben werden. Das ist schlicht und ergreifend Betrug.

 

Momentan ist es aber in diesem Land so, dass man sich bei einer Bildagentur die Rechte zur

Nutzung eines Bildes erwerben kann und trotz der legal erworbenen Nutzungsrechte für die Nutzung

der Bilder verurteilt wird.

 

Wäre es daher nicht einfacher, die EU verbietet Bildmaterial im Internet ganz?

Bearbeitet: 21. Februar 2019 von mruncover

[Sebastian_H]

Naja dann hat das veröffentlichen von Fotos,Videos ANDERER mal ein Ende.

 

Dir ist aber schon klar das es schon ein Urheberrecht gibt, und auch nach dem eben dies schon verboten ist? Der Unterschied ist nur das bisher derjenige Haftet der die Daten hochläd und nach Artikel 13 soll der Plattformbetreiber haften. Aber hast schon recht, wenn keine Plattform mehr ermöglicht was zu veröffentlichen, dann wird auch nichts mehr illegal veröffentlicht.

[RoadrunnerM5t]

In dem Fall ging es um eine Lederaustattung ROT. Und wo sollte das Problem liegen wenn man es seinerseits dem Forum erlaubt das Foto nur auf dieser Seite zu benutzen. Problem ist doch das fast alles was man an Fotos,Filmen freiwillig einstellt,auf ewig im Internet bleibt und über Google zufinden ist,ob man will oder nicht.Ein Video wo ein andersgläubiger Mensch mit dem Panzer in der heutigen Zeit überfahren wird ,das wird veröffendlicht,da frage ich mich warum debattiert das kein Politiker.RR

Bearbeitet: 21. Februar 2019 von RoadrunnerM5t

[Pit-der Mohr]

In dem Fall ging es um eine Lederaustattung ROT. Und wo sollte das Problem liegen wenn man es seinerseits dem Forum erlaubt das Foto nur auf dieser Seite zu benutzen. Problem ist doch das fast alles was man an Fotos,Filmen freiwillig einstellt,auf ewig im Internet bleibt und über Google zufinden ist,ob man will oder nicht.Ein Video wo ein andersgläubiger Mensch mit dem Panzer in der heutigen Zeit überfahren wird ,das wird veröffendlicht,da frage ich mich warum debattiert das kein Politiker.RR

 

 

...ich glaube ich erinnere mich, da hat ein Talker darauf hingewiesen das ein wohl eher nicht so toller Sattler auf seiner HP Bilder von seinem Cabrio postet (genauer : von der roten Lederausstattung).

 

Knackpunkt war das der Satter (Bilderklauer) eine erheblich schlechtere Qualität abliefert und den möglichen Kunden eine Leistung vorgeheuchelt wird die dann in schlechterer Permance geleistet wird.

Soll in manchen einschlägigen Laufhäusern genauso sein, vor dem Zimmer ne Hochzeitsnacht für 30,- versprechen - auf Zimmer gibt es ne Handentspannung für 50,- .

Beschwerden direkt beim Chef.

Oder für Generation Wichtig zukünftig bei dem künftig zuständigen Doppelnamen vom Amt.

Bearbeitet: 21. Februar 2019 von Pit-der Mohr

[mruncover]

Das ist natürlich eine absolute Frechheit, aber wie sollte der Uploadfilter

das ganze verhindern?

[Jules228]

So sieht es aus. 
Die genannten Punkte sind natürlich bedenklich, aber geht halt komplett am Uploadfilter vorbei. 
Bilderklau und Urheberrechtsverletzungen waren vorher schon illegal und wurden verfolgt. 

Für uns als "kleine" Endnutzer wird durch diese Regelung kein Vorteil heraus gearbeitet. 

[Noses]

 

 

"Private und nicht-kommerzielle Projekte, wie unter anderem Wikipedia, sind von den Regelungen nicht betroffen." (https://www.netzwelt...tm_campaign=AMP) Also so ganz ist es nicht richtig das dieses Forum Probleme bekommt.

Es gibt hier einen Marktplatz, also ganz ohne finanzielle Interessen geht es auch hier nicht ab. Und wenn es jemand drauf anlegt hat er schon einen Angriffspunkt der dem Betreiber ordentlich die Laune verderben kann.

[mruncover]

Ist die Frage, wie finanzielle Interessen ausgelegt werden. Das Forum an sich hat ja keine, sondern stellt nur den Nutzern eine Plattform zur Verfügung.

[Noses]

 

 

Ist die Frage, wie finanzielle Interessen ausgelegt werden. Das Forum an sich hat ja keine, sondern stellt nur den Nutzern eine Plattform zur Verfügung.

Eben. Und wenn diese Auslegung vor Gericht erstmal am Beispiel dieses Forums passiert wird es dem Hausmeister hier ganz schnell an die Substanz gehen, oder uns allen an die Spendebereitschaft fürs Forum.

[Sebastian_H]

Es gibt hier einen Marktplatz, also ganz ohne finanzielle Interessen geht es auch hier nicht ab. Und wenn es jemand drauf anlegt hat er schon einen Angriffspunkt der dem Betreiber ordentlich die Laune verderben kann.

 

Online Marktplätze sind von der Regelung ausgeschlossen und auch die Spendengeschichte dürfte kein Problem darstellen, sonst wäre Wikipedia auch betroffen da die sich auch über Spenden finanzieren. Ich würde sagen das es eher noch Probleme gäbe wenn das Forum durch Werbung finanziert werden würde, das könnte dann schon eher als kommerziell ausgelegt werden.

Bearbeitet: 21. Februar 2019 von Sebastian_H

[albert_10v]

Aufpassen - der Witz ist ein anderer.

 

Selbst ein Freispruch rettet einen nicht vor Kosten, sofern der Staat mit seinen Staatsanwälten der Kläger war, denn dieser übernimmt die verursachten Kosten nicht, auch wenn er vorm Gericht unterliegt. Ist zumindest in Ö so, obs in D anders ist? Der "Tierschützerprozess" ist ein tolles Beispiel dafür.

Trifft natürlich nur dann zu, wenn der Staat der Kläger ist, aber bei all den "Hassparagraphen" ist es als Lobbyist wohl einfach, etwas als "Hass" hinzudrehen, sodass der Staatsanwalt dafür zuständig ist.

Und dann ist der Angeklagte zerstört, völlig egal, ob später festgestellt wird, dass er rechtens gehandelt hat.

[RoadrunnerM5t]

Ich denke der Hausmeister hat auch ohne dieses Thema,Haarausfall