Beemer

Bei einer Ersparnis von 40 Cent Pro liter musst Du aber schon mal 1000Liter Tanken, damit sich das Dingen armortisiert hat. Von daher find ich es fragwürdig zumal ich keine Infos über die Qualität der Hersteller und der Folgen für Abgasuntersuchungen / Zulassung habe. ich bin da eher Skeptisch Auch wenn ein angepasstes Steuergerät natürlich eineige "Problemfelder" einfach lösen kann.

Fährste Du einen Turbomotor? hast Du einen Kompressor? kannst Du anderweitig die Verdichtung an Deinem Motor erheblich erhöhen? Ja, dann könnte es was bringen. Ansonsten bringt es eher Geld in die Taschen der Hersteller.

Ich würde erst mal ein wenig weiter fahren und mir eine Strecke suchen wo ich die Bremse auch richtig brauche. Ich schätze Du warst etwas zaghaft beim "Anschleifen" mit Gas und Bremse. In 14 Tagen Standzeit kann die Scheibe nicht soo merklich vergammelt sein, das sie unrettbar ist.

Ahäm... Wie hoch ist eigentlich "oben"?!

Nee Stefan, das mit dem Leistungsverlust ist schon deutlich! Ich bin am WE auch mal wieder Benzin gefahren, weil es auf der Strecke keine E85 Tanke gab und musste auch feststellen dass der M40 mit "richtigem" Benzin deutlich besser geht. Für den Alltagsbetrieb mit täglich 25km Autobahn zur Arbeit und wieder zurück, wo ich eh nicht schneller als 120 fahre, hat sich das E85 aber m.M.n. bewährt. Man spart sich übern Monat einfach den Gegenwert einer Tankfüllung. In der Zeit wo ich nicht täglich fahren muss, habe ich lieber Benzin im Tank. Das Geruckel auf den ersten paar hundert Metern nervt dann doch, vor allem wenn man nur Kurzstrecken fährt...

Man Chrissian... Du machst Sachen! Trotzdem alles alles Gute ! Thorsten

Hier in Oldenburg (Oldbg.) blitzt nicht die Polente, sondern hier kassiert dei Stadt gelich höchst selber. Die Cops benutzten nen Laser und damit kann man sie meistens am Straßenrand stehen sehen, es sei denn man ist gerade anderweitig abgelenkt. Dann ists auch völlig OK. Die Herrschaften vom Ordungsamt, die hab ich gefressen! stehen immer am Ende von 30er Zonen am Ortsausgang oder direkt am Anfang, gleich hinter der Ecke. und die haben interessantes Equipment! Mülltonnen (und zwar schwarze Plastiktonnen, wie sie hier wirklich herumstehen) Graue und Mietwagensilberne Kombis wo die Blitzeinheit hinter der verdunkelten Heckscheibe steht. Wie das funzt hab ich noch nicht verstanden, dass es funzt habe ich lieder schon einmal ausprobiert. Und zwar mit weniger als 40 auf meinem Tacho (in der 30er Zone). Binmal gespannt was die sich da ausrechnen, bei der Tacho Abweichung meines 318 hätt ich eigentlich nur 30 fahren können. Naja mal sehen.

Moin Merkt man eigentlich einen Unterschied zwischen 195 60 R14 und 195 65 R14 auf dem E30?! fahren darf man ja beide, vom Preis her nehmen die sich auch nüx. Also welchen nimmt man?!

Ich muss Dir da zustimmen, dei ganzen Spartenkanäle, die in der letzten Zait aus dem Boden schießen erschließen sich mir auch nicht mehr so recht. Da sollte man so einiges wieder in die Hauptkanäle ziehen. Ich hoffe das die damit nicht durchkommen.Das würde bedeuten einen Kulturtragenden Teil unserer Gesellschaft völlig den Gesetzen des Marktes und privaten Interessen auszuliefern. Markt Funktioniert in diesem Kontext einfach nicht in dem Sinne dass er zu einem Erwünschten Ergebnis führt. Überspitzt Formuliert: Wenn Fernsehen privaten Firmen und Kapitalkräftigen Einzelpersonen überlassen wird, gibt es gar keine Kontrolle meh darüber was uns da verkauft wird. Würdest Du die Schule, die Stadtbibliothek und die Polizei an private Firmen verkaufen wollen? OK, für demokratische Ansätze bin ich grundsätzlich immer zu haben.Aber ich hätte Probleme mit dem Wahlzeettel, weil ich viel von den Herrschaften gar nicht kenne. Wenn für jeden in der Liste oben noch mindestens ein Gegenkandidat auf einer Liste stünde, blickt das doch keiner mehr. Da finde ich die derzeitige Lösung schon recht, auch wenn mir persönlich dei Liste oben etwas zu CSU lastig ist. Aber ich leb ja glücklicherweise nicht in Bayern! Die ÖR bekleiden wesentliche Funktionen in unserer Gesellschaft und in der Demokratie.Und dass wir sie "brauchen" würden wir wohl erst feststellen, wenn wir sie nicht mehr hätten. Folgen: Fußball und andere Großereignisse gäbe es nurnoch im Bezahlfernsehen - da kann man dann gelch ein Ticket fürs Stadion kaufen Qualitativ hochwertige Nachrichten? Fehlanzeige. Man schaue sich Nachtirchten auf NTV an, die sind M.E. deutlich "Wirtschaftsfreundlicher" als die in ÖR.

Moin Oli, Wie denkst Du Dir, sollte so eine Kommission besetzt sein? Einserseits wirfst Du denen vor "alles Durchzuwinken" was die Rundfunksender wollen. Andererseits wirfst Du Ihnen vor Regierungshörig zu sein. Das passt nicht so recht zusammen. nochmal, Du bist nicht so recht auf dem Laufenden: Nunmehr entspricht das Verfahren offenbar den Richtlinien des Verfassungsgerichtes. Das bedeutet für mich: Die KEF ist vielleicht nicht die beste Methode den Finanzbedarf zu bemessen, aber sie ist diejenige die vom VG in ihrer jetzigen Form als ausreichend Unabhängig erkannt wird! Immerhin besteht sie aus Mitgliedern die von 16 VERSCHIEDENEN Landesregierungen entsandt werden. Würden die nur von einer Landesregierung bestimmt, würde ich Dir sogar zustimmen, das wäre kritisch! Aber viel pluralistischer werden wir wohl keine Kommission besetzen können, wenn wir zugleich demokratische Spielregeln beachten. Wie gesagt: das mag nicht optimal sien, ist aber unabhängiger als in Frankreich und in Italien, wo der ÖR direkt aus der Regierungskasse befeuert wird.

@ Oli Muahaha! Jetzt lach ich aber mal so richtig laut. Da hast du aber profund am o.g. Text vorbai argumentiert! Die KEF ist NICHT der Rundfunkrat! Deshalb wurde diese Kommission ja ins Leben gerufen. Sie entschiedet nicht nach politisch genehmen kriterien, sondern danach was als technischer Standart anzusehen ist und deshalb den OR zur Verfügung stehen sollte. Der Bayerische Rundfunkrat entscheidet glücklicherweise nicht über den ÖR! Die dürfen in der ARD MITBESTIMMEN. Dasselbe gilt für die anderen Rundfunkräte die durchaus mit wechselnden Mehrheiten besetzt sind. Immerhin bestimmt nicht die Kanzlerin / der Kanzler was im Fernsehen über ihn/Sie gezeigt wird. (siehe mein Berlusconi Vergleich) Mir ist auch klar dass es völlig unabhängige Berichterstattung nie geben kann aber der Grad der Unabhängigkeit ist durch mehrfache Entkoppelung von denjenigen die regieren relativ hoch. Und immerhin sitzen selbst im Bayerischen RR Menschen aus allen größeren Interessengruppen von der Regierung über Opposition zu Kapitalisten und Gewerkschaftern bis hin zu den Sportfunktionären. viel mehr kann man nicht verlangen, da ja auch die gesellschaftlichen Verhältnisse in Bayern relativ CSU lasig waren. Auch wenn der BR schon ne hässliche Geschichte an Zensur aufzuweisen hat - immerhin laufen die Sendungen dann in den anderen ARD Programmen und es gibt nen Riesen Aufstand. Was viel Schlimmer ist, ist Berichterstatung die von vornherein unterdrückt wird weil sonst Werbekunden abspringen oder Disziplinarstrafen drohen. Da liegt der Grad der Freiheit beim ÖR relativ hoch. Und wenn ein unbequemer Intendant gefeuert wird, steht sein Nachfolger automatisch im Zentrum des Medieninteresses. Ich finde das sind sehr demokratische und überschaubare Strukturen. Die gibt es bei den Eigentumsverhältnissen und damit Interessenlagen privater Medien in der Regel nicht. Da muss man sich dann durch ein Netz von Holdings, Fonds und Stiftungen recherchieren, bis man überhaupt erkennen kann wer im Hintergrund die Fäden zieht... Dann erfahren wir noch genau dass, was finanzkräftige Interessengruppen gemäß ihrer Interessnlage in den Medien sehen wollen.Seichte Unterhaltung Atomkraft ist undgefährlich Nur neue Autos sind gute Autos Das neue I-Blah ist soo toll... Nachrichten die keine Nachrichten sind ... oder ist es etwa ne Nachricht, wer das Big Brother Haus verlassen musste? oder bei welchem Humvee Paris Hilton dei Stoßstange verkratzt hat? Oh und bei I-Apps zensiert Apple mitlerweile die Inhalte strenger als die Iranische Zensurbehörde. Nacktes? Ihgitt! Kunst die nicht der Mehrheitsmeinung und dem Mehrheitsgeschmack entspricht... Ihgitt! Apple Anwendungen unsicher? niemals!

Das machen hier in Deutschland eben nicht die Regierungen der Länder, sondern das läuft wie folgt: Quelle ist Wikipedia.

Die Angaben die Du auf der GEZ Seite findest sind nicht nur vor einem Steuerberater, sondern sogar vor dem Bundesrechnugshof haltbar. Obacht! Genau dass soll durch die GEZ eben verhindert werden. Beispiel Italien: Berlusconi ist Eigentümer des privaten Fernsehens. In seiner Eigenschaft als Staatspräsident ist er zugleich Chef des staatlichen Fernsehens! => praktisch vollständige Kontrolle über das was dort gesendet werden kann. Solchen Phänomenen beugt unser System ganz massiv vor. vs Steuerfinanziertes Fernsehen würde bedeuten, dass die Regierung von haushalt zu haushalt festlegen kann, welcher Sender wieviel Geold bekommt... der Regierungsfreundliche, angepasste kriegt etwas mehr, der unangepasste etwas weniger... oder gar nix mehr, bis er im Sinne der Regierung berichtet... na TOLL Gebühren dürfen nur ZWECKGEBUNDEN erhoben werden. Mit dem Geld bei der GEZ darf NICHTS anderes gemacht werden als Rundfunk, wobei dies nicht auf Radio und Fernsehkanäle festgelegt ist.

Hm, ja da scheints ein Problem zu geben.Demokratisch verordneter Beitrag von allen denen die das Angebot nutzen können, damit die Möglichkeit besteht dass Radio und Fernsehen Dinge senden können, ohne dabei unmittelbare Sanktionen durch die Politik oder Werbekunden befüchten zu müssen. Das hat nicht nur unmittelbare Wirkung auf das Angebot der ÖR sondern auch mittelbare Wirkung auf das Angebot aller anderen Medien. 2. Der Student, der derzeit nicht aus der GEZ kommt kann nach der Änderung darauf plädieren wegen Zweitwohnsitz gar keinen eigenen Haushalt zu führen und so um die Gebühren herumkommen. Ggf. sind auch WGs dann ein Haushalt und dei ganze WG kann ishc die Gebühren teilen. Die kämen dann auch besser davon. klingt gar nciht so schlecht - oder?

Die gibt es schon.Jede Gebührenerhöhung muss durch die Parlamente. Da gibt es den Rundfunkrat, der dei Einhaltung der gesetzl. Vorgaben zur Programmgstaltung überwacht. Die GEZ hat den Auftrag Gebühren einzuziehen und an dei Rundfunkanstalten weiterzugeben.Dafür muss es lt. Gesetz eine eigene Anstalt geben, damit die Gebühren nicht in irgendwelchen Haushalten verschwinden, sondern ausschließlich dem gesetzlich vorgegebenen Zwecken zugeführt werden. Die Rundfunkanstalten haben KEINEN gesetzlichen Auftrag zur Gebühreneinziehung. UNd wenn esdei GEZ nicht gäbe müsstest Du bei allen Rundfunkanstalten nen extra Betrag Zahlen, bzw. Dich extra befreien lassen - na Prost Mahlzeit. Ich stimme Dir allerdings zu, dass die Vorgehensweise und die Entscheidungen der GEZ D E U T L I C H bürgerfreundlicher und bürgernäher sein könnten/sollten/müssten und dass das anheuern von "privaten" Freischaffenden auf Honorarbasis unmöglich ist. Es handelt sich hier um keine Steuereinnahmen. Es handelt sich um Gebühren.Diese Gebühren dienen zur Finanzierung real entstandenen Aufwandes. Die Rundfunkanstalten machen keine "Gewinne" - das können nur Private Firmen. Die haben auch die Möglichkeit ihre Medienabstinenz kundzutun und eine Gebührenbefreiung zu erwirken.Ich hab während meines Studiums den Fernseher komplett abgeschafft und entsprechend weniger gebühren bezahlt. Ein Student der weiter als Haushaltsmitglied der Eltern geführt ist (weil er finanziell von ihnen abhängt) dürfte in Zukunft weniger Probleme haben keinen eigenständigen Haushalt nachzuweisen. BAFÖG Empfänger werden eh befreit. Doch das kann sein. Die Polizei "nutze" ich auch nicht, zahle trotzdem dafür. Wenn ich die Planung zur neuen Gebührenordnung richtig verstanden habe, fällt die Gebühr nur noch einmal pro Haushalt an. Wie stellst Du Dir ein Verfahren vor, in dem eine Behörde jedem Haushalt nachweist dass er ein Radio/einen Fernseher besitzt? P.S. Nein ich arbeite nicht für eine öffentliche Anstalt und bin auch nicht in Landesdiensten. Ich bin nur der Mienung es ist ganz schön kleinkariert über das öffentlich rechtliche Fernsehen zu wettern, ich habe einige Möglichkeiten zum Vergleich mit privaten sendern in USA und GB und ÖR (BBC) die mir zeigen dass das gegenwärticg System nicht wunderbar ist, aber auch keine Endloskatastrophe. Und mit Verlaub, ich kann mir nicht vorstellen dass diejenigen, die hier Krakelen dass sie keine öffentlcih rechlichen Angbote nutzen auf Bundesliga, Nachrichten und WM verzichten sondern sich dei spiele im Bezahlfernsehen anschauen.

Sagt mal... wisst ihr eigentlich von wem diese Artikel über die GEZ stammen?! Die stammen von einem riesigen Medienkonzern der mit Onlineangeboten, Zeitungen und Fernsehen sein Geld verdient und überhaupt keine Skrupel hat Medien zu monopolisieren. Wollt ihr euch wirklich Eure Meinung ausschließlich "Bild-en"? Da werden 800 Mio Euro Mehrkosten in den Raum gestellt und in einem nebensatz wird dann gesagt, dass man noch gar nicht weis wie die Regelung hier sein wird. Höchstwahrscheinlich wird sie unverändert bleiben, warum also mit 800 Mio Euro Panik machen? - weils geht! Die GEZ und der Öffentlich-Rechtliche Rundfunk haben in unserem Land einen Auftrag Sachen zu veröffentlichen, die anderen unbequem sind. Könnt ihr Euch vorstellen, dass in einem "auf die freie Marktwirtschaft" ausgerichteten Verlag (siehe Springer Verlagsregeln) Fernsehsendungen und Artikel das Publikum erreichen, in denen die Auswüchse derselben kritisiert werden? Nix mehr Monitor, nix mehr Report, nix mehr Kontraste. Nix mehr Tagessschau. Hat sich schon mal jemand Nachrichten auf Sat Eins angetan (ein Sender den BILD kaufen wollte) ?! Stattdessen gäbe es ausschließlich Medien, die von denen bezahlt werden, die Ihre Werbung dort plazieren und die durch keine Konkurrenz mehr dazu gezwungen werden objektiv zu berichten. In der Bild lief zu diversen Wahlkämpfen tendenziöse Campagnen für CDU CSU und FDP, obwohl sich die Zeitung als überparteilich bezeichnet. Computer Bild und Bildzeitung haben handfeste finanzielle Interessen und berichten tendenziös und unausgewogen. Deshalb wird BILD am laufenden Band vom Presserat greügt (selbst die Gemeinschaft der Medienschaffenden erträgt nur ne gewisse Realitätsverzerrung) Ausgerechnet so eine Zeitung startet also eine Campagne gegen das öffentlich rechtliche Programm indem es dessen Finanzierung aufs Korn nimmt?! Nee klar, das machen die total uneigennützig nur für euch arme Säue, die ihr Euch übern Tisch gezogen fühlt! Ich versteh ja das 17 Euro im Monat fast ne viertel Tankfüllung sind, und dass man für den Gegenwert von 2 Maxi Menüs bei Wurgerking schon wirklich nen Aufstand machen muss. Aber ich verstehe nicht wie man auf so ne blöde Nummer reinfallen kann. Veiel Spaß noch und immer sön weiter BamS lesen damit jede Keimzelle kritischen Denkens sofort erstickt werden kann. BILD BLOG

@ Dagett Und noch einmal zum Thema Marktwirtschaft: Ein Wirt kann und darf nicht die Gesundheit seiner Gäste und Mitarbeiter anbieten. Das würde er aber (sowohl rechtlich als auch wirtschaftlich) tun, wenn er entschiedet, dass in seiner Kneipe geraucht werden darf. Ich verstehe ja, dass es für Raucher schwer ist auf ihr "Recht zu Rauchen" zu verzichten, dass sie Jahrzehntelang zu Lasten aller in Anspruch genommen haben. Aber dieses Recht ist zugleich zwingend immer das Beschneiden der Rechte des Gegenüber (in diesem Falle des Nichtrauchers) auf Gesundheit und freie Wahl des Aufenthaltsortes. Und da wiegt M.E. das Recht auf Gesundheit höher als das Recht auf Genuss. Wenn Du da anderer Meinung bist Dagett, dann begründe diese Meinung mit etwas außer "da werd ich bockig"! und ich finde es schon ein starkes Stück, zu sagen dass Du bereit bist "freiwillig" Gnade walten zu lassen und andere nicht zu belästigen/gefährden aber wenn man eine Vorschrift erlässt, die diese Gefährdung/Belästigung verbietet dann wirst Du fuchsteufelswild? Wo entsteht Dir denn ein Nachteil? Ausser dass alle anderen Dir nicht mehr dankbar für Deine Rücksicht sein müssen?

Ja, mal ne Frage an den Hausi.... was war denn eigentlich los?

@ Dagett: ich gratuliere zur profunden Unkenntnis der Lage! 1. UK: In der Tat wurde von der Regierung Blair die Sperrstunde in Britannien aufgehoben, nachdem man in Manchester ein Pilotprojekt hatte, dass gezeigt hat, dass es für die öffentliche Ordnung von Vorteil ist, wenn nicht alle Betrunkenen gleichzeitig aus dem Pub nach Hause stolpern und sich auf dem Nachhauseweg auf die Fresse geben. Allerdings hatte das NICHTS aber auch GAR nichts mit dem bereits vorher (2006) bestehenden Gesetz zu tun dass Pubs und Clubs auferlegte einen Raucherraum einzuführen oder das Rauchen zu verbieten. 2. Nachfrage nach Nichtraucherkneipen Zu Angebot und Nachfrage habe ich Unten schon eine Abhandlung geschrieben, wenn Du das nicht verstehst gebe ich dir gern etwas Nachhilfe in Sachen Marktwirtschaft! Ich finde es schon sehr spannend wie Du hier polemischerdings versuchst echt Argumente ins Lächerliche zu ziehen. Alkoholkonsum ist gesellschaftlich betrachtet ebenfalls ein Problem, aber zumindest wird jemand der alkoholisierterweise am Verkehr teilnimmt und andere gefährdet oder einen Unfall verursacht zur Rechenschaft gezogen! Wenn wir das beim Rauchen genauso handhaben, kann jeder Rauchen wo wie und wann er will.

:applaus:Applause applause applause.....!!!

Angebot und Nachfrage ... sind Funktionen eines theoretischen Marktmodelles. Beim Rauchen greifen aber wesentliche Funktionen dieses Modelles nicht. 1. Kosten werden externalisiert (Zigaretten kosten weniger als der Volkswirtschaftliche Schaden der durch sie entsteht) 2. Der Mensch (homo oeconomicus) kann rational entscheiden wie er seine Mittel am Markt einsetzt: Zigaretten machen abhängig. Da gibt es keine rationale Entscheidung mehr, der Preis für Kippen kann überproportional steigen und der Konsum winrd wenig oder gar nicht nachlassen. 3. Bewusster Nicht-Konsum von Zigaretten schützt nicht vor der Belästigung und den Wirkungen des Passivrauchens Ein "Marktpreis für Rauchen" müsste also 1.eine Abfindung an Nichtraucher und 2. einen Beitrag zu den Kosten der Gesundheitsfürsorge für Raucher und betroffene Passivraucher beinhalten. Darüber hinaus müsste der Raucher gezwungen sein seine Droge in genau dem Lokal abzunehmen in dem er sie konsumiert und dessen Preise hinzunehmen ... oder geht ihr mit Butterbrot und Thermosflasche ins Restaurant? Soviel zum Thema "Der Markt würde das schon regeln..." er würde das genauso regeln, wie er die Finanzkiese regelt... oder die Ausgabe von verbleitem Sprit... oder das Anlegen von Sicherheitsgurten @ Bastelbert: Danke für den Hinweis, das wollte ich auch noch anmerken. Sowohl im UK als auch in Irland gilt das Rauchverbot schon viel länger In den USA im übrigen gibt es ähnliche Regelungen @ Christian ich bin etwas überrascht von Deinem Rechtsverständnis! Du stellst das Recht einiger sich ihrer Sucht / Ihrem Genuss hinzugeben höher als das Recht vieler auf körperliche Unversehrtheit?! Gehe nicht über los, ziehe kein Examen ein, gehe zurück auf "Einführung in das Verfassungs- und Menschenrecht"! ;o)

Ich bin ganz froh über die Einschränkungen was das Rauchen angeht. Meine Klamotten stinken nicht mehr, wenn ich ausgegangen bin. Ich bin am Morgen danach nicht mehr heiser und habe keine Kopfschmerzen mehr. (und das bei gleichbleibend hohem ;o) Alkoholkonsum!) Alles in allem ein echter Fortschritt. ME soll sich jeder nach Kräften vergiften dürfen, wie er Lust hat. Aber ich möchte mir bitte selber aussuchen was ich meinem Körper zuführe. Solange es keine Kippen gibt, bei denen andere nicht belästigt oder gefährdet werden, sollen andere davor geschützt sein durch die Willkür der Raucher Gesundheitsschäden davonzutragen. Dass passiv Rauchen mindestens so gefährlich ist, wie selbst rauchen ist nun hinreichend wissenschaftlich nachgewiesen. Ich verstehe ehrlich gesagt das Drama gar nicht. Wenn ich hier lese dass Nichtraucher ja zuhause bleiben können wenn ihnen der Rauch nicht passt, stellte ich doch mal das Gegenargument in den Raum: Warum bleiben Raucher nicht einfach zuhause wenn sie es ohne blauen Dunst nirgends aushalten?! Es zwingt sie niemand auszugehen und ihrer Sucht in aller Öffentlichkeit nachzugehen. Warum nicht ein Gesetz einführen, welches das Rauchen ausserhalb der eigenen vier Wände verbietet?

KLICK Da findest Du alle Umbauten die mit dem M20 als Basis gehen. Dass sieht für mich am gangbarsten aus.... Veil Spaß beim Lesen

Sehr schööön da muss ich doch mal gucken ob das kleine Grüne Kabel auch da sitzt wo es hinsollte... :o) DANKE

Moin, wir haben am M20 den Anlasser gewechselt, und haben folgendes Problem: Wenn man das Auto anmachen will hört man nur das laute Sirren des Anlasserzahnrads, was eben nicht an das Schwungrad greift sondern ins Leere. Das Klicken des Magnetschalters hört man in der Tat nicht. Da der Anlasser mit ziemlicher Sicherheit richtig eingebaut ist - das Ding sitzt exakt und bombenfest - dürfte der Wurm wohl in der Elektrik liegen. Vielleicht haben wir irgendein Kabel nicht richtig angeschraubt... Der Anlasser ist NEU! Wo kriegt man den wohl mal einen Schaltplan oder so was her, aus dem man ersehen kann, welches Kabel wo ran muss?oder wer schickt mal ein Bild auf dem der Anlasser mit der korrekten Verkabelung zu sehen ist?! Grüße Thorsten