VD

Dann erzähl mal, wo Du das Problem siehst. Soll man ebenfalls mit gleiche Harke zurückschmettern? Wäre ja kein Problem... gehört sich aber nicht und soll laut Forenregeln auch nicht getan werden. Soll man sich das laufend gefallen lassen, dass einer einem gegenüber ausfallend wird? Für mich persönlich keine Option. Vor allem leidet darunter auch die Qualität des Forums. Und da die Mods nicht alles selber lesen können, sind die User laut Forenregeln dazu aufgefordert übergriffiges Verhalten zu melden, anstatt selbst darauf zu reagieren. Frage an Dich persönlich an dieser Stelle: Ist der Überbringer der Nachricht der der sich daneben benommen hat, oder ist es derjenige, der sich daneben benonmmen hat? Hat irgendjemand denenigen, der sich daneben benommen hat, dazu gezwungen sich daneben zu benehmen?

Lieber Harry, auch Dir schulde ich ja noch eine Antwort. Entschuldige die lange Dauer, aber zum Jahresende geht hier halt alles drunter und drüber. Da bleibt wenig Zeit für die Freizeit. Zumindest auf ein paar Teile von Dir möchte ich noch antworten. Soweit liegen wir ja tatsächlich gar nicht auseinander, wenn man über die harten Worte vom Anfang weg ist. Kann ich insgesamt wenig zu sagen. Als Therapie find ich den Konsum in Ordnung. Eine vollständige Legalisierung von Cannabis lehne ich jedoch ab, da ich Cannabis für eine Einstiegsdroge halte.... JM2C Verwunderung ist OK. WIe Du ja bei mir gelesen hast, denke ich auch durchaus kritisch darüber nach und habe für mich selbst noch gar keinen Entschluß fassen können. Am Ende bin ich derzeit froh, dass ich mit Sicherheit nicht so schnell an der Reihe bin, dass ich die Entscheidung dringend treffen muss. Aber die Impfung als "Verschwörung" abzulehnen - ja, das ist stark polemisiert - geht mir zu weit. Es ist völlig OK , Bedenken oder Ängste/Befürchtungen anzumelden. Dies jedoch mit Verschwörungstheorien zu untermauern finde ich daneben. Dann muss man schon ehrlich sein und Ross und Reiter seiner Gefühle nennen. OK.... mir völlig neu Nu komme ich nicht mehr mit.... Wenn die Zulassung des Arztes bedroht ist, dann muss es ja ein Verbot hier geben. Und sei es nur kausal durch die fehlende Zulassung in Deutschland. Wie sollte sonst diese extrem harte Konsequenz begründet werden? Bezogen auf die AFD muss ich Dir vehement widersprechen. Die AFD ist nicht Teil dieser Demokratie (wenn auch demokartisch gewählt), sondern versucht sie von innen heraus zu zerstören. Hatten wir alles schon einmal. Leider erkennen das einfach viel zu viele Menschen nicht. Das ist aber mittlerweile weltweit ein Problem... siehe USA oder auch unsere europäischen Populisten. Ich glaube, dass den Menschen die Welt zu kompliziert geworden ist. Sie sehnen sich nach einfachen Lösungen und schwarz/weiß-Denken. So einfach ist es leider nicht. Da steckt noch gaaaanz viel grau dazwischen. Und das macht es kompliziert.... Aber das nennt sich Leben. Ich komme trotzdem mit. Brauche mal Urlaub Nachweise für aufgestellte Behauptungen sind in einer Diskussion unumgänglich. Vor allem im Internet. Das nichts Negatives geäußert werden soll, sehe ich ebenfalls anders. Denn wenn das tatsächlich so wäre, dann wäre unser System doch schon lange nicht mehr intakt. Hier wird so viel Negatives geschrieben.... oder schau Dir die Querdenker-Demos an.... Unsere Meinungsfreiheit funktioniert doch vollumfänglich.... Gruß zurück und einen schönen Abend! Jan

Die einen sagen so, die anderen so.... Erläutere mir doch einmal, wo da Rechtfertigungen und Überheblichkeiten sind? Die Zeit zum Antworten spielt - denke ich - keine Rolle. Daher gehe ich darauf auch nicht ein. Diese ins Spiel zu bringen ist ja anscheinend nur als Provokation gedacht.

Also macht eine Diskussion mit Dir gar keinen Sinn, weil Du eh nix ernst meinst? Ahja... ähhh... OK Dann ist doch gut... Jeder sucht sich seine Quellen selber aus. Ich vertraue da durchaus noch anderen.... Und anderen auch nicht... Jeder wie er will. Also, war das ganze Absicht? Von wem? Mit welchem Ziel? Ein Atomschlag hätte vermutlich noch gravierendere Folgen. Der Vergleich hinkt irgendwie ein bißchen. Ähhh... ja... Wo soll dieser Satz hinführen? Auch ich kenne ein paar die sich den Mist eingefangen haben. Und das ist jetzt eine Schlußfolgerung für was? Ja, was soll man da denn jetzt glauben? Was soll uns dieses Beispiel denn jetzt sagen? Auch hier hilft mir nur der Versuch einer freien Interpretation Deiner Worte. Korrigiere mich bitte, wenn ich falsch liege: Die Maske ist also gut! - Finde ich auch! Warum gibt es so viele Maskenverweigerer? - Frage ich mich auch! Verteidigst Du denn jetzt eigentlich die Maskenpflicht? Oder meinst Du auch, dass wir diese nicht brauchen? Und gibt es Corona überhaupt? Kennt ja scheinbar noch nicht jeder mindestens einen Kranken. Was passt denn nicht zusammen? Was für ein Bonus? Wer hat den verspielt? Und Wodurch? Ich mache nicht, was ich will. Außer Du legst es mir dahingehend aus, dass ich mich an die Regeln halten will. Und meine Bekannten, Freunde und Familie auch. Leicht ist das durchaus nicht immer. Aber da müssen wir wohl durch...

Roadrunner, Wow.... und das ist jetzt der Beweis für was? Wie locke ich wen in die Falle? Ich argumentiere. Wenn andere das nicht ohne beleidigend zu werden können, ist das mein Fehler? Was ist mein eigener Vorteil, den ich hier suche? Richtig, das ist leicht. Und das beziehst Du jetzt auf wen? Da schließe ich mich mal Noses an: "Mach Dich nicht lächerlich!" Da ist nix getarnt. Sie scheint nur von Dir und einigen anderen nicht richtig verstanden zu werden. Der "Teil"-Satz macht für mich keinen Sinn. Aber mal kurz gefragt: Die heutige, nachwachsende Generation ist halt nicht so Auto-Verbunden wie Deiner- oder Meiner-Einer. Für Dich und mich bedeutete das Auto noch die große Freiheit. Die heutige Jugend hat da ganz andere Möglichkeiten. Gut so. Sie sind deswegen nicht schlechter oder besser. Aber Respekt vor einer anderen Einstellung haben Sie verdient. Unser Aufwachsen ist nicht das Non-Plus-Ultra... man darf sich auch weiterentwickeln. Welchen Frust? Ist mir nicht bekannt, das sich da welcher bei mir angestaut hat. Tatsächlich ruhe ich mehr in mir selbst als jemals zuvor. Das geht dann auch mit einer inneren Zufriedenheit einher. Muss man mal ausprobiert haben. Gekickt hört sich so böse an. Aber eine Verwarnung für durchgängig beleidiegendes und herabwürdigendes Verhalten darf es durchaus mal geben. Diese scheint es ja gegeben zu haben. Das weiß ich nicht. Nur, damit es Dein Gewissen beruhigt: Ja, ich habe das ein oder andere Mal auf den Melde-Button gedrückt, wenn jemand in meinen Augen über die Stränge geschlagen hat. Die endgültige Wertung hierzu obliegt dem Moderatorenteam. Eine Rückmeldung dazu habe ich von keinem Moderator je erhalten. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass ich soviel Einfluß auf das Moderatorenteam habe, dass ich jemanden "kicken" lassen könnte? Sollte es von meiner Seite aus genau so viele Beleidigungen und Provokationen gegeben haben, steht es jedem frei auch die Melde-Funktion zu nutzen. Ich gehe mal davon aus, dass ich dann ebenfalls mindestens verwarnt oder sogar gesperrt werde. Wie sollte ich PN gegen einen Absender einsetzen? Und warum sollte ich das tun? Und warum sollte es mich ärgern, dass mich niemand per PN nervt?

Sehr nett von Dir. Vielen Dank Ist soweit bekannt. Als Beispiel sei dann von LadaGerri das Mittel aus der Hanfpflanze angeführt. Gut gegen Schmerzen, weniger Nebenwirkungen und deutlich Schmerzlindernd. Mittlerweile in Deutschland ja auch zugelassen. Sicher zum Verdruss einiger großer Pharmakonzerne. Na klar wird mit der Therapie mehr Geld verdient, als mit der Heilung. Und Lobbyismus ist eins der größten Probleme unserer Demokratie. Auf der einen Seite hat er einige Vorteile - auf der anderen Seite wird das System konterkariert, weil diejenigen mit der meisten Kohle den besten Zugang zu den Politikern erhalten und da als Experten auftreten. Der kleine Mann wird nicht mehr gehört. Aber die Parteien, die sich gegen dieses System stellen, sind die hier so stark niedergemachten Linken. CDU/FPD und auch die SPD unterliegen meiner Meinung nach viel zu großem Lobby-Einfluß. Ne Ne, so wird da kein Schuh draus. Ich frage nach Nachweisen für Behauptung. Du schriebst von Gesetzen. Und die gibt es an der Stelle so nicht. Zumindest ist hierfür kein Nachweis geliefert worden. Wenn aber jemand sagt, dass etwas Gesetz ist, dann ist das ein schwergewichtiges und äußerst starkes Argument. Wenn man ein wirklich gültiges Gesetz umgeht, nicht beachtet oder links liegen lässt, dann muss das auch in unserem REchtsstaat durch einige Instanzen durch. Üblicherweise ist das so nicht machbar, außer ist gibt ein anderes Gesetz dafür, was das dann wieder erlaubt. So funktioniert ein Rechtsstaat. Und das unserer einer ist, wird mir hier viel zu häufig in Frage gestellt. Trotz dauernder gegenteiliger Beweise. Wir machen jetzt einen anderen Spielplatz mit Lobbyismuskritik auf. Woher sollte ich wissen, dass Du darauf hinauswillst? Ursprünglich ging es um eine viel zu schnelle Zulassung vom Impfstoffen. Das die Pharmakonzerne da ein Interesse dran haben, ist klar. Grade beim Impfstoff gegen Corona wird richtig viel Geld zu holen sein. Auf der anderen Seite: Wenn Deine Kritik so vollumfänglich ohne Grauzonen richtig wäre, dann hätten wir doch gar keine Impfstoffe, oder? Weil die Therapie würde wahrscheinlich mehr Geld in die Kassen spülen. Nachweise für Behauptungen sind grundsätzlich unumgänglich. Einfach auf Glaub-Mir-Mail etwas aufzubauen... mhhh... das wird doch hier strikt abgelehnt, oder? Ok, wusste ich nicht. Aber wie kommt das Mittel dann zum Kunden? Durch die Apotheke hier vor Ort, die das gar nicht vertreiben darf? Ich glaube, da fehlt uns beiden mehr Hintergrundwissen. Naja, wenn ein Arzt etwas nicht zugelassenes verschreibt, dann hoffe ich doch, das seine Zulassung bedroht ist. Bei einem Mal mag es ja noch sinnvoll sein, aber wo hört es denn auf? Das System funktioniert nun mal nur mit Regeln. Und die sind mitunter kompliziert. Einfach können nur die Krakeler (z.B. AFD). Zu Ende gedacht werdend ie Auswirkungen dann aber in den seltensten Fällen. Hmmm.... das ist mir zu einfach gedacht. Das Lobbyismus nicht gut ist, habe ich oben definitiv zugestanden. Aber dieser wird ja in Gesetze und Regierungsentscheidungen gegossen. Und dann hat man etwas, was man kritisieren kann. Aber bitte nicht einfach nur, weil man gegen das System ist, sondern inhaltlich. Mit Nachweisen für aufgestellte Behauptungen. dann geht's. Das verstehe ich mal wieder nicht. Ich frage nach Nachweisen und liefere diese normalerweise zu meinen Aussagen gleich mit. Fragen stelle ich, wenn ich etwas nicht verstehe, um dass dann zu präzisieren oder wenn jemand etwas behauptet ohne einen Nachwei zu liefern. Gegenhalten tue ich nur gegen Unnachgewiesenes indem ich nach einem Nachweis frage oder mit eigenen Nachweisen gegen klare Falschaussagen. Wo ist da die Theorie, die in der Praxis nicht hält?

Na, dann erklär' mal..... Ich bin gespannt. Dein sonstiger Ablass ist mal wieder einfach nur Blödsinn. Warum? Könnte doch für so viel mehr reichen.... Da bin ich zumindest von Dir mehr Substanz gewöhnt.... Schade

Ach, na komm.... Wenn es Dir soooo wichtig ist, dann frag' mich doch einfach grade heraus. Aber hör' doch bitte auf mir so nen Schwachsinn zu unterstellen. Und schon mal gar irgendwas, was nur in Deinem Kopf Sinn ergibt. Ich bin nicht so ein dicker Macher wie Du. Das ist OK für mich. Kann ich mit leben. Das Du schon wieder irgendein neues Spielfeld versuchst aufzumachen, ohne auch nur ansatzweise auf das vorher Geschriebende einzugehen... Na, das macht jede Diskussion mit Dir überflüssig. Da kann man es dann auch gleich ganz sein lassen.

Ahja.... ich dachte es hat niemand mehr im Land was. außer die oberen 10.000. Achso... Alle Eltern minderjähriger Kinder zählen auch dazu. Deswegen sind die auch ALLE so verzogen. Und weil die den ganzen Tag am Handy hängen können die keine Zeitungen mehr austragen und haben deswegen einfach viel zu viel Zeit um rot-grün zu wählen. Weil die das ja dann auch soooo sehr interessiert. Ja, Hab ich gemacht. Und dann wurd gearbeitet. Und jetzt? Ich warte nicht auf Rechtfertigungen. Ich warte auf belegbare und stichhaltige Argumente. Aber außer Falschaussagen und Tatsachenverdrehungen, die angeblich Meinung sein sollen, kommt hier nix. Woher weißt Du das? Provokation? Zufall? Ja, was nu? -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Jetzt musste ich doch mehrere Beiträge drauß machen. Weil man gar nicht so viele Zitate einfügen darf. Ich sollte die Beiträge tatsächlich nicht so haarklein zerpflücken. Aber ich fand' es nötig.

Ich komme aber einfach nicht dahinter, wo das Problem liegt!? Einmal ist es zu sicher, und einmal nicht sicher genug? Dabei werden bei dem, wo die noch höhere Sicherheit angelegt wird geschlussfolgert, dass es nicht sicher genug ist? Und dann werden gesetzliche Bestimmungen angeführt, wo sich aber kein Gesetz für finden lässt - nur Aussagen von Ärzten, die nen Grund gefunden haben Dir etwas nicht zu verschreiben!? Natürlich hast Du ein Recht darauf, die Begründungen zu hinterfragen und das nicht gut zu finden. Aber hier viel in einen Top zu schmeißen und es wird schon das richtige Treffen funktioniert da nicht. Das ganze Thema ist wesentlich komplexer - wie inzwischen eigentlich alle konfliktträchtigen Themen unserer Zeit, dass es nicht nur schwarz und weiß gibt, sondern sehr sehr viel grau. Und das sollte man doch bitte nicht vergessen. Bitte kläre mich einmal über diese EU-Apotheke auf. Die dürfen das nach Deutschland liefern, obwohl es hier nicht zugelassen ist, wenn es ein deutscher Arzt verschreibt, der das aber nicht darf? ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Nix ist damit... ich weiß nicht, was Du mir damit erzählen willst, und ehrlich gesagt, ist es mir auch egal. Wenn Du versuchen möchtest mich damit dumm aussehen zu lassen, ist Dir das bei Deinen Kumpels ja ebenfalls gelungen, die ja auch nicht wussten, was Du damit sagen möchtest. Aber hey... wer versucht hier zu provozieren? Das mache ich jetzt genau wo? Mit faktenbasierten und allgemein anerkannten Argumenten? Damit, dass ich Nachweise für meine Aussagen liefere? Damit, dass ich nicht einfach irgendeinen Blödsinn daherplappere, damit ich Hauptsache dagegen bin? Hmmm.... Deine Sicht mag ich Dir nicht nehmen. Aber, ich habe ein ganz gutes Zeitmanagement. Damit kann ich mir dann auch für Blödsinn ein bisschen Zeit nehmen. Wow, geil, oder? Ich hab es so richtig drauf. Naja, das macht doch einiges einfacher. Es hilft mir meine Argumente zu strukturieren und auf die von anderen angeführten Punkte direkt und zielgenau einzugehen. Kannst Du auch mal versuchen. Nennt sich dann Diskussion bzw. Dialog, anstatt nur Monolog. (uppps... schon wieder eine Provokation, sorry) Ach, stell Dich nicht so an. Wer sollte Dich denn sanktionieren? Die bitterbösen Mods hier? Der Verfassungsschutz, der im Van vor Deiner Türe steht? Bist Du etwa im Zeugenschutzprogramm? Das ist mir alles zu krass.... und deswegen auch nicht der Beachtung wert, die Du versuchst damit zu erreichen. Mir ist das sowas von egal, ob hier einer gekickt wird. Ich lege es auch nicht drauf an. Nur, wenn ich Blödsinn lese, halte ich dagegen. Ich möchte auf einer vernünftigen Ebene diskutieren und Meinungen austauschen. Wenn Du Dich dadurch angegriffen fühlst, ist das tatsächlich Dein Problem. Wer zählt denn jetzt alles zum Fußvolk? Und wieso kommen DIE anderen zu erst? Müsste nicht erstmal bei der UNSICHEREN Impfung das Fußvolk als Testvolk zur Verfügung stehen? Ach... die haben die Impfung schon? Verdammt... mir hat keiner was gesagt... menno... Wollen die auch nicht mehr mit mir spielen. Na, hoffentlich was anderes als bisher. Das war ja dann auch nicht das Gelbe vom Ei... so zumindest Deine Aussagen. Das die andere Prioritäten haben als der alte Mann, sollte klar sein. Und deren Prioritäten sind gleichberechtigt mit Deinen. Nennt sich Demokratie. Die Mehrheit macht's. Und bei uns werden dann sogar noch Minderheiten geschützt. So what? Ach, da fällt mir ein.... haben wir nicht zu wenig Nachwuchs der nachkommt und viel zu viele Rentner.... man, gut das einem Corona eingefallen ist. Dann hat FFF ja doch bald trotzdem die Mehrheit... pfffff

Also, so wie es früher mal war.... als wir nicht einer weltweiten Pandemie einer Krankheit gegenüberstanden, für die es bisher keine verlässliche Therapie gibt? Aber was will uns Dein Link sagen? Da wird nur beschrieben, wie der Ablauf normalerweise ist, wenn die Zeit nicht drängt und nicht soooo viel Kapital in die Entwicklung gepumpt wird - und das nach Deiner Aussage nach früher... ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Hier erklärt die EU selber, wie es zu diesem schnellen Zulassungsverfahren kommt: https://ec.europa.eu/germany/news/20201201-covid-19-impfstoffe-so-geht-es-weiter_de Finde ich ganz gut und nachvollziehbar begründet. Ähnlich wie Deine Quelle. Halt nur auf dem aktuellen Stand angepasst an die aktuelle Situation. Lieber Harry, mal ganz im Ernst: Du vergleichst hier die Medikamentenzulassung mit einem Impfstoff. Der Impfstoff hat härtere Zulassungskriterien. Dann schriebst Du in Deinem Ursprungsbeitrag von gesetzlichen Vorgaben. Gesetze müssen aber nun mal im Bundesanzeiger veröffentlich werden, sonst gelten Sie nicht. Dementsprechend müsste dazu was zu finden sein. Auf Nachfrage dazu kannst Du nicht liefern, sondern gest weiter auf Hören-Sagen. Wenn ein Mittel in Deutschland nicht zugelassen wird, wird das vermutlich einen Grund haben. Und dann ist auch klar, warum die nicht auf ein Privatrezept können... also, könnten Sie, aber Du würdest sie in der Apotheke eh nicht bekommen. Und was sollen das für Repressalien sein? Von wem? Was soll es denn jetzt sein? Noch härtere Vorgaben für den Impfstoff, aber leichtere Anforderungen für die Kopfläuse? Ich verstehe es nicht. Da beißt sich die Katze in den Schwanz. Hier wird soooo viel Blödsinn geschrieben, größtenteils weil Zusammenhänge nicht richtig verstanden oder wiedergegeben werden, es ist zum Haare raufen. Ich stelle hier in letzter Zeit vermehrt fest, dass Nachweise der aufgestellten Behauptungen nicht geliefert werden/werden können. Wenn aber Nachweise der Gegenargumente kommen, dann werden diese einfach ignoriert oder es wird versucht den Verfasser niederzumachen. Warum? Jaaaaa, und? Es gibt ja auch noch AstraZeneca? Die wenden das herrkömmliche Verfahren an. Wofür diese Zuspitzung auf EINEN Teil des Gesamtpakets? Ich kann die Skepsis durchaus nachvollziehen. Neues Verfahren... am Menschen ungeprüft... Aber, irgendwer muss es machen. Zeitlich schnell durchgeboxt. Irgendwie zum Glück... aber auch halt schnell. Ist da mit der gebotenen Sorgfalt vorgegangen worden? Ich habe für mich selbst noch gar nicht entschieden, wie ich mit der Impfung/Impfmöglichkeit umgehe. Eben auch weil noch keine Langzeiterfahrungen da sind. Auf der anderen Seite: Irgendwer muss es ja machen. Aber ich bin auch für eine Familie verantwortlich... Nicht soooo einfach diese Entscheidung. Und irgendwie müssen wir ja auch auf die 70 % kommen. Aber lasst uns doch faktenbasiert diskutieren und nicht irgendwas mit Hörensagen, Verschwörungen, etc. da rein bringen. Ich finde, dass man ganz gut aufgeklärt wird. Nicht ohne Grund verlinkst Du ja selbst eine Seite eines Minsteriums. Für mich wird da nix verschwiegen, sondern sauber recherchierte Fakten zusammengetragen ohne dieses reißerisch zu polemisieren. Echt? Hast Du den Ironie-Smiley vergessen oder meinst Du das Ernst? Das ist ja so verworren, da komme ich ja gar nicht drauf klar. Aber mal so als Frage: Wie hast Du es damals geschafft einen 5-stelligen Jahresbeitrag in die KV einzuzahlen, wenn doch der Höchstsatz bei Beitragsbemessungsgrenze dieses Jahr - höher war er ja nie zuvor - bei 8.606,28 € für AG- und AN-Anteil zusammen beträgt. Oder bist Du Uralt und hast ne private Krankenversicherung und keine Altersrückstellungen gebildet und nen kack Tarif? Hast ja schließlich gut verdient!? Hmmmm.... Angst vor der Zukunft? Man könnte jetzt nen Spruch mit alter, weißer Mann und irgendwas wegen Besitzstandswahrung bringen, aber ich verkneif es mir mal.

Könntest Du das bitte einmal verifizieren, wo das mit den 5 Jahren stehen soll?"Irgendwann mal irgendwo gelesen" halte ich für einen schlechten Ratgeber. Ich halte Bedenken bzw. Vorbehalte gegen die schnelle Zulassung zu haben durchaus für legitim. Aber unbelegte Aussagen sind es dann doch, sofern sie nicht stimmen, die die Verschwörungstheorieren noch mehr befeuern. Dann bleibe ich lieber bei mir zugänglichen Fakten. Welche gesetzlichen Bestimmungen werden sonst noch unkompliziert umgangen? Ich frage extra danach, weil ich mir das mit den 5 Jahren nicht vorstellen kann. Aber, ich will es nicht einfach abtun. Jedoch, wenn es tatsächlich gesetzlich vorgeschrieben wäre, dann müsste es das Gesetz ja auch öffentlich zugänglich geben, oder?

Zum Verständnis: Der Stern wurde NUR lackiert und die Schüssel glanzgedreht und mit Klarlack überzogen? Und jetzt wird wo an den Rädern nachgearbeitet? Stell doch mal ein paar Bilder rein... müssen ja nicht die Macken im Detail sein, aber so, dass man sieht was gemacht wurde.

Na, Argumente schon wieder alle?

Na, wenn die ABE so gar keine Rolle mehr spielt, dann kann man das Rad auch so weit nachbearbeiten bei der Nachbesserung, dass es optisch toll aussieht, aber so überhaupt nicht mehr stabil ist. Zum Beispiel nochmal eben nen mm abdrehen über den ganzen Stern... Ich sag's noch mal: 300 km/h ...und Felgen bei denen man nicht weiß, wie stabil sie noch sind.... Der Auftraggeber ist doch bei der Auftragserteilung davon ausgegangen, dass die Betriebserlaubnis des Rades erhalten bleibt... Fehler der Firma: Die Firma hätte ihn meiner Meinung nach darüber aufklären müssen, dass z.B. beim Abdrehen die Betriebserlaubnis verloren geht. Fehler des Auftraggebers: Die Betriebserlaubnis war schon vorher durch das Zerlegen erloschen. Somit kann es der Firma egal gewesen sein... Vielleicht hätte sie aber aus purer Sorgfalt trotzdem drauf hinweisen müssen, weil wenn BBS das Rad irgendwann mal wieder zusammenbauen würde, wenn es denn im zulässigen Rahmen aufbereitet worden wäre, dann wäre die BE ja vielleicht wieder intakt. Aber durch's Abdrehen hat sich das dann verabschiedet. Sehr spannendes Thema. Ich würde echt gerne die Schriftsätze der Anwälte und die entsprechenden Gutachten dazu lesen. Hier kommt alles auf die Parteivorträge an. Da kann man nur hoffen, dass der TE nen guten Rechtsanwalt hat und die Gegenseite einen ohne Ahnung erwischt.

Nachtrag: Inzwischen liegt es hier auch schriftlich von BBS vor: Zerlegen nicht zulässig. Wird es trotzdem gemacht = Verlust der Betriebserlaubnis. Diese Auskunft bezieht sich auf ALLE mehrteiligen BBS-Räder. Veröffentlichen werde ich die Mail nicht. Kann ja jeder selber anfragen. Nummer lässt sich ja im großen weiten Netz finden. Die Arbeiten werden auch nicht mehr (früher mal schon) von BBS selbst ausgeführt. Ganz eventuell vielleicht wird das von BBS irgendwann mal wieder angeboten (geplant ist aber derzeit nix).

Genau das ist aber der hüpfende Punkt bei Arbeiten an sicherheitsrelevanten Bauteilen. Was der Hersteller klar untersagt, darf nicht trotzdem gemacht werden und kann zum Erlöschen der Betriebserlaubnis des Fahrzeugs oder des Teils führen. Hmmm... Das würde bedeuten, dass das Rad komplett neu geprüft werden müsste. Alleine dabei muss der Antragstellende ein paar Räder zur Verfügung stellen, die bei den Tests kaputt gemacht werden (keine zerstörungsfreie Prüfung möglich). Danach muss er dann noch nachweisen, dass die durchgeführten Schritte einer gleichbleibenden Qualität unterliegen und ein Qualitätssicherungsverfahren in der Firma implementiert ist. Dass das hier ziemlich unrealistisch ist, sollte ins Auge springen. Im hier vorliegenden Fall ist es unerheblich, ob der Prüfer das erkennt. Wichtig ist, was die Firma vor Gericht vorträgt - und sollte die Firma vor Gericht anführen, dass die Räder schon zerlegt bei ihr ankamen und somit eh nicht mehr für den Straßenverkehr zugelassen waren, dann wird der TE diesem kaum widersprechen können. Und somit ist es im Verfahren bekannt und wenn der Richter das zu einem Anknüpfungstatbestand macht, für den eingeschalteten Sachverständigen nicht zu ignorieren. Er selbst. Wobei ich mir das dann bei 2 x "aufbereiteten" Rädern auf einem 300 km/h schnellen M3 sehr gut überlegen würde. Im Groben kann man das so allgemein stehen lassen. Wenn die Räder aber nur noch zu dekorativen Zwecken herhalten dürfen, und dass das Kriterium ist, dann ist ja die von Dir aufgeführte und von der Firma angebotene Nachbesserung das Mittel der Wahl. Aber hey.... 300 km/H.... Richtig, aber man darf ja ein Thema mal von allen Seiten beleuchten, oder? Wofür die Spitze? Notwendig? Der Anruf war dafür da, die hier getätigeten widersprüchlichen Aussagen (von mir = nicht zulässig, vom TE = zulässig) zu bestätigen oder zu widerlegen. Bevor sich dann hier laufend widersprochen wird, kann man sowas ja einfach verifizieren. So ein Anruf kostet nichts und dauert grad mal zwei Minuten.... Schlimm? ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Kommen wir nochmal eben zum Glanzdrehen: https://www.cartec-systems.de/fachgerechte-alufelgen-aufbereitung/schwarze-schafe/ Wenn man im innenliegenden Bereich (hier auf dem Bild in Rot dargestellt) auch nur ein klitzekleines Bißchen vom Substrat abträgt, hat sich das mit der Zulässigkeit erledigt. Weitere Quelle: https://www.kfz-betrieb.vogel.de/vdat-alufelgenreparatur-weiterhin-problematisch-a-541722/ Wir müssen nochmal an den Begriffen Aufbereitung und Reparatur arbeiten, aber ich denke es ist immer durchaus klar was gemeint ist ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ich wünsche dem TE, dass er seine Ansprüche vor Gericht durchsetzen kann. Da es da eh nur darauf ankommt, was die Parteien vortragen, simmer wieder auf hoher See.... Keine Ahnung, was da dann ein Richter drauß macht.

Weil es geil aussieht? Nicht, damit irgendwelche Laien auf die Idee kommen, sie wären dazu berufen alles selber zu machen. Viel Erfolg. Berichte wie es ausgegangen ist.

Ich schließe mich Noses Grundeinstellung bzgl. unserer näheren Zukunft - bis Anfang 2022 - oooohhhhh Überraschung - vollumfänglich an. Bin jedoch recht gelassen und habe keine Zukunftsängste. Welchen zur Verfügung stehenden Spielrahmen meinste Du? Was macht Dir da genau Angst? Überschreiten ist ja in einem Rechtsstaat eher nicht drin.... so rein per Definition...

Heutige telefonische Anfrage bei BBS: BBS untersagt danach grundsätzlich das Zerlegen aller mehrteiligen Räder. Entsprechendes Schreiben steht noch aus, soll aber kommen. Der Verweis der Firma, dass sie davon ausgehen, dass Du vorher mit dem SV gesprochen hast, ist ja Blödsinn. Wie gesagt, würde ich an deren Stelle weiterhin die Nachbesserung anbieten. Die Zulässigkeit für den Straßenverkehr war ja vorher schon hin. Aber das wäre ja nur meine Taktik. Muss ja nicht sein, dass die auf die Idee kommen. Ich befürchte auch, dass Du da drauf sitzen bleiben wirst. Aber mit einer Rechtschutzversicherung - sofern sie denn Deckung zusagt - hast Du wenigstens kein weiteres Kostenrisiko (außer SB). Viel Erfolg.

Ja, wer lesen kann ist klar im Vorteil. Aber mach Dir nix draus. Ist mir ja im ersten Thread auch passiert mit der Internetadresse der Firma. Sachlich kannst Du gar nicht. Außer Beleidigungen und dicke Hose kommt bei Dir nur heiße Luft und nicht EIN Nachweis, der Deine Aussagen haltbar untermauert....

Den letzten Satz kann ich da nur voll und ganz bestätigen. Ich schreibe hier vom nochmaligen Aufbereiten. Also gehen wir beim ersten Aufbereiten von einem zulässigen Aufbereiten aus... der TE wollte ja nicht pulvern, sondern lackieren lassen (Das Abdrehen wollen wir hier mal nicht aufwärmen, ne...). Aber selbst das zweite mal Lackieren ist hier nicht mehr erlaubt.... Und nu versuch doch mal irgendwem anders das Wort im Mund rumzudrehen. Langsam wirst du Langweilig. Obwohl.... versuch es weiter bei mir.... dann haben die anderen vielleicht ihre Ruhe, oder zumindest was zu grinsen.

Hier könnte schon ein Problem entstehen. Gemäß Hersteller (BBS) ist das Zerlegen von mehrteiligen Felgen nicht mehr zulässig. Selbst BBS macht das nicht mal mehr selber. Genau weiß ich das beim Modell RS... und würde es jetzt einfach frech auf die LM übertragen. Problemstellung: Alleine hierdurch ist die Betriebserlaubnis des Rades erloschen. Dadurch dürfen die Räder eh nicht mehr im Bereich der STVO genutzt werden. An Stelle des Betriebes würde ich mich bzgl. der einmaligen Aufbereitungsvorschrift genau darauf berufen und Nachbesserung anbieten, die Du dann nicht mehr mit dem Verweis auf die Zulässigkeit im Straßenverkehr ablehnen könntest. Der eingeschaltete Rechtsanwalt sollte sich da genau auskennen... Viel Erfolg.

Du erinnerst Dich richtig... Und nu? Hast Du es auch verstanden?

Du hast die selber auseinandergebaut? Und die haben die zusammengesetzt?