PC zusammenstellung: Nach welchen Punkten wählt man?

[Grimmjar]

Ich bin ja auch recht ahnungslos wenn es um PC geht.

Darum mache ich einfach mal dieses Thema auf um ein paar Antworten von den Profis zuerhalten.

 

 

Mainboard:

Einige Sachen sind klar!

-Größe, Look, Onboard schalter, bling bling LED´s

-Was will ich alles drauf packen.

-USB 3.0

 

Was nicht klar ist:

-Sockel: Wonach wählt man den Sockel?

-Chipsatz: Was ist gut für welchen Zweck? Stärken/Schwächen? Gibt es "DEN" Chipsatz?

-PCIe 2.0 oder 3.0: Die neue GraKa Generation kommt ja schon in 3.0 aber läuft auch ohne Probleme mit 2.0. Lohnt der Austausch des MB?

-Worauf sollte man noch achten?

 

Netzteil:

Klar:

Leistung muß stimmen, die richetigen Anschlüsse müssen ausreichend vorhanden sein.

Unklar:

Kabellänge. Wer bietet längere Kabel für Kabelmanagement hinterm MB?

Modular/ Non Modular: Machts nen Unterschied?

 

CPU:

Eigentlich alles klar. X Kerne und Gigaherz. Alle machen das gleiche, mal etwas schneller und mal etwas langsamer.

Aber irgendwie dann doch wieder nicht...

Sind neue CPU´s generell besser als die älteren?

 

RAM:

Zig verschiedene Variationen. Worauf also achten????

Latenz, Frequenz. Kein Plan...

 

 

Es gibt bestimmt noch viele andere Dinge die ich nicht angesprochen habe.

Irgendwie muß ja später auch alles zusammen funktionieren was die riesen Auswahl Gott sein Dank etwas begrenzt.

 

Ich hab auch spaßenshalber nen PC zusammengestellt mit dem Wissen was mir zur verfügung steht.

 

 

http://foto.arcor-online.net/palb/alben/47/2340547/3565393138333865.jpg

Macht zusammen 1300€.

 

Das MB hab ich gewählt weil ich den Vorgänger habe und ganz zufrieden damit bin.

Option auf SLI mit 3-Slot Karten.

Preis.

 

Graka ist klar.

 

CPU wegen den Bewertungen.

 

Gehäuse wegen Kühlmöglichkeit, Kabelmanagement, Preis.

 

HDD wegen Preis.

 

DVD Laufwerk brauche ich eigentlich nicht. Da würde ein externes reichen wenn man mal ne DVD braucht.

 

Meinungen dazu?

[325 i]

Hallo,

 

Sicher das du eine Seagate HDD haben willst? Also ich persönlich habe damit bisher nur schlechte Erfahrungen gemacht.

 

Ich an deiner Steller, würde eine kleinere HDD von WD kaufen und dann zusätzlich noch einr SSD von Kingston für das Betriebssystem.

 

Desweiterem schwörst du auf Intel oder ist es dir egal? Wenn es egal ist, würde ich dir zu einem AMD Cpu raten , denn diese haben ein besseres Preis/Leistungs verhältnis.

 

Außerdem brauchst du ein anderes Betriebssyst wenn ich mich nicht irre, denn ich meine zu glauben, dass Home Premium in 64 bit nur bis 8GB Ram unterstützt.

 

Gruß

 

Tobi

 

Gesendet von meinem Nexus 4 mit Tapatalk 2

[Grimmjar]

Den Rechner habe ich nur als Beispiel zusammengestellt.

 

Persönlich würde ich auf SSD verzichten wollen. Aber auch nur wegen dem Preis.

Dann würde ich wohl eher ein Raid system basteln.

 

Mit dem Board und Win7 sollten laut deren Angaben zumindest 32Gb drin sein.

 

Bis heute hatte ich nur Intel. Daher würde ich es dabei belassen. Ob die gewählte CPU overpowered für das System selbst ist kann ich nicht sagen. Da könnte man sicherlich noch paar euros sparen.

 

Beim Board könnte man sicher auch noch was besseres finden. Mit 2x PCIe 3.0.

Hab da einige Asrock Boards für unter 120€ gesehen. Aber da gibt es wohl auch mal problemchen.

[Uhle]

SSD muss sein! Ist ein irrsinniger Perfomance Schub!

 

Muss es denn eine 680er Grafikkarte sein?

 

Ich persönlich nutze seit Ewigkeiten AMD Prozessoren,

laufen bei mir immer super.

Aufgrund von umfangreichen Grafikarbeiten brauchte ich ein Board welches 32GB RAM unterstützt,

das musste ich mir das dann nachkaufen weil ich es beim Kauf nicht bedacht habe...

[M3ikl]

Hi,

 

erstmal kurz zu deinem Beispielsystem: Konntest dich nicht zwischen 700 und 730 Watt entscheiden weil 2 Netzteile genommen hast?

 

Aus Erfahrung nehm ich je nach Komponente bestimmte Marken bzw. meide sie, mehr dazu gleich in der jeweiligen Kategorie.

 

Mainboard:

Hier sollte man gleich mal gut überlegen was man gerne hätte, z.B. sind bestimmte Anschlüsse oder Funktionen Pflicht. Prinzipiell würde ich zu einem ATX (und keinem Micro-ATX) Board greifen, da einkleineres Layout auch meist weniger Erweiterbarkeit bedeutet und auch eher die etwas mageren Chipsätze beherbergt.

Da man normalerweise die Eckdaten des Rechners an CPU (inkl. Kühler), Speicher und Grafikkarte festmacht resultiert das Board auch zu einem gewissten Teil aus diesen Entscheidungen. Ich weiß ja normalerweise ungefähr was ich mir für ne CPU einbilde, und kann damit schonmal das Board eingrenzen. Den Kühler hab ich erwähnt da bestimmte Layouts gewisse Kühlergrößen nicht zulassen da es irgendwo eng werden kann.

Ich würde es vermeiden ein Board mit aktivem Lüfter zu haben, denn dann hast du einen Lüfter weniger der ausfallen kann. Und wenn er kein Drehzahlsignal liefert weißt du erst dass er nicht mehr geht wenn der Chipsatz an Überhitzung gestorben ist und das Board gleich mitgerissen hat.

Ob PCIe 2.0 oder 3.0 ist ne gute Frage, kommt drauf an wie lange du die Kiste nutzen willst und ob es bis zum eventuellen Grafikkartentausch einen Unterschied macht ob 2.0 oder 3.0.

Ich gönn mir eigentlich immer den Spass ein Board mit Dual BIOS zu nehmen, sprich 2 BIOS Chips zu haben falls doch mal einer die Segel streicht. Ist aber bisher noch nicht passiert, auch nicht bei Boards die es nicht haben ;)

Der Chipsatz is im Grunde auch Geschmackssache. Da bei einem guten System das Board eh zu den besseren gehört gibts da keine wirklichen Billig-Chipsätze. Ich ziehe wegen der grundsoliden Treiber Intel Chipsätze vor, nVidia mag ich in diesem Bereich gar nicht haben. Welcher Chipsatz ergibt sich grob wiederum aus den gewünschten Features die das Board haben soll.

Ich greif am liebsten zu Gigabyte Boards. Asus sind zwar auch gut, aber ich mag die irgendwie nicht. Was ich gar nicht mag sind Billigheimer wie Elitegroup und wie sie alle heißen, und Asrock ist so ne Sache da die als Budget-Marke aus Asus hervorgegangen sind. Sowas würde ich mir bei nem Rechner im 4stelligen Preisbereich sparen.

 

Netzteil:

Hier ists auch wieder ne Markensache, wobei man hier die Entscheidung mit ner Waage ermitteln kann. Ich meine: Wenn ein NoName-Netzteil nur halb so viel wiegt wie n Markennetzteil gleicher Leistung, dann muss da drin doch was fehlen. Dass ein Markennetzteil kaputt geht kommt vor, aber erstens viel seltener und zweitens nimmt es aufgrund der besseren verbauten Technik nicht gleich den halben Rechner mit. Ich hatte mal ein Tagan das nach ein paar Jahren nicht mehr wollte. Dacht mir "komm, für die Aktion kurz ne Stunde laufen lassen geht schon", da hats was drin zerissen und es gab ne kleine Rauchwolke

Aber außer etwas Gestank is nix passiert, der PC ist mit nem anderen Netzteil einwandfrei gelaufen.

Ob modulare oder starre Kabel ist auch so ne Sache. Bei den modularen kannste zwar die Kabel schöner aufräumen, aber da sollen erhöhte Übergangswiderstände an den Anschlüssen auftreten. Ob das jetzt schlimm ist oder nicht kann ich nicht sagen, ich hab beides schon verbaut und es hat sich noch niemand beschwert :)

Was die Kabellänge angeht kann ich wieder nur sagen Markenhersteller! Bei Herstellern wie be Quiet oder Tagan gibts normalerweise Datenblätter die dir neben den verschiedenen Leistungswerten der Kabelstränge auch alle Kabellängen ordentlich auflisten.

 

CPU:

Hier ist es ne Mischung aus Preis/Leistung, Glaubensfrage und Budget. Bei Preis/Leistung liegt AMD vorne, bei absoluter Leistung wiederum Intel. Ich hab vor 2 Jahren z.B. zum i7-2600K von Intel gegriffen da ich n ordentlich schnelles System wollte. Das Teil war zwar zu der Zeit absolut überdimensioniert, aber ich kann heute noch bei aktuellen Titeln ohne Skrupel die Details auf Anschlag stellen. Ja klar, es kommt auch auf die Grafikkarte an, aber wenn die CPU nix taugt hilfts auch nix.

Meine persönliche Wahl wäre hier ein i5 oder i7 (aber kein Extreme, die kosten unverschämt viel), je nach Budget dann halt ausgewählt. Wäre das Geld wurscht würd ich mir glatt mal son Dual Xeon System holen wie sie in Servern stecken die ich sonst so unter die Leute bringe

Neuere CPUs haben technisch meist Vorteile (je nach Modell), aber sind auch entspr. teurer. Ausnahme: als die 2. i-Generation kam (als ich mir den 2600K geholt habe) war der ein ganzes Stück schneller bei einem niedrigeren Preis. Es kann auch sein dass die Leistungsaufnahme wieder etwas sinkt was die Stromkosten senkt bzw. mehr Strom für die Grafikkarte lässt

 

RAM:

Hier auch wieder: Kein Noname Schrott, einfach nen soliden Speicher der auch mit dem Mainboard kompatibel sein sollte. GSkill hat meines Wissens nach ganz gute Infos darüber mit welchen Boards ihre Speicher gut laufen, ich hab selber solche Teile im Rechner (4x 4 GB).

Aber andere Sachen wie Kingston sind auch OK. Inwieweit sich die Latenz und der Takt auswirken hab ich nie geprüft. Ich will n stabiles System das schon in der Grundausführung overpowered ist damits nicht Probleme gibt wenn mal etwas mehr Leistung abgerufen wird.

 

Grafikkarte:

Hier ist es wohl eine Glaubensfrage ob ATI/AMD oder nVidia. Jeder Hersteller hat Vorzüge und Nachteile, ich hab in meinem PC-Leben von beiden Herstellern schon mehrere Modelle besessen, aktuell isses eine 570GTX.

Prinzipiell halte ich aber nix von SLI oder Crossfire, da man je nach Spiel evtl. gar nix davon merkt, da kauf ich mir lieber ne richtig fette Karte als 2 kleinere. Wirst ja nicht gleich 2 Titan in die Mühle reinschrauben wollen, oder?

Bei der Grafikkarte sollte man ein gutes Mittel finden das mit der CPU harmoniert. Ein System mit Intel i7 CPU und einer nVidia xxx GTS (also nicht GTX) ist genauso unbrauchbar wie ne GTX680 powered by Intel Celeron

Es dürfte klar sein worauf ich hinaus will. Da die Grafikkarte einfacher zu tauschen geht und entwicklungstechnisch größere Sprünge macht (zumindest was man im Spielebereich davon sieht) wäre aber ne überdimensionierte CPU mit einer "normalen" Grafikkarte besser als andersrum. In meinem Fall isses jetzt so, dass ich locker ne GTX 680 oder gar 780 (soll ja bald kommen) in meine Kiste stopfen kann und der i7 trotzdem noch genug Power bereitstellt.

Zu nVidia Karten greif ich am liebsten aus mehreren Gründen: Die Treiber sind ordentlich, ich kann Cuda in diversen Anwendungen nutzen um was zu beschleunigen (z.B. beim rendern) und PhysX ist auch ne nette Technik. Ich hab mich beim Hersteller jetzt auf EVGA eingeschossen. Die bieten neben werksseitig übertakteten (und somit Übertaktung mit Garantie!) Karten auch schöne Garantieerweiterungen bis zum Vorabaustausch (den dann gegen eine Gebühr) an, und wenn ich überlege dass mein PC 24/7 Dauerlauf macht und die Karte nur selten zickt (alle paar Monate PC 10 Minuten ausmachen damit sie sich beruhigt) find ich das OK. Da hatte ich bei den ATI/AMD mehr Ärger.

 

HDD:

Die Größe musst du selber wissen und SSD ist heutzutage ne durchaus sinnvolle Option, das Zeug kann da ganz schön drauf rennen.

Hinweis zu deiner Auswahl: Seagate gibt auf die "normalen" (nicht Enterprise) HDDs als Bulk Ware (also ohne den schicken Verkaufskarton) nur noch 12 Monate Garantie. Bei der Auswahl der HDD solltest du also unbedingt auf die Garantiedauer achten. Ich hab im Rechner Barracuda ES bzw. Constellation HDDs, die kosten zwar ne Ecke mehr, sind aber auf Dauerbetrieb ausgelegt und hatten als ich sie geholt habe noch 5 Jahre Garantie. Hat sich auch gelohnt, 2 davon sind in der Garantie abgenibbelt. Aber dank RAID 1 hat mich das net gejuckt.

 

RAID 1:

Wichtige Info: Auch wenn die besseren Chipsätze onboard RAID bieten bin ich schon lange davon abgekommen. Selbst der tolle Intel Chipsatz ist grausig langsam wenn er mal nen Verify machen muss. Beispiel: Rechner muss mit Reset-Taste neu gestartet werden. RAID geht auf Verify. Dann dauerts ca. ne Viertel Stunde bis man sich durch das gedrosselte Windows zum Intel Storage Manager gehangelt hat um den Verify abzubrechen und ihn später über Nacht laufen zu lassen. Ich hab jetz nen Adaptec Controller drin, der kann 2x RAID 1 und kostet unter 100 €. Bei dem merke von der Leistung kaum nen Unterschied ob normal, verify oder rebuild. Also wenn du wirklich RAID willst nimm nen separaten Controller.

 

So, ich hoffe die eine oder andere brauchbare Info war dabei. Auch wenn ich an der Arbeit hauptsächlich mit Servern und Workstations in Verbindung komme sind gewisse Dinge halt immer noch wie früher :)

Wobei manche Sachen ausm Server Bereich in nem normal PC auch richtig genial wären, aber das kann keiner bezahlen.

 

Gruß, M3ikl

Bearbeitet: 29. April 2013 von M3ikl
HDD vergessen ;)

[DerMalle]

@M3ikl

 

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

 

Zum Vergleich hier mein PC:

 

http://geizhals.at/de/?cat=WL-141886

 

http://abload.de/img/mallek2kr7.png

 

Ein 3570K langt dicke, Board war halt abhängig vom Gehäuse, GPU habe ich günstig geschossen.

[D-FENCE]

Ohje ohje ohje,

 

Mal vorneweg paar falschinformationen bereinigen.

AMD hat nicht das bessere Preis Leistungsverhältniss ! Die AMD Bulldozer und co sind zwar billig, dafür aber auch laaaaaahm.....

 

Home Premium 64bit frisst 16gb Max.

 

Seagate HDD´s müssen nicht gleich schlecht sein, bevor ich mir ne WD in den Rechner bauen würd, dann Seagate denn dir profitieren von Samsung ( schlieslich hat Seagate die Samsung HDD sparte komplett gekauft und nutzen deren Technik weiter )

 

SSD muss nicht sein !!! Der Performance gewinn bei Anwendungen ist gleich 0 ! Denn ne SSD beschleunigt nur die Lade und zugriffszeiten, wenn das Programm erstmal geladen ist, bringt ne SSD nix. Natürlich isses cool wenn die programme nur wenige Sekunden brauchen zum laden, aber so wirklich nen Performance gewinn hat man nicht, auser man macht extrem viel HDD lastige sachen, und da kommt ner SSD wieder zum verhängniss das sie nur ne gewisse Anzahl an Schreib/Lese Zyklen hat und auch langsamer wird.

 

So mal zum eigentlichen

Mainboard wahl : Hier zählt umfang, Chipsatz, Stromversorgung, Schnelligkeit.

Den Sockel wählst du je nachdem was du machen willst, Hardcore Performance oder "normalanwender"

Für Normalos reicht nen 1155er vollkommen aus, für Hardcore Freaks dann eben 2011er

Chipsatz auch hier zählt umfang und anwendungsgebiet, nen Z77 reicht in der regel vollkommen aus.

Austausch vom Board nur wegen PCI-E 3.0 absoluter humbug, dazu brauchs auch erstmal ne Graka die das überhaupt ausreizen kann, sonst merkst du davon rein garnix. Auserdem für PCI-E 3.0 brauchst du ne Ivy Bridge CPU, ohne die gibts kein PCI-E 3.0

 

Netzteil :

Markennetzteil ganz wichtig, 600W NT´s kosten in der regel immer um die 80-100€

Effizienz wär wichtig, vorallem das diese auch bei 230V gemessen ist

Kabellänge kann man schwer sagen, manche haben längere manche kürzere, das kommt nicht auf den Hersteller drauf an sondern auf das Model.

Modular must du selbst entscheiden, mir kommt nix anderes in den Rechner, denn Kabelstränge die nicht gebraucht werden, fliegen einfach raus, auserdem lässt sich so besser variieren bei den Anschlüssen.

 

CPU :

Jetz wirds kompliziert, kommt drauf an was du machen willst, Multimedia und Gaming tauglichkeit da zieht jeder Intel nem AMD davon, AMD´s haben allerdings bei wenigen wenigen anwendungen in der Tat auch mal die Nase vorne, aber in der Regel brauchen AMD´s einfach viel mehr Saft um halbwegs ähnliche leistung hinzubekommen wie nen Intel. Ganz interessant ist auch die Tatsache das so manch uralt Phenom2 mehr Leistung bringt als nen nagelneuer AMD FX prozessor, vorallem bei einigen Games lässt sich das schön beobachten. Ansonst gilt eigentlich, neuer = besser. Denn weniger stromverbrauch, höhere Rechenleistung pro Takt. GHZ sind eher zu vernachlässigen, nen AMD FX mit 8*3.5ghz ist oftmals langsamer als nen Intel Core I5 mit 4*3ghz, und der Intel verbraucht dazu auch noch 30W weniger saft.

 

Ram : Nunja wenn du Performance User bist und dich richtig auskennst, dann ist das Timming interessant und eben der Speed, Timming allerdings auch nur wenn du dich rantraust Manuell die Settings vorzunehmen, und der Speed über 1333mhz wenn du ans übertakten per BCLK machst.

Ansonst reicht nen CL9 1333mhz Ram, alles drüber is eher für so kranke wie mich die jedes quäntchen Speed rausholen wollen.

 

BTW SLI mit 3 Slot karten ? Da haste eh komplett den Falschen Chipsatz und Sockel, wenn du auf Tripple SLI Setzen willst kommst du um nen Sockel 2011 nicht drum herum, du hast zwar beim So1155 3 PCI-E die Mechanisch nem 16x entsprechen, aber Elektrisch eben nicht. D.h im SLI hast du nur 2*PCI-E 8x und der dritte PCI-E ist nur mit 4 Lanes angebunden. Zwar sind 8 Lanes nicht sooo der Performance verlust aber es ist einfach quatsch und unsinn auf SLI zu setzen, bevor du das machst, dann spar dir die Kohle gleich und kauf dir für 1000€ ne Geforce Titan.

Die Leistung verdoppelt sich bei SLI ja nicht, der Stromverbrauch allerdings schon ! 30% mehr Speed maximal bei doppelten Stromverbrauch.... die 30% Mehrleistung kannst auch haben mit ner Geforce Titan ohne doppelten Stromverbrauch.

 

BTW du wirst kein Sockel 1155er Board finden was SLI mit 2*PCI-E 16x erlaubt, denn die Lanes für den PCI-E werden von der CPU gestellt, und die 1155er haben nunmal nur 16 Lanes. Gibt zwar manch Sonderboard mit nem Lucid oder Hydra Chip, aber das bringts nicht.

 

@M3IKL du wirst es nicht glauben aber Asrock ist einer der Top Marken geworden, bei Mainboards ist Asrock ist mittlerweile der dritt größte Mainboard Hersteller ( die großen 3 = Asus, Gigabyte, Asrock ) , und die bauen wirklich verdammt gutes Zeug, also ich Persönlich würd in nem Highend Rechner entweder Asus oder Asrock verbauen. Das Asrock mal ne Budget marke von ASUS war sollte man einfach mal vergessen, das ist 10 jahre her und total bedeutungslos.

[DerMalle]

Ohje ohje ohje,

 

SSD muss nicht sein !!! Der Performance gewinn bei Anwendungen ist gleich 0 ! Denn ne SSD beschleunigt nur die Lade und zugriffszeiten, wenn das Programm erstmal geladen ist, bringt ne SSD nix. Natürlich isses cool wenn die programme nur wenige Sekunden brauchen zum laden, aber so wirklich nen Performance gewinn hat man nicht, auser man macht extrem viel HDD lastige sachen, und da kommt ner SSD wieder zum verhängniss das sie nur ne gewisse Anzahl an Schreib/Lese Zyklen hat und auch langsamer wird.

 

 

Aber GENAUS DAS ist es doch, warum man sich eine SSD kauft. Schon mal mit Programmen gearbeitet, die davon wirklich profitieren? Allein schon Bilder mit PS zu bearbeiten oder Welten in Spielen laden wäre mir den Geschwindigkeitsvorteil wert.

 

Rechne mal aus, wie viele Schreib/Lesezyklen es braucht, bis die SSD absolut tot ist. Das schafft kein normaler Nutzer. Und wichtige Daten sichert man eh auf mehreren weiteren Datenträgern.

 

PS: ich nutze SSDs seit der ersten Stunde und will sie nicht mehr missen.

[Uhle]

Ohje ohje ohje,

 

SSD muss nicht sein !!! Der Performance gewinn bei Anwendungen ist gleich 0 ! Denn ne SSD beschleunigt nur die Lade und zugriffszeiten, wenn das Programm erstmal geladen ist, bringt ne SSD nix. Natürlich isses cool wenn die programme nur wenige Sekunden brauchen zum laden, aber so wirklich nen Performance gewinn hat man nicht, auser man macht extrem viel HDD lastige sachen, und da kommt ner SSD wieder zum verhängniss das sie nur ne gewisse Anzahl an Schreib/Lese Zyklen hat und auch langsamer wird.

 

 

Aber GENAUS DAS ist es doch, warum man sich eine SSD kauft. Schon mal mit Programmen gearbeitet, die davon wirklich profitieren? Allein schon Bilder mit PS zu bearbeiten oder Welten in Spielen laden wäre mir den Geschwindigkeitsvorteil wert.

 

Rechne mal aus, wie viele Schreib/Lesezyklen es braucht, bis die SSD absolut tot ist. Das schafft kein normaler Nutzer. Und wichtige Daten sichert man eh auf mehreren weiteren Datenträgern.

 

PS: ich nutze SSDs seit der ersten Stunde und will sie nicht mehr missen.

 

So sieht es aus!

 

Ich arbeite berufsbedingt jeden Tag mit Photoshop und Illustrator,

wer mir erzählen will das bei meinen Arbeiten eine SSD nicht einen tierischen Performanceschub bedeutet hat schlichtweg keine Ahnung!

 

Ich habe nämlich höchstselbst die SSD in den Arbeitsrechner eingebaut und kann mich schon noch an das "Davor" erinnern

 

Ebenso mag es sein das ASRock jetzt die Oberknallermarke ist,

meine Erfahrungen mit denen lassen mehr als zu wünschen übrig.

Ebenso die netten Damen und Herren von Asus, mal Kontakt mit denen wegen Defekten gehabt?

 

Ob AMD oder Intel schneller sind kann ich nicht beurteilen,

aber das ich mir für die 1300 Euro zwei gute Arbeitsrechner zusammenstellen kann!

 

Die wichtigste Information vom Threadstarter fehlt nämlich noch:

Was willst du mit dem Rechner eigentlich anstellen,

Zocken, Schreiben, Videoschnitt, EBV, oder vielleicht nur son bissle Facebook?

 

[D-FENCE]

Lesen ... ich hab geschrieben das man lediglich bei Programmen nen vorteil hat die wirklich HDD Lastig sind, nichts destotrotz für mein Recording geschichten nutz ich lieber mein Raid, ansonst kann man ja auch noch Ramdisk geschichten nutzen, und das ist bei weiten schneller als ne SSD ;) Aber da kann man sich streiten, ich halts für nich nicht ausgereift, aber das wird auch noch.

 

Ich zitiere mich aber hier nochmal

aber so wirklich nen Performance gewinn hat man nicht, auser man macht extrem viel HDD lastige sachen

 

 

 

Was Asrock angeht, ich hatte noch nie probleme mit Asrock produkten, und so oft wie ich nun schon Asrock empfohlen hab in Rechner zusammenstellungen, also bisher hat kein einziger gemeckert. Mag sein das man mal nen Montagsprodukt erwischt und wegen diesem einen Produkt dann ne negative meinung hat, aber allgemein ist Asrock mittlerweile zu den Top marken avanciert da gibts nix dran zu rütteln.

 

Was Asus angeht, so hab ich in nem anderem beitrag ja schon geschrieben das es probleme mit der RMA geben kann, für mich aber trotzdem kein hinderniss Asus zu verbauen, die dinger laufen halt auch gut. Wie ich schon sagte, ich würd immer wieder zu Asus greifen genauso wie zu Asrock.

 

Was der TE mit dem Rechner vorhat weiß ich ja bereits *g*

[DerMalle]

Los sag schon, was hat er vor?!

[D-FENCE]

Zockerkiste siehe anderen thread ;)

[MuDvAyNe]

Ich kann auch nichts schlechtes über Asus und Asrock sagen.

Hatte von beiden Herstellern jetzt schon mehrere Mainboards, liefen immer problemlos.

 

Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk 2

[Daggett]

herrlich... irgendwie ist rechnerschrauben genauso eindeutig wie ne öldiskussion...

 

ich kann über asrock nix schlechtes sagen bisher, und nicht vergessen, das maxtor seinerzeit auch in seagate aufgegangen ist. mit WD hab ich vor jahren dreimal so richtig in die kacke gepackt, seitdem mach ich nen bogen um die marke und fahre ganz gut damit.

 

das will aber alles nix heissen, ich betreib hier sowohl amd als auch intel-cpu´s, genau so laufen bei mir auch boards von asus, asrock und elitegroup. wenn ich mal ein bischen in den ecken stöbere, könnte da sogar noch eins von pc-chips zu finden sein.

man baut sich einen rechner nach den anforderungen, die die anwendungen stellen, die drauf laufen sollen.

 

mein daddelrechner:

 

i5-3570K

16 gb corsair ddr3-1600

1. hd kingston ssd 128 gb

2. hd seagate 1000 gb

grafik palit 660 ti jetstream

ströme liefert bequiet straight 700 (lag hier noch originalverpackt rum)

 

bis jetzt hat hier noch nix geruckelt. bei der 660 ti hab ich bewusst die jetstream genommen, weil sie leiser ist und auch nach 15 minuten furmark nicht über 72 grad geht.

 

betriebssystem ist win7 professional x64, mein leistungsindex steht auf 7,6 von 7,9. tut´s wohl.

[Uhle]

Ich kann auch nichts schlechtes über Asus und Asrock sagen.

Hatte von beiden Herstellern jetzt schon mehrere Mainboards, liefen immer problemlos.

 

Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk 2

 

Ich hatte nur Problem mit denen, muss aber dazu sagen dass das letzte Asrock-Board von mir vor ca 7 oder 8 Jahren gekauft worden ist...

 

Seit etwa 5 Jahren fahre ich mit Gigabyte mehr als gut!

 

Edit: Ich merke auch sehr wohl einen Geschwindigkeitsunterschied beim Starten von Battlefield 3 - mit und ohne SSD!

[D-FENCE]

Könnt ja mal einen drauf packen, Elitegroup und PC-Chips sind das gleiche ;) Früher war ECS sehr sehr oft vertretten, viele 386er bzw 486er VLC Boards waren von ECS. Aber jetz haltet euch fest, Elitegroup baute für Apple, die Ibook´s und PowerBooks ab 2000 stammen alle von Elitegroup

Hab auch noch nen Rechner mit nem ECS K7SOM drauf werkelt nen 1400er Duron, und obwohl bei dem Board einige Kondensatoren hinüber sind ( lag 4 jahre in der Garage rum ) funzt es trotzdem noch stabil.

 

 

Edit : klar merkt man beim LADEN von nem spiel nen Geschwindigkeitsvorteil, aber beim Spielen nicht ;)

[Daggett]

ich weiss... pc-chips ist oder war mal weltgrösster bretterproduzent. ecs ist da noch die nobelmarke...

[Uhle]

...klar merkt man beim LADEN von nem spiel nen Geschwindigkeitsvorteil, aber beim Spielen nicht ;)...

 

Und das spricht gegen den Einbau einer SSD oder habe ich dich jetzt falsch verstanden?

 

[Grimmjar]

Ich will in erster Linie etwas mehr über den ganzen Kram wissen.

Das mit dem Chipsatz, Sockel und SLI ist schonmal eine sehr wertvolle Information für mich.

Ob ich nun SLI mache weis ich noch nicht. Wenn dann eh erst in ein paar Jahren. Die GPU der 680 ist ja nunmal nicht schlecht und "Neu". Und wer weis ob es dann nicht schon besser klappt mit SLI.

 

@ M3ikl

hmm... ja, das zweite NT wollte ich eigentlich vorher aus der Liste entfernen. Zwei brauche ich nicht

 

 

Der Rechner wäre hauptsächlich zum Zocken gedacht.

Aber Bild und Videobearbeitung kommen auch mal vor.

 

Thema SSD ist, denke ich, für alle geklärt. Für mich sehe ich keinen nutzen.

Wenn ich viel Geld hätte dann bestimmt. Hat jemand das Video auf YT mit dem 24xSSD Raid gesehen?

[Daggett]

achja.. mein board hab ich ja vergessen: asrock z77 pro3

[wurstsalatsepp]

wahnsinn wie schnell die zeit vergeht... ich hab hier noch nen schönen BigTower auf Rollen mit nem Abit Board ,Athlon XP3200+ und ner 7600 graka

Leb wohl in der Steinzeit...trotz alldem,der pc ist jetzt sicher ca 10 jahre und läuft wie am ersten Tag...und dank kompletter Wasserkühlung fast geräuschlos.

[Grimmjar]

@ D-fence

 

Auserdem für PCI-E 3.0 brauchst du ne Ivy Bridge CPU, ohne die gibts kein PCI-E 3.0

 

Hab jetzt mal nach nem 2011er Board und CPU gesucht. aber da sehe ich nur Sandy Bridge CPU´s!

Keine Ivy.

Hab meine Liste trotzdem Upgedatet und bin nun ca. 200€ teurer (=ca. 1400) mit diesmal nur einem NT ;o)

(EDITH: btw. Die Fortron NT´s haben ca. 10cm längere Leitungen)

I7 und das 2011 Sockel Board hauen kräftig rein.

Bearbeitet: 1. Mai 2013 von Grimmjar

[M3ikl]

Hi,

 

jetzt muss ich aber doch noch zu ein paar Sachen was sagen.

 

Ohje ohje ohje,

 

Mal vorneweg paar falschinformationen bereinigen.

AMD hat nicht das bessere Preis Leistungsverhältniss ! Die AMD Bulldozer und co sind zwar billig, dafür aber auch laaaaaahm.....

Lies nochmal was ich geschrieben habe und dann sag mir inwieweit meine Aussage falsch ist.

Das mit Preis/Leistung ist es jedenfalls nicht, weil wenn ich die dickste AMD CPU nehme und eine vergleichbare Intel CPU heranziehe ist die AMD CPU schneller.

Was nicht heißt ich würde mir so eine CPU holen wollen, denn wie ich auch schon sagte sind die Intel CPUs absolut gesehen schneller, wenn auch teurer.

 

Seagate HDD´s müssen nicht gleich schlecht sein, bevor ich mir ne WD in den Rechner bauen würd, dann Seagate denn dir profitieren von Samsung ( schlieslich hat Seagate die Samsung HDD sparte komplett gekauft und nutzen deren Technik weiter )

Was soll ich von einem Produkt halten auf das der Hersteller gerade mal 12 Monate Garantie geben will? Ich wollte nur darauf hinweisen dass Seagate die Garantiezeiten für bulk Ware ziemlich heruntergeschraubt hat. Ob man dann Seagate bulk HDDs weiterhin kaufen will muss man selber wissen. War nur ein nett gemeinter Rat.

 

Netzteil :

Kabellänge kann man schwer sagen, manche haben längere manche kürzere, das kommt nicht auf den Hersteller drauf an sondern auf das Model.

Wie ich schon sagte stehen bei einigen Herstellern alle Kabellängen im Datenblatt, so schwer kann man es also nicht sagen.

 

@M3IKL du wirst es nicht glauben aber Asrock ist einer der Top Marken geworden, bei Mainboards ist Asrock ist mittlerweile der dritt größte Mainboard Hersteller ( die großen 3 = Asus, Gigabyte, Asrock ) , und die bauen wirklich verdammt gutes Zeug, also ich Persönlich würd in nem Highend Rechner entweder Asus oder Asrock verbauen. Das Asrock mal ne Budget marke von ASUS war sollte man einfach mal vergessen, das ist 10 jahre her und total bedeutungslos.

Ich mag sie trotzdem nicht

 

 

Gruß, M3ikl

[Grimmjar]

Asrock macht immernoch günstige Boards wenn ich mal so gucke.

Ich hätte da wohl auch so ein Fatal1ty bzw. Extreme genommen.

Asrock hat da auch die größere Auswahl.

[D-FENCE]

@M3IKL mein Text war NICHT an dich gerichtet ! Ich hab den beitrag geschrieben da hattest du noch garnicht deinen abgeschickt, ich hab nur zu lang gebraucht daher ist mein beitrag ne halbe stunde später hier gelandet.

 

Das mit dem AMD und schlechten P/L war auf den beitrag von 325i bezogen

 

Was Festplatten angeht, gut da kann man sich wieder streiten, du bist hast halt deine meinung wegen der Garantie geschichte, ist ja auch okay, trotzdem halt ich von WD nichts, mir ist bisher aber auch jede verfluchte WD Platte verreckt aber wirklich jede in den lezten 15 jahren, gut die Seagates hab ich auch paar tode zu beklagen aber meist wegen grober behandlung ( waren bisher nur 2.5er platten ) Samsung bisher halt noch nie eine verreckt. Jeder hat halt so seine erfahrung. Aber wie schon gesagt mein Beitrag ist lange vor deinem entstanden und bezog sich ebenfalls auf jennen von 325i

 

Was Netzteile angeht, so bezog sich der beitrag auch nicht auf dich, da eh keiner was dazu geschrieben hat, natürlich schreiben manche Hersteller die Kabellänge drauf, aber du kannst nicht sagen weil die p9 Serie von Bequit z.b lange kabel hat die P10 serie auch so lange kabel, mehr wollt ich damit nicht sagen.

 

Was Asrock angeht, nuja auch wieder ne glaubensfrage. Wie schon gesagt ich hab noch nie nen problem mit nem Asrock brett gehabt, die sache ist halt auch viele haben sich nen 50€ Asrock board gekauft und erwarten die qualität von nem 100€ Board, klar werden die leute entäuscht, aber rein Technisch funzen die Boards einfach.

 

@Grimmjar jeder Hersteller hat billigboards, egal ob Asus, Asrock, Gigabyte, MSI du findest bei jedem mindestens 3-4 billig Board´s