Neuer James Bond

[Cabrio-Sigi]

Hat jemand (außer mir) schon den neuen Bond-Film gesehen? In der Werbung kann man sich vor lauter Lobhudelei fast kaum noch retten...

Möchte das ganze daher mal etwas kritischer beleuchten: Unabhängig daon, ob man Daniel Craig mag oder nicht: Der Film ist viel zu rasant geschnitten, es fängt mit einer flotten Autoverfolgungsjagd an. Wieso, weshalb, warum, ist nicht bekannt. Schade. Die Schnitte sind so schnell, dass man sich Gesichter zumindet beim ersten Anschauen kaum einprägen kann und so Schwierigkeiten hat, Gut und Böse zuzuordnen. Ferner meine ich, ein paar logische Fehler zu erkennen bzw. der genau Zusammenhang ist mir oft verborgen geblieben. Ich werde ihn sicher nicht nochmals ansehen.

 

Was meint ihr?

[Zöppelsuse]

Hmm, ich glaube ich hab noch nicht einen 007 Film zuendegeschaut! Ich finds einfach nur behämmert.

 

Und der Soundtrack vom Neuen ist ja wohl auch total armselig.

 

Ich kann also nicht viel dazu sagen

[Fuddy]

Ich kann also nicht viel dazu sagen

 

Dann frag ich mich ernsthaft weshalb du die Tastatur für diese Antwort genötigt hast...

[Zöppelsuse]

1. Hab ich meine Tastatur nicht genötigt, sie hatts ganz freiwillig getan

 

2. Wusste ich gar nicht das es verboten ist in der Talk-Show ein wenig zu plaudern.

 

http://www.smilys.net/boese_smilies/smiley1674.gif

[greencab_m60]

ja, war auch sehr enttäuscht gestern.

wird wohl kein kultfilm werden.....

[kai325ia]

Die alten sind und bleiben eben immer noch die besten.

[Pilly]

1. KEIN "Mein Name ist Bond, James Bond"

2. KEIN "Vodka-Martini, geschüttelt nicht gerührt"

3. KEIN "richtiges" Bondgirl

 

usw usf ...

 

Bond mit blonden Haaren und blauen Augen? Naja ...

Aber auch noch OHNE Frisur? schonmal komisch

 

Meine Freundin die auf jeden Fall Bond Fan ist, hat am meisten gemeckert, dass er keine Haare auf der Brust hätte, da wären Sean Connery und auch Pierce Brosnan besser gewesen ...

 

Ich finde es ist kein typischer Bond mehr, sondern ein Actionfilm der gehobeneren Mittelklasse

 

Außerdem gefällt es mir nciht, das in den letzten beiden Filmen Bond immer vom MI6 erst entlassen, gejagt und dann als verlorenen Sohn wieder anerkannt wird

 

Die alten Filme gibts umsonst im TV und ich sehe DIE definitiv lieber!

 

Gruß Phil

[Mathes318iA]

okay den neuen hab ich noch nicht gesehn.

daniel craig mag nen guter schauspieler sein und die filme mögen nicht schlecht sein aber 007-filme sinds nicht mehr.

angefangen hat das schon mit dem letzten vom brosnan.

[zero-nero]

Connery und Moore kann keiner das Wasser reichen.

Bin auch entäuscht gewesen

alles ging zu schnell

keinen Martini

Q lebt auch nicht mehr

Der Film reiht sich ein in die lange Liste der Action Reißer.

 

:popo::popo:

[steff_muc]

...angefangen hat das schon mit dem letzten vom brosnan.

 

Nee, schon mit dem ersten vom Brosnan (Golden Eye)

[IS-Volker]

bond hatte ne komplettrevision nötig gehabt und die hat er bekommen. gut so. casino royale war ein höhepunkt der bondreihe. ein quantum trost fällt dagegen deutlich ab, ohne schlecht zu sein. aber bei diesem film waren im gegensatz zu casino royale noch einige hommagen an die alten bondfilme zu sehen, z.b. die in öl ertränkte "fields" auf dem bett und der showdown zum schluss.

[hoeflerrr]

Wie bereits erwähnt, Casino Royale war absolut hammergeil. Ich habe die alten Sean Connery-Bonds alle sehr gerne gesehen, danach eigentlich keinen mehr so bewusst. Die mit Brosnan waren mir zu schleimig.

Dieser Bond haut so richtig auf die Kacke, und in Casino Royale war das auch ganz toll anzusehen, aber am Sonntag habe ich mir ein Quantum Trost angeschaut und ich fand ihn irgendwie lasch.

War zwar sehr schnell und Actionreich, aber es fehlte irgendwie "der Biss" an dem ganzen...

[*Sascha*]

Tja und ich muss sagen seid Daniel Craig kann man es Knicken sich diese Ka... an zusehen. Sicher war Brosnan ein neues Gesicht für den Bond ABER dort stimmen die Details die es seid mehr als 25 Jahren gab.

Für mich wird es sicher keine guten Bondfilme mehr geben und ich habe sie ALLE durch, das mehr als ich noch zählen kann

Selbst die ausbrüche mit Timothy Dalton und Georce Lazenby könnt ich verknusen aber Craig ist einfach nur

 

Sorry ist eben

[el-utz]

Ich kenne zwar den neuen Bond noch nicht, aber irgendwie wirkt die Serie überholt.

 

Das liegt vielleicht daran, daß die alten Schauspieler durch neue ersetzt wurden. Da war der trockene Humor von "Q" im Gespräch mit Bond (z.B. die Präsentation des 7er BMW neben dem Jaguar), die eindeutige Zweideutigkeit zwischen Bond und "Moneypenny," der typische britische, staubtrockene Humor von Roger Moore...

 

Deshalb hörte Roger Moores Nachfolger George Lazenby auch schon nach zwei Folgen wieder aus, als er erkannte, daß er seinem Vorgänger "nicht das Wasser reichen konnte." Timothy Dalton war nicht schlecht, aber die technischen Raffinessen stellten seine schauspielerischen Fähigkeiten leicht in den Schatten.

 

Der Hauptgrund für mich, warum die Serie heute nicht mehr das ist, was sie früher mal war, ist der Tod von Albert Broccoli.

[*Sascha*]

Ich kenne zwar den neuen Bond noch nicht, aber irgendwie wirkt die Serie überholt.

 

Das liegt vielleicht daran, daß die alten Schauspieler durch neue ersetzt wurden. Da war der trockene Humor von "Q" im Gespräch mit Bond (z.B. die Präsentation des 7er BMW neben dem Jaguar), die eindeutige Zweideutigkeit zwischen Bond und "Moneypenny," der typische britische, staubtrockene Humor von Roger Moore...

 

Deshalb hörte Roger Moores Nachfolger George Lazenby auch schon nach zwei Folgen wieder aus, als er erkannte, daß er seinem Vorgänger "nicht das wasser reichen konnte."

 

Der Hauptgrund für mich, warum die Serie heute nicht mehr das ist, was sie früher mal war, ist der Tod von Albert Broccoli.

 

 

 

Lutz das wird es sein aber du hast dich vertan, nicht Lazenby machte 2 Filme sondern Dalton

Nunja die 2 Schauspieler kann ich besser verknusen als den Craig und sicher dadurch das einiges nicht mehr ist wie früher (auch Broccoli´s Tod) kanns auch net mehr so sein wie damals. Schade schade aber naja zur Not schau ich mir die anderen noch zig mal wieder an.

Ach was mich bis heute Nervt ist das die Leute sich nicht sicher sind wieviele Bondfilme vorhanden sind. Das mit "Sag niemals Nie" ist son Beispiel wo ich echt kann, denn dieser Bond war für mich secht gut gemacht und ein Connery spielte super.

Naja alles wird mal ein Ende haben und leider auch "Mein Name ist Bond, James Bond"

[el-utz]

[

 

 

Lutz das wird es sein aber du hast dich vertan, nicht Lazenby machte 2 Filme sondern Dalton

 

Spielte nicht George Lazenby bereits Ende der 60er oder Anfang der 70er in zwei Folgen mit?

[*Sascha*]

Ich bin ungern ein Klugscheisser aber leider muss ich es diesmal

"1969 erschien der erste und einzige James Bond-Film Im Geheimdienst Ihrer Majestät mit Lazenby in der Rolle des Geheimagenten"

[el-utz]

Naja, knapp daneben ist auch vorbei...

 

Ich verwende keine Suchmaschine...

[ELVIS10]

derfilm als solches ist wirklich nicht schlecht aber craig als bond einfach ne krasse fehlbesetzung der hat null coolness und nen charisma wie ne grüne mülltonne de rcharme der früheren filme ist einfach vor lauter pyrotechnik nich mehr zu erkennen abe rok action film mässig is es ein guter rasanter film mehr aber auch nicht!

[M3ikl]

Hi,

 

ich hab Ein Quantum Trost (Anwärter für den beklopptesten Bond Titel) Samstag im IMAX gesehn und fand ihn ganz ordentlich. Er kommt zwar nicht an Casino Royale ran, aber hat dennoch seine guten Momente. Was ihn so problematisch macht ist die Sache, dass Bonds Gegenspieler nie richtig in Aktion tritt, wie z.B. le Chiffre beim Poker.

Man ist auch lange im ungewissen, wo die Story überhaupt hin will.

Das mit den schnellen Schnitten ist mir auch aufgefallen, ich kann aber damit leben.

Auch wenn es seit Casino Royale mit Craig eine ganz andere Art von Bond-Film gibt finde ich war das langsam nötig. Irgendwann wirds zu viel mit den größenwahnsinnigen Typen, die mittels einer Superwaffe (Killersattelit und so Scherze) die Weltherrschaft an sich reißen wollen.

Seit Casino Royale wird der Ball etwas flacher gehalten und bei der Action etwas mehr Wert auf Realismus gelegt. Es ist etwas mehr Spannung drin, weil Bond selber auch mal etwas einstecken muss und nicht als der Superagent dargestellt wird der aus ausweglosesten Situationen entwischt wobei nicht mal seine Frisur was abbekommt.

Weniger Technik-Schnickschnack hat der Sache ebenso gut getan.

Also mir gefällts, und ich hoff der nächste geht auch etwa in die Richtung.

 

Gruß, M3ikl

[organic]

Und der Soundtrack vom Neuen ist ja wohl auch total armselig.

 

 

 

Alicia Keys und Jack White ... wo ist die armseligkeit ?

[touringDani]

Bis "Casino Royal" fand ich Bond-Filme eher zum brechen und hab auch keinen einzigen bis zum Abspann durchgehalten. Genaugenommen hab ich auch nur einen versucht, mir anzuschauen. Bei einigen mal reingelinst - typische "ich-zünd-meinen-Fernseher-an-Filme":meinung:

Und dieses gegelte Windei namens Brosnan ist für so eine Rolle `ne glatte Fehlbesetzung. Roger Moore und Sean Connery mögen gute Darsteller sein, das hilft dem albernen Filmkonzept aber auch nicht weiter.

Gesehn hab ich den aktuellen noch nicht, werde ich mir aber reinziehen.

[bastelbert]

Tut mir Leid, ich gestehe ich bin Schuld, ich habe den Broccoli gegessen, ich wusste ja nicht.....

[*Sascha*]

Naja, knapp daneben ist auch vorbei...

 

Ich verwende keine Suchmaschine...

 

Hehehe Lutz ich brauchte sie nicht nutzen, ich wusste es ja wollte dir aber nur zeigen das ich Recht habe (hab doch soooooooooo selten Recht)

Egal Fazit ist der neue ist kein Bond für mich als Bondgucker

[ölfuss]

Ja ich habs mir angetan und den Film gesehen und sage einfach mal nix.:kotz: