Noses

Ich hab mich fast eingemacht vor lachen gerade. I never did! Es ging um die Bestätigung oder Widerlegung folgender Definition, ähh These: Sowohl HIV als auch SARS-CoV-19 sind beides anerkannte pandemische Erreger. Nun kannte ich 2 Personen die einer COVID-19 Erkrankung erlegen sind, darauf passst die Ausssage also noch. Hingegen kenne ich niemanden der an AIDS erkrankt oder verstorben ist, daraus folge die Definition ist falsch, ähh sorry, die These ist widerlegt. Nun kann ich hier nicht erkennen inwieweit ich die beiden Pandemien miteinander vergleiche, ich wende die Definition, ach verflixxt, die These auf beide Pandemien an um sie zu bestätigen oder zu widerlegen. Und genau das ist ja der Zweck dieser Aussage, etwas über JEDE Pandemie auszusagen. Das ist dann wahres wissenschaftliches Vorgehen von wem? Von mir nicht. Abgesehen davon entscheide ich ja nicht selbst ab wann ich geimpft werden kann, ich wüsste nicht welche Risikofaktoren auf mich zutreffen. Und bei einer Studie wurde ich nicht angenommen, das Angebot meinerseits gab es durchaus.

Wo du schon auf Wikipedia bist, schau dir auch noch 'These' und 'Definition' an. Denn hier irre ich nicht. Abgesehen davon habe ich mich heute schon mindestens zweimal geirrt. Sicherlich viel öfters, aber ich weiß es noch nicht. Die These an sich wäre aber übrigens auch dann falsch wenn es eine These wäre. Die HIV-Pandemie breitet sich seit Jahrzehnten unaufhaltsam auf der ganzen Welt aus. Ich kenne weder Betroffene noch Opfer. Wem geht es genauso? Also gibt es sie gar nicht?

Es ist keine These. WTF, bitte was kann ich?

Ich glaube mit ein bisschen Nachdenken geht das aus dem Kontext hervor. Aber auch noch mal für die die damit Schwierigkeiten haben, auf die Beerdigung durften nicht alle die gerne gewollt hätten. Das ist bisher die absolut dümmste Definition einer Pandemie die ich jemals gehört habe.

Ich habe zwei Kollegen weniger dank Corona. Und das ändert für dich nun was? Muss man immer persönlich betroffen sein um Dinge für wahr zu halten? Ich tarne meine politische Einstellung? Mach dich nicht lächerlich.

Wann hast du das letzte mal geschaut wer deine Zeitung bringt und die Weerbeprospekte die so in deinem Briefkasten landen?

Das Internet ist wirklich ein Mysterium: https://de.wikipedia.org/wiki/Arzneimittelzulassung#Besondere_Verfahren_und_Kategorien Ich finde es auch immer faszinierend das Leute die wissen wie der Nupsi irgendeines Autoteiles zwischen Januar 85 und August 90 geformt war es nicht auf die Reihe kriegen das Wissen und die Fähigkeiten die sie da haben einfach mal auf was anderes anzuwenden. Man muss sich beides mal überlegen wie man an die Infos kommen kann, dann recherchieren und dann die Info möglichst sinnvoll ablegen. Das kann doch eigentlich jeder.

Dazu dann wieder einmal mit der Bitte eine Antwort von dir zu erhalten:

Es tut mir leid, aber ich sehe keinen Grund warum die Impfung gegen SARS-CoV-2 anders dokumentiert werden sollte als sonstige Impfungen. Ich habe auch nirgends gelesen oder gehört das es anders sein soll. Es gibt im normalen Impfpass einen Abschnitt für sonstige Impfungen, notfalls gibt es ein Einlegeblatt. Aber bitte, schau einfach im Infektionssschutzgesetz nach, vielleicht dir auch bekannt unter Ermächtigungsgesetz: https://dejure.org/gesetze/IfSG/22.html

was du bisher auch noch nicht geschafft hast. Auf die interessanten Fragen fällt dir immer gar nix ein. Warum sollte man da anders vorgehen als bei jeder anderen Impfung?

Ich habe mich von Anfang an gewundert wie so schwache Maßnahmen in solch kurzer Zeit eine solche Verbesserung bringen soll. Dieser Lockdown, der ja eigentlich gar keiner ist, wird, mit regelmäßigen kleineren Anpassungen sicherlich noch bis März oder April verlängert werden. Sicherlich nicht 2021, ich tippe auf Frühjahr 2022. Wenn die Impfung anschlägt und sich genug impfen lassen. Außerdem sollte die Impfung dann dauerhaft immunisieren, der Virus sich nicht so verändern das es Stämme gibt gegen die der Impfschutz nicht hilft, ... Ich weiß also nicht wie du darauf kommst das ich optimistisch bin was diese Pandemie angeht. Es sei noch gesagt, dass das hier geschriebene alleine meine Einschätzung ist und ich keinen Bock habe das gegenüber irgendjemandem hier zu begründen.

Und in dem Artikel findet sich dann die Begründung: Neu empfiehlt sie, dass Menschen auch in der eigenen Wohnung bei Besuch von Außenstehenden Masken tragen sollen, wenn die Lüftung dort nicht gut ist oder nicht richtig beurteilt werden kann. Was also ist verkehrt daran, es ist derselbe Grundsatz der auch gilt wenn man irgendwo anders hingeht. Ob du dich zur möglichen Gefährdung hin bewegst oder die mögliche Gefährdung sich zu dir bewegt ist Schutz in beiden Situation gleich sinnvoll, oder? Zur Unverletzlichkeit der Wohnung kann ich mich nur VD anschließen, es scheint dir schwer zu fallen juristische Kommentare zu interpretieren. Edit: Achso, jetzt erst fällt es mir ein. Du wirst beide Artikel gar nicht gelesen haben, oder?

Nicht könnte, es ist so. Und wenn man sich ein wenig informiert findet man das sehr einfach raus. Aber andere Frage, warum glaubt man irgendeinem Leserbrief mehr als anerkannter Wissenschaft. Gehst du zum Kiosk um zu erfahren warum du links in der Brust ein Stechen hast oder zum Arzt? Handelst du dann nach den Getratsche der Kneipengänger um dich rum oder nach den Empfehlungen deines Arztes? Bitte erkläre es mir, ich steig einfach nicht dahinter. Genauso wie ich das nicht verstehe. Was bringt es Menschen zu diskriminieren und zu erniedrigen die nicht in dein Lebensschema passen? Was ziehst du daraus? Ich für meinen Teil bemerke dadurch zumindest regelmäßig das mich deine Art absolut anwiedert. Ich weiß wo meine Kompetenzen liegen, danke.

Naja, so blöd wie Pit eben

Lieber Pit, der Herr heißt Richert und nicht Richter. Soviel zu deinem Fehler, mehr beträgt deine Leistung an dem Beitrag ja nicht. An Herrn Richert wende ich mich nicht sondern schreibe hier einfach mal was ich für seinen ersten Fehler halte. Er setzt hier die Größe des Virus mit der Größe der Poren einer Maske ins Verhältnis, richtig? Das ist aber nur bedingt hilfreich, denn ein Virus ist niemals 'alleine' unterwegs, es schwebt nicht frei. Es ist verhaftet in einem Aerosol-Schwebeteilchen. Wird dieses Teilchen von der Pore der Maske gefangen dann ist auch das Virus gefangen. Daher würde ich dem Herrn Richert sowie jedem wirklich interessierten empfehlen die Größe von Aerosolen zu recherchieren. Im Ergebnis wird man feststellen, dass das Verhältnis gleich ein ganz anderes wird. Sicherlich werden einige der Schwebeteilchen von der Maske aufgehalten. Einen 100% Schutz hat noch nie jemand behauptet.

Von wem redest du eigentlich immer? Soll das witzig sein oder dir die Angst vor der Krankheit nehmen?

Oh, ich werde vermisst. Wie schön, aber lassen wirs erstmal dabei. Welche Thematik überhaupt, was Roadrunner geschrieben hat? Das hab ich noch nie verstanden, es sei den es waren Gewaltandrohungen.

Eben, sie hat niemals verlangt das eine Landtagswahl rückgängig gemacht werden soll. Anweisen kann sie viel, weisungsbefugt ist sie deshalb noch lange nicht. Verlangen kann sie als Führungspersönlichkeit ihrer Partei natürlich was immer sie will. Möglichkeiten das damals Geschehene rückgängig zu machen gab es viele, letztlich war es dann ein Rücktritt. Ist doch gut wenn einer erkennt das er Mist gebaut hat

Nein, hat sie nie gemeint.

Lasst uns doch froh sein das es bei uns keine Übersterblichkeit gab. In vielen Nachbarländern, oder europaweit gesehen, gab es durchaus eine deutliche Übersterblichkeit. Entweder war das bei uns einfach Glück, oder es lag an den Maßnahmen die doch wirksam waren und dem doch guten Gesundheitssystem. Im zweiteren Fall würde also das Präventionsparadox zuschlagen.

Na zum Glück stellst du keine so pauschalen Fragen. Aber ich habe deine Antwort schon richtig verstanden, Deutschland ist für absolut nichts zuständig und verantwortlich was außerhalb seiner Grenzen passiert. Moralische Werte im Umgang mit Menschen spielen sowieso keine Rolle.

Nöö.

Still waiting!

Das letzte wo ich einkaufen, geschweige den vorsprechen würde. Aber das du mir mit diesem Beispiel kommst zeigt auch das du mein Argument nicht verstanden hast. Bei wirklichen Lebensmittelhändlern, Landwirte, Obsthallen, Metzger, Bäcker vor Ort ... ist es aber kein Thema sich mal gegenseitig entgegenzukommen. Wenn ich beim Metzger spontan noch was zum feiern brauche, dann wird das auf Anruf bereit gemacht. Wenn er Laune hat packt er was drauf und bringts vorbei. Dafür kann er sich drauf verlassen das man als Kunde auch in diesen Zeiten zu ihm steht. Gilt z.B. auch für sein angeschlossenes Restaurant. Aldi und Lidl das sind genau die, die aus dem Markt möglichst alles rausziehen was geht, mit möglichst wenig Investition, weder in Kundschaft noch in Lieferanten. Vor allem letzteren gegenüber handeln diese nur mit Gewinninteressen. Billige Milch und Butter bei Aldi und Lidl zu kaufen bedeutet übrigens im Umkehrschluß das ich mehr Steuern zahlen muss damit die produzierenden Landwirte durch Subventionen ihre Kosten decken können. Denn der Milchpreis gibt es nicht her wie wir wissen. Genau das was ich auch beim Thema Außenhandel für komplett falsch halte, auch dort macht es Sinn auf Gegenseitigkeit zu schauen und auf Nutzen abseits vom reinen dicken Gewinn.

Interessant ist dann auch noch der Begriff Außenhandelsquote.