Manu329IS

ja, das macht Sinn :)

war ganz einfach :)

Thomas, noch eine letzte Frage (oder wer sie beantworten kann): Die Nr 21, da finde ich gar keine Infos mehr: was ist das, brauche ich das? (also nicht die gelb markierte Nr 8 sondern drunter

perfekt, die Keile habe ich. Vielen Dank, das hilft mir wirklich sehr weiter

wirklich? Das wäre natürlich ideal

das mit dem Lautsprecher wusste ich gar nicht - suche ich mal Infos zur Deaktivierung

das war auch meine Vermutung - ich teste das mal mit der Aufnahme für den 2-türer. Danke :)

Laut ETK hat das Cabrio eine andere Teilenummer als die vom 2-türer. Weiß jemand, ob man die vom 2-türer (die auch schon selten sind) für das Cabrio verwenden kann? Ich hatte bisher immer nur vermutet, dass es bei Cabrio zu 2-türer nur beim Schweller Unterschiede gibt. Oder gibt es eine andere Lösung (der 3D Druck bei Kleinanzeigen?), denn fürs Cabrio werde ich diese wohl nicht mehr bekommen

musste ich leider bei meiner Frontstoßstange auch feststellen - Heck- und Front- vor vielen Jahren beides zusammen gekauft und die Front ist ein Nachbau Aber die Beplankung, um die es hier ging ist original

Danke für euren Ideen. Klar weiß ich, dass die Tracker nicht dafür gemacht sind, aber schadet ja auch nicht Ich mache mir auch nochmal Gedanken und teile euch gerne meine finale Entscheidung mit

Wo würdet ihr denn einen Air Tag im Auto verstecken? Also worst case: PKW wird gestohlen, Teile werden ausgebaut und verkauft. Wo wird so ein Tracker nicht oder erst ganz am Ende so einer Ausschlachtung entdeckt?

Super, danke dir Ja, von hinten unten fotografiert man eher selten

Danke für die wertvolle Info Bastelbert. Und wenn das so ist: auf deinem Bild könnten die Endrohre sogar ruhig noch einen ganz kleinen Tick länger sein (liegt aber evtl. auch am Winkel). Wenn du bei Gelegenheit noch ein, zwei Bilder von deinem hättest, das wäre super. Es bringt dann alles nix, es muss erst das M Technik Paket ran... Nächster Beitrag incoming weil hab zwar keine zwei linken Hände, aber weiß nicht, ob ich es wirklich selbst versuchen sollte (auch ohne Bohrschablone)

Ja, viel Platz ist da nicht. Aber wie gesagt: statt 2 x 70mm bin ich ja bei 2 x 60mm (oder 2 x 65mm). Aber soweit habe ich dann auch noch Bilder angesehen: es sieht auch mit M Tech 2 Heckschürze und Eisenmann gut aus - also kein extra Winkel oder längere Endrohre notwendig. Aber eigentlich muss erst das das M Tech Paket hin und dann der Puff Puff, alles andere macht eigentlich keinen Sinn

Hi zusammen, habe zwar hier schon einige Infos gefunden, aber nie eine konkrete Aussage (bzw. widersprüchliche Aussagen ) Dieses oder nächstes Jahr werde ich mir eine neue Abgasanlage ab Fächerkrümmer aufbauen lassen. Optik soll original sein (also zumindest was den Endtopf angeht ). Also abgeschrägte Endrohre 2 x 60 mm (wobei ich da noch etwas unsicher bin, evtl. sind 63 oder 65mm besser. Der aktuell verbaute Eisenmann mit 2 x 70mm ist mir optisch auf jeden Fall zu groß. Also das als Zusatzfrage, was ist da eure Meinung?) Aber der eigentlich wichtige Frage: Wenn ich mir den Endtopf stand heute ohne M-Tech 2 Heck anpassen lasse, passt das dann optisch genauso gut mit der Heckstoßstange? Ich meine: BMW hatte ja auch keinen speziellen ESD für den E30, wenn er mit M-Tech 2 ausgeliefert wurde (oder?). Aber hier gibt es alte Beiträge, bei denen von schrägeren und/oder längeren Endrohren die Rede ist, wenn man M-Tech 2 fahren möchte. Hat jemand genaue Infos oder kann mir sagen , wie ein z.B. Original ESD nach Umbau auf M-Tech 2 optisch ausgesehen hat? (ich weiß, am einfachsten wäre erst das M-Tech 2 zu montieren, aber das zieht sich leider noch etwas das Projekt - es zieht sich eigentlich seit 15 Jahren, wenn ich jetzt so drüber nachdenke

Ich habe mittlerweile eine weitere Beplankung gesehen, die auch keine Aussparung hatte. Ich habe auch einen original Clips hier, der keine Nase o.ä. innen hat. Es scheint damit original zu sein - keine Ahnung, warum es da Unterschiede gibt. Aber dann ist das wohl erstmal geklärt - danke :)

Ne, von außen sieht man das klar nicht, mir ging es auch nicht speziell um diese Aussparung. Ich habe es nur noch nie ohne gesehen und war daher verwundert, ob es eben ein Nachbau ist (und ein Frechdachs in Korea etc. halt das BMW Siegel drauf gemacht hat Aber ich meinte ja: es sieht sonst alles sehr original aus

Danke für eure Antworten. Die Teilenummern sind gleich, zumindest wo ich sie erkennen kann. Ich frage diese nochmal an. Ich kenne den Clip Marco, aber auch nur von Bildern. Wäre interessant, ob er innen das passende Gegenstück besitzt, um in dieser Vertiefung der beplankung positioniert werden zu können. Komisch ist das ganze schon - also wenn irgendjemand weiß, ob es die Variante ohne Aussparung gab, bitte melden 🙂 Die Änderung wäre mir egal, sofern es original ist (was ich von der Optik schon mit Ja beantworten würde)

Hey zusammen , lange ist mein letzter Besuch hier her 🙈 Das Cabrio steht die meiste Zeit, vor 2 Jahren gab es zwar ein neues Verdeck von Rainer, aber dennoch steht es fast nur 😞 Jetzt möchte ich das Projekt M Technic 2 gerne mal angehen (habe bis auf die Beplankung alles seit 15 Jahren in neu auf dem Dachboden liegen …🙈). Jetzt zu meiner Frage: mir wurde jetzt eine Beplankung angeboten, bei der die Aufnahme für die clipse aber keine Aussparung haben. So wie ich es verstehe, hat diese Aussparung keinen Nutzen (oder?). Aber gab es verschiedene Ausführungen? Ist das Original (sieht sonst auf jeden Fall so aus)? Ich kenne es nur so, wie bei der roten Planke auf dem Bild.

@ joey: es ist eine Schrick 284/272 verbaut. Hier frage mich mich im Nachhinein ebenfalls, ob es so sinnvoll ist oder ob nicht 272/284 die bessere Variante wäre. Ich würde aber im Nachhinein die NW vom 320i verbauen, weil trotzt "zahmer" 284/272 läuft er selbst mit angehobener Drehzahl nicht so toll. AU ist auch immer so ne Sache :) @ .n0iz4!, habe ich vorher schon gelesen. Das Drehmoment ist super. Die Frage , die sich stellt: wo kommen die 15Nm mehr her? Ich habe ja sogar noch Fächer verbaut inkl. kompletter Auspuffanlage mit 200er Metallkats (vielleicht ist der Querschnitt zu groß?). Fächer ja, aber den Aufriss mit der Abgasanlage würde ich auch nicht mehr machen :) Auch die Ansaugspinne wurde soweit wie möglich bearbeitet, könnte mir vorstellen, dass hier Drehmoment verloren geht. Ich hänge euch das Diagramm bei Gelegenheit nochmal in Farbe an. Es gab hier auch mal ein Diagramm eines Kolb 2,8er mit 210 PS und 285 NM, die aber relativ früh erreicht wurden. Das war auch interessant

Hat ja nur 3 Jahre gedauert, bis ich den Umbau angegangen bin Verwendet wurde das Plug & Play Kit von Choppa in einem Blech-Luftfilterkasten (da der ja schon den runden Ausschnitt für den MAF hatte). Ich wollte einen M30 Kasten nehmen, aber mit dem Tropenkühler ist einfach nicht genug Platz im Motorraum gewesen. Ich hatte schon Hoffnung, vor allem was eine mögliche Drehmomentsteigerung angeht. Peda hatte mit seinem MAF ja 20 NM rausgeholt. Aber vorher hat er seinen Motor mit einem Alpina Chip gefahren, der ja auf seinen Motor auch gar nicht abgestimmt war. Diese Steigerung wird wohl nicht auf den MAF zurückzuführen sein sondern eher auf die bessere Abstimmung an seinen Motor. Denn soviel gleich vorweg: spart euch den MAF Umbau. Meiner Meinung nach ist die Legende vom LMM Nadelöhr hiermit wiederlegt. Auch Kolb Motorsport baut Motoren bis ca. 240 PS mit Serien Saugrohr - was auch dafür spricht (danach wird vielleicht ein MAF interessant, aber wer von uns bewegt sich mit seinem M20 in diesem Bereich?) Hier nun das Ergebnis vom Prüfstand: 222 PS, 280 NM (das sind 5 PS und 5 NM mehr als davor. Dazu muss ich sagen: ich kam mit knapp 10 Litern Resttankfüllung am Prüfstand an und musste fürs Abstimmen noch was reintanken: nächste Tanke war eine Schell, Super Plus haben die nicht, dann wurde es V Power.... ) Die NM und PS Steigerung ist daher vielleicht/wahrscheinlich eher auf die Änderung von 98 auf 100 Oktan zurückzuführen. Lediglich im ganz niedrigen Drehzalbereich hat der MAF Umbau teilweise 15 NM mehr. Was denkbar ist (und das ärgert mich echt ein bisschen, denn so kann ich nicht ausschließen, ob es einen Einfluss gehabt hätte): Der Blech-Luftfilterkasten hat im Gegensatz zum Plastikkasten einen kleineren Lufteinlass vorne - aber die Öffnung ist halt immer noch um einiges größer als die Klappe des LMM. Von daher glaube ich nicht, dass es einen Unterschied macht und bleibe bei meiner Aussage: MAF bringt nichts. Noch was anderes: Was ich im Vergleich zu anderen 2,7er, 2,8er etc. Umbauten gelernt habe: Die ganzen gut gemeinte Bearbeitung, welche auf die Vergrößerung von Saugrohren etc abzielen sind glaube ich kontraproduktiv: Ich habe z.B. eine eine bearbeitete (vergrößerte) Drosselklappe, die Ansaugspinne wurde so weit wie möglich bearbeitet. Dennoch gibt es Motoren ohne diese Änderung, die nicht mal nen Fächer haben und das gleiche wenn nicht sogar mehr Drehmoment besitzen - hier würde ich am Ansaugtrakt gar nichts ändern. Klar, die Übergänge Ansaugspinne und Kopf sollten passen. Im Anhang findet ihr das Leistungsdiagramm vor und nach dem MAF Umbau. Achso: der Geschwindigkeitsunterschied bei gleicher Drehzahl kommt durch den Wechseln vom 3,91 auf 3,64er Diff (ich hätte das 3,91er behalten sollen - fand ich geil ) leistungsdiagramm m20b29 MAF.pdf m20b29 Leistungsdiagramm.pdf

@MartinE30: so mach ich es jetzt erst mal. Ich wollte jetzt schon Papier nehmen, aber bei Amazon ist der passende K&N für knapp 14 € drin (Original? Preisfehler? - ich werde es sehen, es war der letze lagernde ) Ich denke grundsätzlich macht man mit Papier nichts falsch, jetzt mal sehen ob der K&N ankommt, wenn nicht wird es der original Papierfilter. Ergebnisse vom Prüfstand dann übernächstes Wochenende Achso @Wespentaille, ganz vergessen zu antworten: da hatte ich auch schon geschaut, leider nicht für den Blechfilterkasten passend @gt600: ja, der CN3394 MAN Filter ist aktuell drin, dass sollte der sein. Scheinbar wurde der ja sogar im e28 m5 verbaut - der sollte eigentlich schon reichen

danke für eure Antworten. Ich habe ja auch echt schon viel gelesen: Der Serien Papierfilter war oftmals sogar besser, aber dies hat immer Tests mit Serienmotoren betroffen, da wurde nix abgestimmt etc. (zumindest kenne ich keinen anderen Test). Dann hat mich diesen Video noch nachdenklich gestimmt: https://www.youtube.com/watch?v=cDNEfvlffoA Fast 10 PS nur durch den Filter (ich weiß, kann alles Fake sein) Klingt eigentlich schon wieder zu gut. @Keeg: K&N und dann das Öl rauswaschen will ich nicht, da kommt mir zuviel Dreck durch. Mit dem LMM hatte ich auch einen geölten, aber beim Massenmesser will ich es nicht riskieren. Evtl. hole ich mir einen größeren Pipercross und klebe ihn in den Schaumschtoffträger des Orignalfilter - vor allem bekommen ich ihn dann wirklich auch dicht (wenn der wirklich eine schlechte Passform haben sollte) Mir geht es sogar gar nicht primär um den Sound , es ist wirklich eine reine Leistungssache. Und angenommen diese 10PS sind drin (angenommen!), dann wären 60 € ein fairer Deal.

nach langer Zeit mal wieder im Forum Da es jetzt mit dem E30 wieder bisschen weitergeht und am 9.8 endlich die Abstimmung mit MAF ansteht, wollte ich noch einen anderen Filter verwenden. Ich verwendet einen Blechluftfilterkasten E30 325e / E28 525e (vor BJ 1985). Es gibt scheinbar keine Austauschfilter, die nicht geölt sind (was mir wichtig ist). Bei Pipercross und Sandtler wurde ich nicht fündig - hat noch jemand eine Idee?

86 reichen mit der KW vom S52 / M54 (US) (Hub 89,6) Auf diesen Motor bin ich aber sehr gespant - ich habe leider erst im Nachhinein herausgefunden dass diese KW vom US M3 mit diesem Hub eigentlich perfekt ist. So hätte mein Motor "runde" 3 Liter (mit 85er Bohrung, mehr sollte nicht sein)