Probleme mit Fluidfilm

[IS-Volker]

so, gerade habe ich es mir nochmal unter der karosse gemütlich gemacht und wollte die hohlräume konservieren. mit fluidfilm, welches mir vom korrosionsschutzdepot empfohlen wurde. das ging auch recht gut.

nur weis ich nicht so recht, wieviel man in die hohlräume spritzen sollte. das zeug ist bei diesen temperaturen ja fast so flüssig wie wasser. so viel habe ich erst mal gar nicht gebraucht, denn das fluidfilm läuft ja gleich wieder raus.

noch schlimmer ist es im kofferraum bei den innenkotflügeln. dort habe ich auch das blech satt eingesprüht. allerdings läuft alles gleich wieder runter und sammelt sich in den seitenkästen. so bleibt ja kaum was dort, wo es hingehört. das kann doch so nicht richtig sein.

 

mir wurde das zeug extra empfohlen, aber so richtig begeistert bin ich nicht...

[alexvf]

Das selbe Problem hatte ich damals mit Fluid Film auch, deshalb bin ich dann umgestiegen auf eine Fett Selbstmischung identisch zum Mike Sanders. Mike Sanders ist um einiges besser und vorallem kann man das auch selber zum Drittelpreis herstellen, sofern man weis woraus es besteht Ist zwar ne riesen Schweinerei aber da kann man auch davon ausgehen das es die nächsten Jahre hält.

 

Gruß,

Alex

[IS-Volker]

im prinzip soll das fluidfilm ja einige vorteile haben in sachen verarbeitung, kriechfähigkeit. mich verunsichert nur der dünne film, der meiner meinung nach nicht lange halten wird...

[alexvf]

Die Verarbeitung ist einfacher, jedoch hab auch ich damals das Gefühl gehabt das der Film keinen langen Bestand haben wird und bin dann auf Nummer sicher gegangen mit dem Mike Sanders.

 

Gruß,

Alex

[IS-Volker]

kann man das fluidfilm irgendwie eindicken? vllt mit normalem maschinenfett? permafilm ist ja auch nichts anderes als dickerer fluidfilm.

[matze1]

Also lies mal die Gebrauchsanleitung:

http://www.korrosionsschutz-depot.de/de/service_downloads_fluidfilm.html

 

Da steht alles genau drinnen - wie dick die Schicht ist - wann du die Behandlung wiederholen mußt usw.

Das Zeugs gibts auch in unterschiedlichen Viskositäten, je nachdem wofür man es verwenden möchte.

Für Flächenbeschichtungen (senkrechte Flächen) kann es auch problemlos mit jedem Hohlraumwachs "verdickt" werden.

Ich habs zum Teil auch mit Hohlraumwachs gemischt.

 

Grüße Matthias

 

Zitat:

Fluid Film und ein herkömmliches Hohlraumwachs (z.B. unser HT-Hohlraumwachs) lassen sich auch in einem beliebigen Verhältnis mischen, sodass man dem Wachs eine dauerhaft leicht kriechende und roststoppende Eigenschaft verleihen kann, ohne auf die Schichtstärke eines Wachses verzichten zu müssen.

 

ferner:

Die Kriechöle von FLUID FILM lassen sich mit FLUID FILM GEL BN in jedem Verhältnis vermischen.

Bearbeitet: 6. Juli 2010 von matze1

[m-i-c-h-a]

es geht nichts über eine ordentliche mike sanders behandlung......

die paar hundert euro sollten bei einem auto welches man lange fahren will drin sein....

 

gruss micha

[Harry B]

es geht nichts über eine ordentliche mike sanders behandlung......

die paar hundert euro sollten bei einem auto welches man lange fahren will drin sein....

 

gruss micha

 

 

Genau so sehe ich das auch

[capo]

Hallo und guten Abend!

 

Wenn man sich durch ca. 100 Threads zum Thema, forenübergreifend, durchliest, dazu dann noch die "holy bible" vom Korrosionsschutzdepot" auswändig lernt, kann kann man wie folgt zusammenfassen:

 

-Ja, wenn man "SANDERS" fachgerecht verarbeiten kann und verarbeiten will, die Erfordernisse und die Nachteile in der Anwendung im Griff hat, dann ist das einigermaßen erste Wahl. Einzig nachteilig, im Vergleich zu FLUID-FILM bleibt, das letztgenanntes Produkt fließfähiger ist, weiter kommt, wirklich die letzte Ritze konserviert.

 

-Nachteilig an FLUID-Produkten im Vergleich zu SANDERS ist hingegen, dass man mindestens zweimal arbeiten muss. Das erste mal mit diesem extrem fließfähigen, dünnflüssigen LIQUID A, dann, das zweite Mal, zeitlich versetzt, mit dem dickflüssigeren Zeugs, Typ NAS, hinterher.

 

Ich habe mich für die FLUID-Schiene entschieden weil die, in den einschlägigen Tests, direkt hinter SANDERS beurteilt werden, die Anwendung aber sehr einfach ist, in etwas so, als wenn man sich morgens Deodorant unter die Arme sprüht. Wer hingegen mit 100 Grad heißem Fett umgehen mag, das erforderliche Profiequipment hat ( Friteusenartige Kochbehälter, plus Druckbecherpistole, plus beheizte Hohlraumsonden!) kommt mit SANDERS schneller zum Ziel.

 

Fazit: Für jemanden der sich auskennt, Erfahrung und die Werkzeuge hat: SANDERS. Für jemanden der all das nicht hat, trotzdem das beste für die Karre will: FLUID. Ansonsten: Einfach mal im Korosionsschutzdepot anrufen. Die verkaufen beides gleichermaßen gern und beraten daher neutral. Und deren Beratung imponiert mir regelmäßig: Geduldig, freundlich, wirklich mit perfekter Kundenansprache. Wer etwas über "Telefonverkauf" lernen will, muss da anrufen. Deren Beratung und Verkauf sind einsame Spitze.

 

Eines ist doch zu beachten: Wer ü b e r h a u p t etwas tut, verlängert die Lebensdauer seines Autos in unerhörter Weise. Es ist dann fast egal w a s er für ein Produkt benützt. Ich behaupte:

An zehn Autos, 10 Cabrios, konserviere ich die Schweller beidseitig innerhalb von insgesamt 20 Minuten (also 60 Sekunden pro Seite!) auf eine Weise, dass diese Schweller länger leben als alles andere an diesen Autos, bzw. deren Eigentümer. Wenn man dann sieht, wie immer wieder die Leute in jeden Blödsinn an ihrem Auto Geld stecken, sich dann aber irgendwann, gezwungenerweise über durchgerostete Schweller Gedanken machen müssen: Unglaublich.

 

Konservierung mit FLUID ist so simpel, so trivial, so schnell gemacht, das sollte sich jeder mal gönnen. Wie viel schwerer das mit SANDERS ist vermag ich nicht exakt zu sagen weil ich damit keine praktische Erfahrung habe.

 

Gruß

Capo

Bearbeitet: 7. Juli 2010 von capo

[IS-Volker]

habe gestern abend an die kollegen vom depot eine mail mit der frage geschrieben. die raten mir dazu, das fluidfilm mit fertan ht hohlraumwachs einzudicken.

[Herculesfreak5]

fertan ht hohlraumwachs habe ich auch schon verarbeitet, allerdings pur. Bin sehr zufrieden, hab allerdings noch keine langzeiterfahrung damit gemacht.

[capo]

@IS-Volker

Was hast Du denn ursprünglich benutzt: "Liquid A" oder das Produkt "NAS"?

 

"Liquid A" erzeugt, aus der Druckbecherpistole heraus, einen klebrigen nebelartigen Niederschlag in der ganzen Werkstatt. Anschließend läuft tagelang die überschüssige Brühe aus dem Hohlraum wieder heraus.

 

"NAS" hingegen erzeugt keinen Nebel, läuft, wenn überhaupt, dickflüssiger, nur in kleiner Menge aus den Hohlräumen aus.

 

Was hast Du benutzt?

 

Gruß, Capo

[IS-Volker]

ich habe das "liquid a" angefangen zu verarbeiten. die hinteren karosseriehohlräume habe ich schon behandelt.

jedenfalls werde ich jetzt einen mix aus dem liquid a und wachs einsetzen um die vorteile beider materialien zu vereinen.

übrigens arbeite ich nur mit einer saugbecherpistole. einen großen nebel hat es nicht erzeugt, aber ich habe ja auch nur die hohlräume gemacht.

[BMWilli]

du musst auch das dickere zeug von denen als hohlraumkonservierung nehmen. NAS, AR oder auch das fett. die kann man dann auch noch untereinander mischen und erhält eine dicke "fett"ige konsistenz mit guter schichtdicke. das läuft dir dann nicht mehr runter. das liquid a nimmste nur zum vorher in die falze sprühen.

ich bin mit dem zeug vollst zufrieden. wenn meiner einen ganzen tag in der sonne steht, hab ich auch nur kleine fetttropfen an den falzausgängen. also es ist bewegung drin, aber läuft nicht raus.

 

gruss rico

[capo]

@IS Volker

Ja, BMW Willi hat Recht:

Du hast doch bisher Alles richtig gemacht. Das Liquid A ist wegen der selbst dem SANDER-Zeug überlegenen Kriechfähigkeit als erster Schritt das beste Mittel.

Jetzt musst Du nur irgendwann mit was dickflüssigerem Hinterherarbeiten. Und "irgendwann" bedeutet leider nicht "sofort". Gem. K-Depot sind 12 bis 18 Monate eine gute Zeit um dann mit einem dickflüssigeren Produkt nachzulegen. Das "NAS" wäre naheliegend für die Hohlräume, das "Gel BN" für die spritzwasserbetroffenen Flächen. Und, so wird es ausdrücklich vom K-Depot beschrieben: Wenn Du willst ist SANDERS auf Liquid A, wohlgemerkt nach Wartezeit, sonst rutscht das ab, eine perfekte Lösung.

 

Gut Ding will Weile haben, zwei Durchgänge sind unvermeidbar.

 

Gruß, Capo

[IS-Volker]

hm, ok. ich verpasse den hohlräumen die komplette ladung fluidfilm. dann schütze ich den unterboden mit normalem ubs, auto zusammenbauen, ein jahr warten, und dann die hohlräume ein zweites mal behandeln.

[BMWilli]

nee, solange braucht du m.M. nicht warten. mach das dünne liquid a NUR in/an die falze/ecken usw., nicht auf größere flächen.(das läuft nämlich nicht komplett ab, und bildet somit eine schöne gleitschicht für die dickeren, schweren fluidprodukte).

stell die karre paar tage in die sonne, da läuft das zeug schön rein und geh dann mit den dickeren fluidfilm produkten auf den flächen und hohlräumen nach. da bleiben die dann auch dort, wo du sie hingesprüht hast.

[bifi96]

Hi Ihr,

 

ich bin zwar kein Korrosions Experte habe aber Augen im Kopf, bzw. Finger an der Hand, daher von mir ein kleiner Erfahrungsbericht. Mich hat das wirklich beeindruckt.

Letzten Dezember wurden an meinem Wägelein die Hohlräume mit Fluidfilm NAS gemacht. Nach der Behandlung war noch einiges übrig, wir haben uns dazu entschieden den Rest einfach großzügig auf dem Unterboden zu verteilen, nach dem Motto, schaden kanns ja nicht.

 

Dieses Jahr im Mai kam das Auto dann auf die Bühne um die Gammel-Radläufe wiederzubeleben und dann, siehe DA, am Unterboden klebte noch überall das Fluidfilm und das trotz !

- den ganzen Winter mit dem Auto gefahren

- gaaaaanz brav alle 1 - 2 Wochen mit dem Hochdruckreiniger die U-Boden abgespritzt.

 

Das Zeug ist zwar relativ dünn, hält aber super...am Ende kommt es beim Rostschutz ja nicht auf Schichtdicke des Mittels an sonder darum die Feuchtigkeit nicht ans Blech zu lassen und dazu reichen halt auch "nur" 20µm.

 

lg Bifi