VOX 9/11 gestern abend

[Patrick325ic]

Servus!

Hatt gestern abend jemand die Reportage auf VOX gesehen? Ich fande, da waren interessante Details dabei. Gut, bei solchen ereignissen wird danach immer viel herumspekuliert, aber einiges davon war auch klar nachvollziehbar für jeden.

 

 

 

[pheemcBS]

ne hab ich nicht, aber ich hatte mich mal eingehend mit dem Thema Verschwörungstheorien beschäftigt. Einige sind wirklich klar nachvollziehbar, denn wie bei Flug 77 o. 93! Wie lösen sich 60 tonnen Metall einfach so in Luft auf ? kaum Leichen, nchtmal Sitze und so? Es wird immer gesagt, die Thesen der Verschwörungstheoretiker seien schwammig , aber die Fakten und belege der Anhänger der öffentlichen Geschichte sind genauso shwammig und total flüßig. ! Man muss davon ausgehen, dass entweder damals die ermittlungen verdammt schlampig abliefen oder sie hatten wirklich was zu verbergen.....Aber es gibt keinen "einzigen wirklich eindeutigen Beweis" für beide Seiten. Also...............!

[Turbohebi]

Genauso wie man über die Mondlandung spekulieren kann! aber zum Thema Irak Krieg und den sinn davon da gibts von Michael Moore gute filme!

[*Sascha*]

Also ich habs gesehen und war doch erstaunt was bei raus kam. Sicher wunderte man sich zb. wie ein Flugzeug was eigentlich schnell und schwer ist nicht am anderen ende vom Turm durchkam. Oder wieso das die Türme so gerade wie ne Sprengung zusammen sacken konnten aber damals war man mehr entsetzt über die Tat. Tja was wirklich war wird man NIE herraus bekommen wie viele andere Sachen die je passierten.

[JJ]

die amerikanische regierung kann sich gegen diese aufklärung nicht wehren.

 

aber es ist wirklich sehr viel einleuchtendes.

[touringDani]

aber zum Thema Irak Krieg und den sinn davon da gibts von Michael Moore gute filme!

 

Die aber auch nur seine Sicht der Dinge darstellen...Konkrete Beweise liefert keine Seite. Manches ist schon interessant, aber wiederum erscheint vieles sehr weit hergeholt. Und da stimmen wieder beide Seiten überein: Alles sagen, aber auch wieder nichts, immer schön undurchsichtig lassen. Nach verfolgen solcher Dokumentationen weiß man genauso viel wie vorher auch schon.

[Patrick325ic]

9/11 Mysteries

 

Hoffe es geht, ansonsten hier der link und weiter unten ist die Dokumentation, die gestern auf VOX lief. Sehr interessant, es lohnt sich mal die 90min anzuschauen.

 

http://hahn.blogkade.de/archives/803-Sophia-Smallstorm-911-Mysteries.html

[bastelbert]

Ach, hat VOX die uralte Dokumentation auch schon gefunden.

[Patrick325ic]

@ Turbohebi: Naja, das mit der mondlandung ist wohl klar das die Amis da oben waren. denn die angeblichen gegenbeweise können alle wiederlegt werden.

 

zum Dokumentarfilm von Micheal Moore: Er ist ganz witzig, teilweise hat er auch recht, aber ich sehe ihn nicht mehr für so toll an. da finde ich die Doku von gestern etwas besser. aber es geht dabei eigentlich auch um 2 verschiedene themen, die aber ein ereigniss zum anlass nehmen.

 

zum krieg:

Da stellt sich mir nur eine Frage: Warum hatte man Saddam Hussein so schnell und den Bin Laden bis heute noch nicht?

[bastelbert]

Na weil ein Typ der mehrmals die Woche an der Dialyse hängt nicht so einfach zu finden ist.

 

Überlege doch mal was der Aufbau von so´m "Erzfeind" kostet, den können die doch nicht so einfach weg knipsen.

 

Schlimm genug das die Russen einfach so nicht mehr mitgemacht haben und die Amis sich einen neuen Bösewicht basteln mußten. Vielleicht schaffen sie es ja sich doch wieder auf gegenseitiges Bedohen zu einigen, sieht ja schon ganz gut aus, dann können die Amis im nächsten Ölstaat wieder einmarschieren um ihn vor den Russen zu schützen oder so und brauchen keine Terroristenjagd vor schieben.

 

Schlimm genug das die deutschen sich in den Schwachsinn inzwischen auch reinziehen lassen.

[Manu329IS]

@ bastelbert: sehr schön ausgedrückt. Aber auch meine Meinung

 

 

Für die Verschwörungstheoretiker: Loose chance ist ein sehr guter Film (gibts im Netzt) ist zwar auch schon etwas älter (und ziemlich bekannt) aber an einen terroristischen Anschlg kann ich nach diesem Film nicht mehr glauben.

[choppa]

Ehrlich gesagt traue ich dem Ami alles zu.

Aber zwei Wolkenkratzer so zu sprengen, daß man von aussen nichts eindeutiges davon sehen kann, halte ich für fast unmöglich.

Man kann zwar auf Sprengerfahrungen zurückgreifen, aber da man ja keine Möglichkeit eines "Probelaufs" hat, wäre eine solche Maßnahme doch höchst riskant, wenn alle Welt dabei zuschaut.

Jede Sprengung ist ein Einzelfall für sich und auch die erfahrensten Leute machen manchmal Fehler dabei.

Man stelle sich nun vor, alle Welt hätte diverse Explosionen sehen können und die mögliche Täuschung hätte nicht geklappt wie geplant !

Um so zu spengen bedarf es wohl unglaublich vieler Planungen und Vorbereitungen.

Wie will man unbemerkt tausende von Sprengladungen, Kabel und Zünder in solchen Gebäuden verlegen ?

Allein schon der Gedanke wie viele Personen dazu notwendig wären. Ausserdem ist es meistens so, daß irgendwo immer etwas an Informationen durchsickern würde.

Also ich weiß nicht ....

 

Da könnte ich mir schon eher vorstellen daß die Regierung von dem geplanten Anschlag wusste, es aber bewusst geschehen ließ.

Frei nach dem Motto:" Laß die mal machen, dann haben wir endlich unseren Grund um einen Krieg zu beginnen und die Bürgerrechte auszuhebeln"

Es könnte durchaus sein, daß man da nur mit ein paar Explosionen und Feuern gerechnet hat, nicht aber mit dem kompletten Zerfall der Gebäude.

 

Aber wer weiß ? Da kann man unendlich spekulieren.

Das Problem ist, daß oft mit Halbwissen argumentiert wird.

Klar schmilzt Metall nicht von einem normalen Feuer und es sieht auch merkwürdig aus daß Trümmerstücke beim Einsturz nach aussen weggeflogen sind.

Wer sich ein wenig mit Physik auskennt wird da stutzig.

Aber es können auch noch Kräfte und Ereignisse eingetreten sein die so etwas bewirken können, von denen ein Laie nicht einmal annähernd etwas ahnt.

Vielleicht ist ja wegen der runterfallenden Etagen in den Bürogebäuden ein Überdruck entstanden, der dann Trümmer nach aussen schleuderte ? Sowas sähe dann eben wie eine Sprengung aus.

Vielleicht entstanden durch besondere thermodynamische Umstände doch Temperaturen die auch Stahl schmelzen lassen können ?

 

Ich denke ein normales Grundwissen an Physik reicht wohl kaum aus um sowas zu Beurteilen, jedoch aber um sich evtl. bekloppt machen zu lassen

[marv]

Man kann zwar auf Sprengerfahrungen zurückgreifen, aber da man ja keine Möglichkeit eines "Probelaufs" hat, wäre eine solche Maßnahme doch höchst riskant, wenn alle Welt dabei zuschaut.

Jede Sprengung ist ein Einzelfall für sich und auch die erfahrensten Leute machen manchmal Fehler dabei.

alles is berechenbar und "üben" braucht der 57 jährige sprengmeister sicherlich nichmehr :)

 

Man stelle sich nun vor, alle Welt hätte diverse Explosionen sehen können und die mögliche Täuschung hätte nicht geklappt wie geplant !

man kann sehen wie diverse explosionen nachm reinballern des flugzeugs, auslösen

 

Um so zu spengen bedarf es wohl unglaublich vieler Planungen und Vorbereitungen.

ja, der bäcker muss auch sein mehl abwiegen

 

Wie will man unbemerkt tausende von Sprengladungen, Kabel und Zünder in solchen Gebäuden verlegen ?

Hallo ich bin XXX, die Klimaanlage ist defekt etc etc etc...

 

 

Allein schon der Gedanke wie viele Personen dazu notwendig wären. Ausserdem ist es meistens so, daß irgendwo immer etwas an Informationen durchsickern würde.

Also ich weiß nicht ....

irgendwo sickert immer was durch, nur beim FBI nicht.

[Oli*]

irgendwo sickert immer was durch, nur beim FBI nicht.

 

MUUUHAHAHA

 

klar, und alles was im Internet steht ist richtig

[skorpion]

........also es war die Eintrittskarte für Bush um in den Irak einzumaschieren.

 

Auch ein Grund für Bush war der Irak-Krieg, die mit Langstrecken-Raketen Saudi-Arabien beschossen hatten,mein Vater hat dies Hautnah miterlebt.

 

Wie bereits schon angesprochen, eine 100 % Aufklärung wird es wohl nie geben.

[marv]

MUUUHAHAHA

 

klar, und alles was im Internet steht ist richtig

 

süß, angreifen ohne argumentation

 

was weiß du denn z.b. vom BND? außer vielleicht diese geschichte mit der mysteriösen CD mit irgendwelchen vertraulichen daten? nichts?

und nun gewichte mal FBI und BND... felgen und radkappen vergleicht man auch nich, also unmöglich. nun willste mir einen erzählen, dass das FBI eine völlig transparente und durchschaubare organisation is?

vielleicht reden wir auch von was völlig unterschiedlichen. oder du hast ne rosa-rote brille auf.

[choppa]

Vielleicht waren die Explosionen die man sehen konnte auch nur einfache Rauchgas-Verpuffungen ?

Bei Bränden kommt sowas oft vor und dieses Phänomen ist nichts ungewöhnliches.

Die giftigen Rauchgase können sich nochmals entzünden und explosionsartig verpuffen.

Sowas ist immer der Alptraum von Feuerwehrleuten !

Bei den tausenden Litern Flugzeugtreibstoff und den ganzen brennenden Bürogebäuden kann ich mir heftigste Rauchgasexplosionen durchaus vorstellen.

Es reicht auch schon, wenn dem Feuer schlagartig Sauerstoff zugeführt wird.

Eine einstürzende Wand o.ä. die dem Feuer neuen Sauerstoff liefert bewirkt starke Flammenrückschläge. Dies ist auch ein Grund warum

man bei einem Feuer nicht arglos Türen aufreissen soll.

Jeder Feuerwehrmann kann sowas bestätigen und wenn ich mir so einen Kerl ranziehe (am besten jemanden mit Rang und Namen),

dann kann ich eine ebenso glaubwürdige Gegenthese aufstellen.

 

Das ist ja das Problem was ich anspreche. Ein paar physikalische Erkenntnisse, ein paar Dinge die Logisch klingen und die man sich

selbst mit Indizien belegen kann - schon ist das Gerücht perfekt.

Auch wenn Aussagen und Fakten im einzelnen richtig sind heisst das noch lange nicht daß es auch der Wahrheit entspricht.

(Man könnte es hier also "falsche Eigenlogik" nennen.)

 

Ich fand den Bericht aber sehr interessant und es gibt einem Anreize auch mal in eine andere Richtung zu denken. Daß der Ami nicht

100% sauber ist, sollte eigentlich jedem klar sein.

Es sei denn er glaubt noch an ein sauberes Hollywood-Amerika, einem Land wo alles möglich ist - so wie im Film

[Patrick325ic]

Folgendes Video ist auch Interessant!

Hierbei wird von einer Explosion direkt vor dem Einschlag des Flugzeugs berichtet. (so ab der 33 und 36min)

http://video.google.com/videoplay?docid=-2152679313583916027

 

Das Problem was ich bei den ganzen Videos habe, ist, das ich immer eine gewisse skepsis habe, man erinnere sich an die videos von j. f. kennedy.

[marv]

Vielleicht waren die Explosionen die man sehen konnte auch nur einfache Rauchgas-Verpuffungen ?

Bei Bränden kommt sowas oft vor und dieses Phänomen ist nichts ungewöhnliches.

Die giftigen Rauchgase können sich nochmals entzünden und explosionsartig verpuffen.

Sowas ist immer der Alptraum von Feuerwehrleuten !

Bei den tausenden Litern Flugzeugtreibstoff und den ganzen brennenden Bürogebäuden kann ich mir heftigste Rauchgasexplosionen durchaus vorstellen.

Es reicht auch schon, wenn dem Feuer schlagartig Sauerstoff zugeführt wird.

Eine einstürzende Wand o.ä. die dem Feuer neuen Sauerstoff liefert bewirkt starke Flammenrückschläge. Dies ist auch ein Grund warum

man bei einem Feuer nicht arglos Türen aufreissen soll.

Jeder Feuerwehrmann kann sowas bestätigen und wenn ich mir so einen Kerl ranziehe (am besten jemanden mit Rang und Namen),

dann kann ich eine ebenso glaubwürdige Gegenthese aufstellen.

gekürzt = feuer + rauch + sauerstoff = gefährlich

 

aber darum gehts ja nun nich, das könnt man 983457895 tage ausdiskutieren und nur das FBI würde die wahrheit wissen, wieso.

 

und wie ich mir grad hab bestätigen lassen (zwar nur ein freiwilliger feuerwehrmann, aber immerhin) wäre es absolut unmöglich, dass eine rauchgas explosion eine derartige stahlkonstruktion, die windstärken etc bis xxx aushält, zerreist.

[choppa]

Und der kann das auch hieb- und stichfest unterlegen ?

Ich meine ich habe ja bei meiner Aussage nur eine mögliche These beschrieben - nicht meine Meinung.

Und frag mal 20 Feuerwehrleute - da sagt jeder was anderes.

 

 

Es weiß übrigens neben dem FBI noch einer die Wahrheit zu den Anschlägen: Osama

Aber es könnte schwierig werden den zu fragen

 

So, muß jetzt leider weg aber ich schau nachher noch mal rein.

Ich glaube hier werden bestimmt noch einige interessante Antworten zu lesen sein.

[Oli*]

MUUUHAHAHA

 

klar, und alles was im Internet steht ist richtig

 

süß, angreifen ohne argumentation

 

was weiß du denn z.b. vom BND? außer vielleicht diese geschichte mit der mysteriösen CD mit irgendwelchen vertraulichen daten? nichts?

und nun gewichte mal FBI und BND... felgen und radkappen vergleicht man auch nich, also unmöglich. nun willste mir einen erzählen, dass das FBI eine völlig transparente und durchschaubare organisation is?

vielleicht reden wir auch von was völlig unterschiedlichen. oder du hast ne rosa-rote brille auf.

 

 

Was soll man da argumentieren, über haltlose Spekulationen?

 

Und dein Nichtwissen über den BND, ist das sowas wie ein Argument? Nicht, dass es, wenn es um 9/11 geht, etwas besonderes wäre, sein Unwissen als Argument darzustellen.

 

In diesem Forum dürfte keiner sein, der sich eine Aussage erlauben könnte, die auch nur weit entfernt auf Wissen begründet bzw. auf (richtig) angewendetes Wissen über Physik.

 

Über den BND weiß ich schon bissl was, haben ja (noch) das Amt für Fernmeldestatistik sozusagen als Nachbarn und deswegen auch den einen oder anderen Kontakt.

Und es stimmt, alles Mc Gyvers da, die sich auch Privat meistens eher mit der Art von Spiderman fortbewegen und oft Tarnkappen tragen **mist, geblitzdingst**

 

Ähhhh....

 

Ich behaupte jetzt einfach mal, das die meisten hier weder an GZ waren, schon gar nicht während oder 9/11 oder kurz danach. Und genauso, das viele Amerika nur aus dem Fernsehen kennen, höchstens mal von einem Urlaubstrip, im Schlimmsten Fall nur aus Moor Filmen und aus dem Internetz.

 

 

Schönes Wochenende

 

Oliver

[Patrick325ic]

ähh Oli, muß ich dafür in Amerika gewesen sein?

Da gibts genug Leute, die sich besser mit der Materie auskennen als ich. Die verstehen mehr von Chemie und Physik als ich von BMW (und mein erstes wort nach der Geburt war eigentlich schon BMW), aber deswegen kann man sich doch darüber eine Meinung bilden.

Ich denke mal, wenn die Türme 1960 so kunstruiert worden sind, dass sie einer 747 vollgetankt von damals standhalten, aber dann nicht einer viertelsvollen 767?

Aus meiner sicht währe der Einsturz realistischer, wenn da Flugzeug im unteren drittel des gebäudes hineingeflogen währe und nicht so, wie es geschehen ist. da ist mir zuviel unbeschädigtes Material unten drunter welches den oderen drittel hätte halten müssen.

Interessant währe auch zu wissen, ab wieviel grad der Stahl nicht mehr diese last hätte tragen können. Man kann ja nur kurzzeitig von 2000 bis 2500° (Verbrennungstemperatur von Kerosin) ausgehen, dass dürfte sich relativ schnell auf 600 bis 800° abgekühlt haben. Stahl wird flüssig bei 1538°. Und ganz ehrlich, wenn man 1960 son katastrophe schon mit eingeplant hat, dann werden die auch gewußt haben, dass der stahl bzw. die stahlträger sich ausdehnen. somit müßen dort ja reserven sein.

Hätte ich das vorher gewußt, hätte ich die türme auch für 99 jahre gemietet. die 14 Millarden währen einige e30igs. Aber bevor hier welche schimpfen, im vordergrund stehen die familien und menschen, die dabei ums leben gekommen sind bzw. angehörige verloren haben.

nebenbei bemerkt war ich damals als jahrespraktikant bei einer amerikanischen versicherung, die dort auch mehrere etagen hatte. da war das gebäude in frankfurt erstmal für 2 tage geschlossen aus angst vor anschlägen.

[steff_muc]

Klasse,

 

danke für den Link Patrick!

 

Hab auch noch was zur selben Thematik:

 

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_ge.htm#Main

 

Wer danach noch sagt da ist alles rechtens gelaufen; bzw. alles nur Spekulatius ist der hat den Schuss nicht gehört...

[touringDani]

"da war das gebäude in frankfurt erstmal für 2 tage geschlossen aus angst vor anschlägen."

 

Das fand ich immer so den Brüller, daß in D die Panik wegen evtl. Terroranschläge ausbricht. Wer will denn was von uns? Keine Sau, sag ich mal. Und die mickrigen Buden in Frankfurt würde man wohl kaum mit ner Boeing treffen. Und selbst wenn das gelingen würde, wäre natürlich sofort der Weltfinanzmarkt am Wanken, klar doch. Was bilden sich solche Phrasendrescher eigentlich ein, was wir als Staat weltpolitisch darstellen? Man sollte etwas auf dem Boden der Tatsachen bleiben und sich nicht dermaßen überschätzen.

Im Übrigen hat Oli da ganz recht, wenn an den Thesen was dran wäre (evtl. isses ja, ich weiß es nicht), dann sind da nicht nur drei Leute beteiligt. Und bei dem logistischen Aufwand, den diese "Maßnahme" erfordert, bin ich mir ganz sicher, daß irgendwas durchgesickert wäre. Gibt zuviele Leute, die aus reiner Geldgeilheit alles Mögliche ausplaudern. Solange eine halbwegs verkaufbare Wahrheit gefunden wird, ist doch alles easy und jeder macht mit. Natürlich ohne irgendwelche eigenen Vorteile. Als bestes Beispiel nehme ich mal unsere Regierung, nix wissen, aber mitmischen, und das überall da, wo Uncle Sam das für richtig befindet. Eigener Standpunkt? Ist nicht, lieber A....kriechen. Und genauso könnte man jetzt mal die Geschichte mit GAZPROM nennen...

[skorpion]

..super, der link www.pentagonstrike.co.uk.

 

Ja ich stimme dir zu.

 

Also meine Aussage mit der Eintrittskarte war gar nicht so übel.