Online-Petition gegen geplante GEZ-Gebührenerhöhung

[Mathes318iA]

dass sich die Rundfunkgebühr damit faktisch endgültig zu einer Steuer entwickelt, denn das Hauptziel des Projekts ist, endgültig alle Bürger für die Aktivitäten der Öffentlich-Rechtlichen zur Kasse zu bitten.

 

das wäre ja dann nen freibrief für noch mehr nischen-blödsinn und verpulverung von geldern für übertragungsrechte von irgendwelchen veranstaltungen.

 

achso noch was: das man bei den ÖR geld zum fenster rausschmeisst konnte man am sonntag gut sehn. ist es wirklich nötig auf ALLEN ÖR-sendern zeitgleich wahlanalyse zu senden? teilweise noch mit den selben kommentatoren und berichterstattern?

[mices]

dass sich die Rundfunkgebühr damit faktisch endgültig zu einer Steuer entwickelt, denn das Hauptziel des Projekts ist, endgültig alle Bürger für die Aktivitäten der Öffentlich-Rechtlichen zur Kasse zu bitten.

 

das wäre ja dann nen freibrief für noch mehr nischen-blödsinn und verpulverung von geldern für übertragungsrechte von irgendwelchen veranstaltungen.

 

 

Absolut! Ich sehe vor allem die Gefahr, dass sich die Öffentlich-Rechtlichen mit Hilfe der Politik auch für den Bereich der "neuen Medien" einen Auftrag zur "Grundversorgung" zurechtzimmern. Die Anstalten machen jedenfalls seit Jahren bei diesem Thema Druck. Im Papa-Staat darf der Bürger ja auch im Internet nicht mit den ganzen aus Sicht der Politik widerlichen rein privaten Informationsangeboten alleingelassen werden.

 

Wenn der Ansatz durchkommt, haben wir eine Garantie für eine dramatische Aufblähung der Onlineredaktionen bei den ÖR-Anstalten (und wofür man sonst noch so im Bereich der "neuen Medien" Geld ausgeben kann). Und eine Garantie für heftige Wettbewerbsverzerrungen im Netz, denn viele private Anbieter könnten dann ja einpacken.

[choppa]

Heutzutage hat die GEZ leider das Problem, daß immer mehr Leute gebührenbefreit sind, sei es nun

der gemeine Hartz4ler oder jemand mit Schwerbehindertenstatus.

(Ich glaube ab 30% wird man davon befreit - will mich aber jetzt nicht darauf festlegen)

Die alten Opis sterben langsam aus und die jungen Leute, die Netzgeneration, surft lieber im Internet herum.

Es muß eine Möglichkeit her, sich ein Stück vom großen Kuchen abzuschneiden.

 

Wie auch immer, da die GEZ praktisch keinerlei Hoheitsrechte hat (auch wenn deren Schergen es immer gerne behaupten)

kommt sie im Endeffekt nicht gegen hartnäckige GEZ-Verweigerer an.

In Zeiten klammer Portemonais und Abzockerei reduzieren viele Menschen ihre unnötigen Nebenkosten

wie etwa GEZ - was ich persönlich sogar verständlich finde.

Die angedrohten Geldstrafen von bis zu 20.000 Euro sind praktisch nur graue Theorie und noch nie

in der gesamten Geschichte Deutschlands verhängt worden.

Selbst wenn jemand beim schwarzgucken erwischt wird und eine höhere Geldsumme nachzahlen soll,

wer eh nur mit einem Existenzminimum auskommen muß hat nichts zu verlieren bzw. da ist nichts zu holen.

Motto: Je ärmer Du dran bist, desto mehr kannst Du dir erlauben. Und viele sind heutzutage arm dran.

 

Eine allgemeine Fernsehgebühr würde der GEZ nun helfen, wenigstens allen anderen hartnäckigen Verweigerern

das Geld aus den Taschen zu ziehen.

Die Mitarbeiter brauchen nicht mehr von Tür zu Tür gehen, die eingesparten Unkosten können wieder

an anderen Stellen verbraten werden.

Ist doch praktisch. Laut deren Vorhaben muß dazu jeder andere beweisen daß er nicht fernsieht.

Hier findet eine sogenannte Beweislastumkehr statt.

Normalerweise muß man MIR beweisen daß ich etwas mache und in eine gewisse Pflicht komme.

Im Falle der neuen Gesetzgebung wird aber pauschal jeder Person etwas unterstellt, dessen Gegenteil

sie nun beweisen muß.

Man stelle sich sowas mal im Strafrecht vor !

 

Praktisch kommt da kaum einer aus dieser Nummer raus.

Wie soll man auch beweisen keinen Fernseher zu haben ? Wöchentliche Hausdurchsuchung durch die GEZ ?

Schwören auf eine Bibel ? - Was für ein Quatsch !

 

Besser wäre es, wenn das Fernsehen generell verschlüsselt würde.

Jeder der brav Gebühren zahlt bekommt eine Smartcard. GEZ-Befreite Personen bekommen die Smartcard umsonst.

So wären alle Schwarzseher automatisch ausgesperrt. Aber darum geht es der GEZ ja nicht, viel lieber

sollen eben alle blechen und wer wirklich nicht fernsieht soll es

so schwer wie möglich haben da raus zu kommen.

 

Vielleicht sollte ich den Rundfunsendern einfach mal Kosten in Rechnung stellen, weil sie ungefragt

ihre Funkwellen über mein Grundstück senden ?

Wenn ich nicht unerlaubt fernsehen soll, dann müssen sie eben drumrum senden

 

In Sachen Internet-TV handelt es sich dazu auch nicht um Rundfunk, weil ja keine Funkwellen empfangen werden.

Vielmehr handelt es sich um einen Datendownload - und dafür zahle ich schon an meinen Provider.

Der Begriff "Rundfunk" ist hier sowieso schon mal ganz falsch.

Vielleicht gelingt es ja einem findigen Anwalt mit so einem Formfehler die ganze Sache zu kippen ?

Bearbeitet: 13. Mai 2010 von choppa

[Mathes318iA]

demnächst zahlen wir jeden monat pauschal 50€ für zu schnelles fahren. machen wir zwar nicht aber wir könnten es ja. anders seh ich das mit der GEZ auch nicht.

 

 

oder ich beantrage nen zweites mal kindergeld. hab zwar nur einen sohn aber das gerät für nen zweiten zu machen ist ja vorhanden.

[choppa]

[benii]

So, bisher verhält sich das Ganze wie folgt:

150.000 Unterschriften gegen die Erhöhung der Rundfunkgebühren!

 

Nach Plänen der Rundfunkkommission zahlt künftig jeder Haushalt Rundfunkgebühren – selbst wenn er keinen Fernseher besitzt! Rund 150.000 Menschen kämpfen dagegen und unterschrieben die Online-Petition von COMPUTER BILD.

 

Die Ministerpräsidenten der Länder beschlossen am 9. Juni 2010 in Berlin ein neues Gebührenmodell. Die derzeit geltende geräteabhängige Rundfunkgebühr, die sich nach einem vorhandenen Radio oder Fernseher richtet, wird durch eine pauschale monatliche Abgabe von bis zu 17,98 Euro pro Haushalt ersetzt. Das neue Modell startet zur Gebührenperiode 2013. Dadurch werden geschätzte drei Millionen Schwarzseher erfasst, die bisher keine GEZ-Gebühren zahlten. Benachteiligt sind die Haushalte, die weder Fernseher, Radio oder Computer besitzen – auch sie sollen künftig die Monatspauschale an die GEZ überweisen!

 

Rund 150.000 Unterschriften sammelte COMPUTER BILD mit einer Petition gegen die verkappte Erhöhung der GEZ-Gebühren. Die ausgedruckten Unterschriften wurden an den rheinland-pfälzischen Ministerpräsidenten Kurt Beck (SPD) übergeben, gleichzeitig Vorsitzender der Rundfunkkommission der Länder, die die neue Abgabe beschloss. Vielen Dank an alle Teilnehmer!

 

Künftig müssen alle 40 Millionen bundesdeutschen Haushalte eine monatliche Abgabe an die GEZ zahlen. Ausgenommen sind lediglich Haushalte, die eine „ersichtliche Empfangsunfähigkeit“ besitzen, etwa Berghütten. Noch unklar ist, ob die bisher von der Zwangsgebühr befreiten 2,9 Millionen Hartz-IV-Empfänger die Abgabe selbst zahlen müssen. Sollte dies so sein, würden sie das Geld vom Staat ersetzt bekommen. Dies wiederum bedeutet eine Mehrbelastung des Steuerzahlers von 800 Millionen Euro. Für Unternehmen und Hotels soll es eine Staffelung der Pauschale geben.

 

Die Höhe der Haushaltsabgabe ist nicht festgeschrieben. Sollten die öffentlich-rechtlichen Sender einen höheren Finanzbedarf anmelden, prüft eine Kommission (Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs – KEF) das Begehren und die Bundesländer könnten einer Erhöhung zustimmen.

 

Das Geld erhalten die öffentlich-rechtlichen Sender ARD und ZDF sowie der Deutschlandfunk, derzeit beträgt die Summe 7,26 Milliarden Euro. Ein Werbeverbot gibt es bei den Sendern vorerst nicht, was weitere Einnahmen in Höhe von derzeit 450 Millionen Euro bedeutet. Lediglich der Deutschlandfunk spielt keine Reklame ab.

 

Die Gebühreneinzugszentrale treibt laut Beschluss weiterhin das Geld ein. Die Einwohnermeldeämter geben hierfür die Adressen der Haushalte weiter. Die Größe der GEZ (derzeit 1.125 Mitarbeiter) soll aber verringert werden. Falls Sie ein Rundfunkgerät zum Empfang bereithalten, müssen Sie zahlen: Für einen Fernseher sind monatlich 17,98 Euro fällig, dann sind Radios ebenso im Preis enthalten wie neuartige Rundfunkgeräte (Handy, Smartphone, Internet-PC). Besitzen Sie nur ein Radio, ein neuartiges Rundfunkgerät oder beides, zahlen Sie monatlich 5,76 Euro.

 

Quelle: Computerbild.de

[E30ohneDach]

.....was ich nich verstehen kann,warum die nich ard und zdf vom kabel ziehen können,wenn ich das gar nich gucken will.........aber wahrscheinlich muss ich dann trotzdem bezahlen....

[Daggett]

klar musst du... der dreck ist ja überall per antenne zu empfangen.

[Mathes318iA]

klar musst du... der dreck ist ja überall per antenne zu empfangen.

 

 

per antenne? brauchste da keinen TV mehr dazu?

 

zu den peditionen: zeig mir eine pedition die was geändert hat...........

 

 

das mit der GEZ und den gebühren hat hier vor nem jahr ein user schon geschrieben. aber da wollte ihm keiner glauben.

 

zur empfangbereitschaft und der möglichkeit des sperrens: so wies jetzt gemacht wird isses aber einfacher und bringt noch geld ein.

 

 

ansonsten werde ich noch ein zweites und drittes mal kindergeld beantragen. hab zwar keine kinder aber das gerät welche zu machen ist ja vorhanden.

[Daggett]

klar brauchts ne glotze zum gucken.. oder nen rechner. das "per antenne" bezog sich auf kollege E30ohneDach, ob man ard und zdf nicht vom BK nehmen könne.

[Beemer]

Sagt mal...

wisst ihr eigentlich von wem diese Artikel über die GEZ stammen?! Die stammen

von einem riesigen Medienkonzern der mit Onlineangeboten, Zeitungen und Fernsehen sein Geld verdient und überhaupt keine Skrupel hat Medien zu monopolisieren.

 

Wollt ihr euch wirklich Eure Meinung ausschließlich "Bild-en"?

Da werden 800 Mio Euro Mehrkosten in den Raum gestellt und in einem nebensatz wird dann gesagt, dass man noch gar nicht weis wie die Regelung hier sein wird.

Höchstwahrscheinlich wird sie unverändert bleiben, warum also mit 800 Mio Euro Panik machen? - weils geht!

 

 

Die GEZ und der Öffentlich-Rechtliche Rundfunk haben in unserem Land einen Auftrag

Sachen zu veröffentlichen, die anderen unbequem sind.

 

Könnt ihr Euch vorstellen, dass in einem "auf die freie Marktwirtschaft" ausgerichteten Verlag (siehe Springer Verlagsregeln) Fernsehsendungen und Artikel das Publikum erreichen, in denen die Auswüchse derselben kritisiert werden?

 

Nix mehr Monitor, nix mehr Report, nix mehr Kontraste.

Nix mehr Tagessschau.

Hat sich schon mal jemand Nachrichten auf Sat Eins angetan (ein Sender den BILD kaufen wollte) ?!

 

Stattdessen gäbe es ausschließlich Medien, die von denen bezahlt werden, die Ihre Werbung dort plazieren und die durch keine Konkurrenz mehr dazu gezwungen werden objektiv zu berichten.

In der Bild lief zu diversen Wahlkämpfen tendenziöse Campagnen für CDU CSU und FDP, obwohl sich die Zeitung als überparteilich bezeichnet.

Computer Bild und Bildzeitung haben handfeste finanzielle Interessen und berichten tendenziös und unausgewogen. Deshalb wird BILD am laufenden Band vom Presserat greügt (selbst die Gemeinschaft der Medienschaffenden erträgt nur ne gewisse Realitätsverzerrung)

 

Ausgerechnet so eine Zeitung startet also eine Campagne gegen das öffentlich rechtliche Programm indem es dessen Finanzierung aufs Korn nimmt?!

Nee klar, das machen die total uneigennützig nur für euch arme Säue, die ihr Euch übern Tisch gezogen fühlt!

 

Ich versteh ja das 17 Euro im Monat fast ne viertel Tankfüllung sind, und dass man für den Gegenwert von 2 Maxi Menüs bei Wurgerking schon wirklich nen Aufstand machen muss.

 

Aber ich verstehe nicht wie man auf so ne blöde Nummer reinfallen kann.

 

Veiel Spaß noch und immer sön weiter BamS lesen damit jede Keimzelle kritischen Denkens sofort erstickt werden kann.

 

BILD BLOG

[VD]

:applaus::applaus: :applaus::applaus::applaus: :applaus::applaus:

 

mehr kann ich grad zu Beemers Beitrag nicht sagen ;)

[Der IFA]

Auch von mir. Ich dachte ich wäre der einzige der Niggemeier liest.

[benii]

Genau, immer schön in Extremen denken. Absolut, Jeder der hier was von seiner Meinung kundgetan hat oder nicht sonderlich viel von der GEZ hält, liest ausschließlich Bild und schaut seine Nachrichten auf RTL 2.

 

Vielleicht könnt Ihr auch mal soweit gehen und darüber nachdenken, dass das Thema nur eine gewisse Art von Denkanstoß sein könnte?

 

Ich zitiere mal meinen allerersten Satz:

Ich würde sagen, Jeder macht sich sein eigenes Bild, aber wollte es nicht vorenthalten:

Ich habe in meinem ganzen Leben bisher vielleicht zweimal ne BILD gekauft und ich halte insgesamt recht wenig von dem Bilderbuch. Und auch Jeder hier wird wissen, dass gedruckte Inhalte mit Vorsicht zu genießen sind.

 

Es spielt übrigens keine Rolle, ob es den Bild-Artikel gibt oder nicht, denn Jemand, der seine Ansichten hier beiträgt, was ja wohl noch erlaubt sein wird, hat sich längst sein eigenes Bild gemacht und braucht keine Online-Petition der Klatsch-Presse. Das Ganze war lediglich ein Aufhänger.

 

Und dass sämtliche andere Medien vollkommen unparteiisch berichten, zeugt von ebenwürdiger Verblendung.

 

Würde die von Euch bevorzugten Medien ihre Inhalte ohne den Gedanken an Gewinnoptimierung an den Mann bringen wollen, so denke ich doch, müssten diese erstens durch einen Ausschuss mehrfach geprüft und zweitens absolut kostenlos zugänglich sein. Denn ein Unternehmen was gedruckte Medien veräußert, will damit Geld verdienen. Das ist kein typisches Merkmal des Springer Konzerns.

 

Beemer, das ist deine Meinung, ist auch vollkommen in Ordnung. Aber verurteile nicht gleich Jeden, der hier was geschrieben hat auf eine Art und Weise, die aufgrund der bisherigen Beiträge nicht wirklich nachvollziehbar ist. Dich stellt ja nun auch Niemand als GEZ-Freund, bzw. ARD-Mitarbeiter dar, so wie Du die teilnehmenden als BILD-Opfer.

 

Zu den "sich anschließenden" sage ich mal nix. Nur soviel: wenn Ihr ne andere Meinung hattet, warum habt Ihr sie nicht mitgeteilt?

 

Also nochmal: BILD war ein Aufhänger für das Thema. Es handelt sich also nicht um einen "BILD Hurra"-Thread. Trotzdem: ich entschuldige mich ausdrücklich und werde nächstes mal länger recherchieren, bis ich eine für ein Thema seriösere Quelle auftun kann.

 

Das Thema kann also geschlossen werden!

Bearbeitet: 20. Juni 2010 von benii

[318iCler]

Das Thema kann also geschlossen werden!

 

Wirf doch nicht gleich hinter, wenn maln bischen (absolut gerechtfertigter) Gegenwind kommt. Man gibt soviel Geld für jeden möglichen Schwachsinn aus, aber 17€ für relativ gutes Fernsehen sind ein Grund für extremes Gejammer und Gemecker, und das seit Jahrzehnten.

 

Man stelle sich vor, ein User hier würde sich gebrauchte Bremsen auf seinen e30 bauen, um ähnlich enorme Summen zu sparen, wie groß dann der Aufschrei wäre.

[Mathes318iA]

...aber 17€ für relativ gutes Fernsehen sind ein Grund für extremes Gejammer und Gemecker...

 

ach nee? gutes fernsehn? seit wann das?

[318iCler]

Teilweise mit Sicherheit Geschmackssache, wenn ich aber brauchbare Informationen oder Fußball will kommt man dran nicht vorbei, zum Beispiel.

[benii]

Ich habe ja überhaupt kein Problem mit Kontroversen. Ich werde nur nicht gern über einen Kamm geschert. Dass das kein persönlicher Angriff war ist mir vollkommen klar, genauso wie ich davon ausgehe, dass z.B. Beemer es weiss, dass ich ihn nicht angegriffen hab.

 

17,00 - 18,00 Euro für relativ gutes Fernsehen ist aber eine recht subjektive Aussage, oder?

 

Erlich gesagt überlege ich mir als Student recht genau, wofür ich wann meine begrenzten finanziellen Mittel unters Volk streue. Ich bin ein erlicher Staatsbürger und habe meine Geräte bei der GEZ angemeldet und zahle dafür, auch wenn ich die ÖR nicht nutze. Es gibt den Verein nunmal - was ich davon halte ist erstmal zweitrangig - und so sitze ich am kürzeren Hebel, gut.

 

Aber die Überlegungen, die im Raum stehen - und die ja nicht ausschließlich von der Bild verlegt werden - halte ich für nicht unbedingt richtig.

 

Naja, es ist wie es ist. Klar, ich KANN jederzeit auf die ÖR umschalten, die Jahresstatistik unseres Haushaltes bzgl. dessen wird sich aber auf nahezu 0 belaufen, da wir eh recht wenig fernsehen schauen.

 

Ich sag es mal so: ich würde schon gern noch mitentscheiden dürfen, wofür mein erarbeitetes Geld genutzt wird - aber dass ist ja ohnehin nicht so leicht bei uns in good old germany.

 

Und bevor es wieder laut wird: ich bin absoluter Deutschland-"Fan" - nicht wegen der WM, sondern weil ich eine Menge von unserem Land und dessen Wirtschaft und Kompetenz halte.

 

Als ich letztens in der S-Bahn saß, kam ein Typ rein mit nem T-Shirt auf dem stand "Germany ist scheisse". Bei sowas könnt ich kotzen. Ich unterstell demjenigen einfach mal, dass er, sofern man ihn nach dem Grund gefragt hätte, er keine plausible Antwort hätte geben können, aber Hauptsache son Dünn****** anziehen. Der war warscheinlich BILD-Leser.

[Der IFA]

Zu den "sich anschließenden" sage ich mal nix. Nur soviel: wenn Ihr ne andere Meinung hattet, warum habt Ihr sie nicht mitgeteilt?

 

Dafür gibt es einen ganz einfachen Grund: Ich hatte keinen Bock. Man sieht ja was hier rausgekommen ist, jetzt wird plötzlich der der die Bild mit kritischem Auge sieht diffamiert und runtergeputzt. Er hat doch nicht gesagt daß JEDER die Bild liest sondern drauf hingewiesen daß dieses widerliche Schundblatt schon wieder versucht durch Pseudo-Aktivität (meinst du so ne Petition mit ner beteiligung die es nich ma in den Bundestag schaffen würd bringt was? ) im Gedächtnis zu bleiben und sich bei passender Gelegenheit darauf beruft doch der vorreiter, nein mehr noch, der vorDENKER des Deutschen Volkes zu sein!!! (Was war denn mit dem W-Kennzeichen? Hat die BILD ganz ALLEINE gemacht!)

 

Ich selber hab darauf keinen Bock. Und ich lass mich nicht für dumm verkaufen.

 

Klar sind Tagesschau und Konsorten nicht wirklich so objektiv wie man sich das wünschen würde aber solange man nicht

 

Titten-Papst würgt Wackel-Dackel

 

auf der Vorschau zum nächsten Beitrag lesen kann is die Tagesschau zumindest schon mal ne gute Möglichkeit sich einen Überblick zum aktuellen Tagesgeschehen zu machen und sich tiefgreifendere Informationen selber zu suchen. Funktioniert bei der Bild nicht besonders gut, meistens wird das (falsch) abgeschriebene auch noch komplett aus dem Kontext gerissen.

 

Und zum Thema GEZ: Ich würd sie gern zahlen, allerdings ist das Programm nicht auf mich zugeschnitten, deswegen find ich den Preis schon mal etwas überzogen. Allein für Scheibenwischer, (wenn es denn mal läuft) Report Mainz und Monitor monatlich so nen Haufen Kohle zahlen is -wie oben gesagt- etwas zuviel.

Ach ja, ich empfehle http://www.bildblog.de/

[choppa]

Selbstverständlich ist öffentlich rechtliches Fernsehen wichtig, denn wenn sämtliche Informationen

nur aus privater Hand kämen, wäre keine vernünftige Nachrichtenversorgung möglich.

Insbesondere die Springer-Presse ist da ein passendes Beispiel.

 

Ich finde die privaten wie öffentlichen Sender absolut zum kotzen.

Da mich wirklich absolut nichts von beidem anspricht finde ich es nicht ok, daß man aus der

Gebührennummer nicht (einfach) herauskommt.

 

Im Prinzip ist eine allgemeine Rundfunkgebühr bei einer guten Berichterstattung keine schlechte Sache.

Mir geht es nur gewaltig auf den Keks, daß sich die Rundfunkanstalten ungebremst und ungefragt in

alle Bereiche der Informationsversorgung ausbreiten und dafür das Geld beim Bürger holen können.

 

Wozu gibt es unzählige Regionalprogramme ?

Wer wollte DVB-T, das digitale Fernsehen ?

Die alte analoge Fernsehantenne funktionierte schließlich bestens und darüber könnte man ebenso

die neueren Fernsehsender ausstrahlen.

 

Davon abgesehen ist der DVB-T Dreck immer noch nicht flächendeckend empfangbar.

Man hat hier eher daß Gefühl, als wenn da ein paar Leute ein kleines Technikexperiment auf Kosten

der Bürger angefangen haben - was wohl nie richtig vollendet wird.

 

Wer wollte Internet-TV ?

Auch dieser Mist ist nicht ausgereift und stellt nur einen Türöffner zum Abkassieren von Internetnutzern dar.

Probiert doch mal vernünftig übers Internet zu fernsehen. Meist klappt es überhaupt nicht.

 

All diese "Experimente" kosten aber unser Gebührengeld. Mir wäre lieber wenn es für Lizenzen

ordentlicher Hollywoodfilme oder Sportübertragungen ausgegeben würde.

Stattdessen gibt es aber nur billige Fernsehserien in Eigenproduktion.

Billiger kann man kein Programm gestalten. (keine teuren Lizenzen oder aufwändige Actionfilme mit teuren Spezialeffekten.)

Für was gehen unsere Gebühren eigentlich drauf ?

 

Da es ja bald so sein wird daß alle Haushalte eine Gebührenabgabe löhnen dürfen, müsste die

GEZ die eine oder andere Milliarde an Mehreinnahmen verbuchen können.

Auch der letzte Schwarzseher muß jetzt schließlich zahlen.

 

Da die GEZ anscheinend bisher mit ihren 17 Euro Rundfunkgebühren ausgekommen ist, stellt

sich die Frage was mit diesen Mehreinnahmen letztenendes passieren wird ?

Neue Technikexperimente vielleicht ? - Neue "Paläste" bauen ?

Hmm, ich glaube jedenfalls nicht daß sie damit das Fernsehprogramm verbessern werden.

 

Eigentlich müssten diese Mehreinnahmen in Form einer Beitragssenkung an die Bürger zurückgegeben werden,

aber ich befürchte mal daß dieses Geld einfach nur geschluckt wird und verschwindet.

 

Eine allgemeine Gebühr für alle Haushalte finde ich ok, aber nur unter diesen Bedingungen:

 

1. Eine unabhängige Prüfstelle muß einen angeforderten Mehrbedarf prüfen, so daß die Gebühren

nicht für irgendwelchen Schwachsinn ins unermessliche steigen können.

 

2. Die GEZ gehört dafür komplett aufgelöst, sie hat keine Daseinsberechtigung mehr und stellt nur

einen Kostenfaktor dar.

 

3. Überschusseinnahmen müssen zur Entlastung der Bürger in Form von Beitragssenkungen zurückgezahlt werden.

Seit wann darf eine Behörde schließlich Gewinn mit Steuergeldern machen ?

 

4. Leichtere Regelungen zur Gebührenbefreiung.

Auch wenn es schwer zu glauben ist, aber es gibt tatsächlich Menschen die alles an technischen

Geräten ablehnen (Religiöse Gruppen z.B.) bzw. kein TV konsumieren.

Es kann nicht sein daß man für etwas zahlen MUß, was man nicht nutzt.

Die Behörden müssen das Gegenteil nachweisen - nicht wie gefordert der Bürger.

Nach neuester Planung findet nämlich eine Beweislastumkehr statt, was im Falle eines vermeintlichen

Rechtsstaates nicht sein darf.

 

 

In Sachen Bildzeitung und Pro7 Gruppe ist es doch so einfach (und das macht sie wieder irgendwie sympathisch):

 

Man muß deren Schrott einfach nicht kaufen oder einschalten - schon gibt es keine Kosten - fertig !

Warum kann es beim öffentlich rechtlichen nicht auch so sein ?

Bearbeitet: 20. Juni 2010 von choppa

[Beemer]

1. Eine unabhängige Prüfstelle muß einen angeforderten Mehrbedarf prüfen, so daß die Gebühren

nicht für irgendwelchen Schwachsinn ins unermessliche steigen können.

Die gibt es schon.

Jede Gebührenerhöhung muss durch die Parlamente.

Da gibt es den Rundfunkrat, der dei Einhaltung der gesetzl. Vorgaben zur Programmgstaltung überwacht.

 

2. Die GEZ gehört dafür komplett aufgelöst, sie hat keine Daseinsberechtigung mehr und stellt nur einen Kostenfaktor dar.

Die GEZ hat den Auftrag Gebühren einzuziehen und an dei Rundfunkanstalten weiterzugeben.

Dafür muss es lt. Gesetz eine eigene Anstalt geben, damit die Gebühren nicht in irgendwelchen Haushalten verschwinden, sondern ausschließlich dem gesetzlich vorgegebenen Zwecken zugeführt werden. Die Rundfunkanstalten haben KEINEN gesetzlichen Auftrag zur Gebühreneinziehung.

UNd wenn esdei GEZ nicht gäbe müsstest Du bei allen Rundfunkanstalten nen extra Betrag Zahlen, bzw. Dich extra befreien lassen - na Prost Mahlzeit.

 

Ich stimme Dir allerdings zu, dass die Vorgehensweise und die Entscheidungen der GEZ

D E U T L I C H bürgerfreundlicher und bürgernäher sein könnten/sollten/müssten und dass das anheuern von "privaten" Freischaffenden auf Honorarbasis unmöglich ist.

 

3. Überschusseinnahmen müssen zur Entlastung der Bürger in Form von Beitragssenkungen zurückgezahlt werden.

Seit wann darf eine Behörde schließlich Gewinn mit Steuergeldern machen ?

Es handelt sich hier um keine Steuereinnahmen. Es handelt sich um Gebühren.

Diese Gebühren dienen zur Finanzierung real entstandenen Aufwandes.

Die Rundfunkanstalten machen keine "Gewinne" - das können nur Private Firmen.

 

4. Leichtere Regelungen zur Gebührenbefreiung.

Auch wenn es schwer zu glauben ist, aber es gibt tatsächlich Menschen, die alles an technischen

Geräten ablehnen (Religiöse Gruppen z.B.) bzw. kein TV konsumieren.

Die haben auch die Möglichkeit ihre Medienabstinenz kundzutun und eine Gebührenbefreiung zu erwirken.

Ich hab während meines Studiums den Fernseher komplett abgeschafft und entsprechend weniger gebühren bezahlt.

 

Ein Student der weiter als Haushaltsmitglied der Eltern geführt ist (weil er finanziell von ihnen abhängt) dürfte in Zukunft weniger Probleme haben keinen eigenständigen Haushalt nachzuweisen.

BAFÖG Empfänger werden eh befreit.

 

Es kann nicht sein daß man für etwas zahlen MUß, was man nicht nutzt.

Doch das kann sein. Die Polizei "nutze" ich auch nicht, zahle trotzdem dafür.

 

Die Behörden müssen das Gegenteil nachweisen - nicht wie gefordert der Bürger.

Nach neuester Planung findet nämlich eine Beweislastumkehr statt, was im Falle eines vermeintlichen

Rechtsstaates nicht sein darf.

Wenn ich die Planung zur neuen Gebührenordnung richtig verstanden habe, fällt die Gebühr nur noch einmal pro Haushalt an. Wie stellst Du Dir ein Verfahren vor, in dem eine Behörde jedem Haushalt nachweist dass er ein Radio/einen Fernseher besitzt?

 

 

P.S.

Nein ich arbeite nicht für eine öffentliche Anstalt und bin auch nicht in Landesdiensten.

 

Ich bin nur der Mienung es ist ganz schön kleinkariert über das öffentlich rechtliche Fernsehen zu wettern,

ich habe einige Möglichkeiten zum Vergleich mit privaten sendern in USA und GB und ÖR (BBC) die mir zeigen dass das gegenwärticg System nicht wunderbar ist, aber auch keine Endloskatastrophe.

 

Und mit Verlaub, ich kann mir nicht vorstellen dass diejenigen, die hier Krakelen dass sie keine öffentlcih rechlichen Angbote nutzen auf Bundesliga, Nachrichten und WM verzichten sondern sich dei spiele im Bezahlfernsehen anschauen.

Bearbeitet: 20. Juni 2010 von Beemer

[Mathes318iA]

Und mit Verlaub, ich kann mir nicht vorstellen dass diejenigen, die hier Krakelen dass sie keine öffentlcih rechlichen Angbote nutzen auf Bundesliga, Nachrichten und WM verzichten sondern sich dei spiele im Bezahlfernsehen anschauen.

 

 

sory aber meine nachrichten bekomme ich aus anderen quellen und für bundesliga und WM hab ich nix über.

 

und nu?

 

was kannst du mir noch anbieten was die ÖR können und die privaten nich?

[VD]

Aus welchen Quellen beziehst Du denn Deine Nachrichten?

Und bitte nur Quellen nennen, die wirklich unabhängig agieren. Und die nicht nur dem Druck zur ungeschönten Berichterstattung unterliegen, weil wir die freien Rundfunkanstalten haben?

 

Nachrichten auf Pro7/Sat1/RTL sind völlig zum brechen. Nach 3 Minuten Politikskandälchen kommen 11 Minuten VIP-News.... WOW...

Und 1 Minute gesponsortes Wetter.

[Mirko_325eta]

2. Die GEZ gehört dafür komplett aufgelöst, sie hat keine Daseinsberechtigung mehr und stellt nur einen Kostenfaktor dar.

Die GEZ hat den Auftrag Gebühren einzuziehen und an die Rundfunkanstalten weiterzugeben.

Dafür muss es lt. Gesetz eine eigene Anstalt geben, damit die Gebühren nicht in irgendwelchen Haushalten verschwinden, sondern ausschließlich dem gesetzlich vorgegebenen Zwecken zugeführt werden. Die Rundfunkanstalten haben KEINEN gesetzlichen Auftrag zur Gebühreneinziehung.

UNd wenn es die GEZ nicht gäbe müsstest Du bei allen Rundfunkanstalten nen extra Betrag Zahlen, bzw. Dich extra befreien lassen - na Prost Mahlzeit.

 

Ich glaube, das hast Du nicht ganz richtig verstanden. Gemäß dem Fall jeder Haushalt MUSS eh zahlen, dann kann das auch über den Staat abgewickelt werden. Meine Steuern werden schließlich auch nicht von der GEZ eingezogen. Kurz gesagt wäre in diesem Fall die GEZ überflüssig und kann demzufolge abgeschafft werden. Das spart unnötige Kosten und der Beitrag könnte gesenkt werden.

 

Ich stimme Dir allerdings zu, dass die Vorgehensweise und die Entscheidungen der GEZ

D E U T L I C H bürgerfreundlicher und bürgernäher sein könnten/sollten/müssten und dass das anheuern von "privaten" Freischaffenden auf Honorarbasis unmöglich ist.

 

 

3. Überschusseinnahmen müssen zur Entlastung der Bürger in Form von Beitragssenkungen zurückgezahlt werden.

Seit wann darf eine Behörde schließlich Gewinn mit Steuergeldern machen ?

Es handelt sich hier um keine Steuereinnahmen. Es handelt sich um Gebühren.

Diese Gebühren dienen zur Finanzierung real entstandenen Aufwandes.

Die Rundfunkanstalten machen keine "Gewinne" - das können nur Private Firmen.

 

Warum wurden zwischen 2004 und 2008 nicht die Gebühren gesenkt? Schließlich hat die GEZ 2004 einen Ertrag von 140 Mio. Euro gehabt und 2008 165 Mio. Euro. Stieg in den Jahren auch zufällig der Bedarf bei den ÖR um 25 Mio. Euro an oder wird der fehlende Rest vom Staat finanziert?

 

4. Leichtere Regelungen zur Gebührenbefreiung.

Auch wenn es schwer zu glauben ist, aber es gibt tatsächlich Menschen, die alles an technischen

Geräten ablehnen (Religiöse Gruppen z.B.) bzw. kein TV konsumieren.

Die haben auch die Möglichkeit ihre Medienabstinenz kundzutun und eine Gebührenbefreiung zu erwirken.

Ich hab während meines Studiums den Fernseher komplett abgeschafft und entsprechend weniger gebühren bezahlt.

 

Eine Komplettbefreiung ist gar nicht so einfach, wie von Dir hier angeschnitten. Ich bin selbst Student (jedoch kein Bafög-Empfänger) und hatte mich damals informiert, wie man sich auf legalem Wege freistellen lassen kann. Dafür bot die GEZ zumindest damals 2005 keine Möglichkeit an.

 

Ein Student der weiter als Haushaltsmitglied der Eltern geführt ist (weil er finanziell von ihnen abhängt) dürfte in Zukunft weniger Probleme haben keinen eigenständigen Haushalt nachzuweisen.

BAFÖG Empfänger werden eh befreit.

 

Es kann nicht sein daß man für etwas zahlen MUß, was man nicht nutzt.

Doch das kann sein. Die Polizei "nutze" ich auch nicht, zahle trotzdem dafür.

 

Falsch. Die Polizei nutzt Du tagtäglich. Du bekommst zwar selten oder nie direkt etwas davon mit, aber gib es zu, ganz ohne Leben könntest Du mit Sicherheit nicht. Und so ist es mit viele Dingen des öffentlichen Lebens wie Schulen, Krankenhäuser und öffentliche Verkehrsmittel...Es gibt nur eine Ausnahme und das sind nunmal die Gebühren für den ÖR. Entweder nehme ich diese Dienstleistung in Anspruch oder eben nicht und in diesem Fall ist es sehr wohl möglich ohne auszukommen.

 

Und mit Verlaub, ich kann mir nicht vorstellen dass diejenigen, die hier Krakelen dass sie keine öffentlcih rechlichen Angbote nutzen auf Bundesliga, Nachrichten und WM verzichten sondern sich dei spiele im Bezahlfernsehen anschauen.

Auf Nachrichten kann man sehr wohl verzichten. Öffentlich wie auch Privatnachrichten. Für mich gibt es da inhaltlich keinen Unterschied, nur die Art der Darstellung unterscheidet sich noch in Details. Generell interessiert mich Fußball nicht, die WM Ergebnisse besorge ich mir aktuell aber trotzdem, nur leider nicht aus öffentlich-rechtlicher Quelle...Aber mal ganz davon abgesehen ist DAS denn wirklich ein Grundbedürfnis der Bevölkerung, welches über die ÖR abgesichert werden MUSS? Sportnachrichten? Für dieses "Grundbedürfnis" sollen wir zahlen?

 

Ich bin aktuell Student (ohne Bafög-Bezüge), der das Angebot der ÖR nicht in Anspruch nehmen möchte. Fernseher und Radio gibt es bei mir nicht, auf Internet kann ich aber allein schon auf Grund des Studiums nicht verzichten, will es aber auch nicht, nur weil der ÖR seinen kleinen Teil des Angebots mit ins Netz gestellt hat. Auch da nutze ich lieber andere Informationsquellen. Und wie passe ich jetzt in Dein Konzept? BILD lesen tue ich entgegen Deiner Meinung übrigens auch nicht...

 

Die sollen endlich das machen, wofür sie bezahlt werden. Und wenn man damit eben keine hohen Einschaltquoten mehr bekommt, dann ist das eben so, aber dafür werden sie ja dann auch vom Bundesbürger bezahlt und müssen sich darüber auch keine Gedanken machen. Erst wenn die ÖR ihre Aufgabe wahrnehmen und auch wirklich wieder für das Volk und nicht für dessen Verdummung da sind, erst dann will ich auch wieder deren Dienstleistung in Anspruch nehmen und bin dann auch gern bereit dafür Beiträge zu zahlen.

[Oli*]

Aus welchen Quellen beziehst Du denn Deine Nachrichten?

 

Süddeutsche Zeitung. Die ist mir 500€ im Jahr Wert. Die 200€ für die ÖR wären es mir nicht.

 

Davon abgesehen das auch die ÖR alles andere als frei von politischem Einfluss sind.

Das betrifft ja nicht nur den BR.

 

Also sollte man auch da sein Hirn einschalten, wenn man sich die Nachrichten anschaut.