Welches Betriebsytsem findet ihr am besten

[Bounty_Killer]

wollt blso mal wissen wie sich die meinung spalten also stimmt ab welches ihr am besten findet (mann kann auch mehr auswählen)

[HarroQ]

Nach dem ganzen Gefraffel von DOS 2.0 (oder so) bis Vista (privat und beruflich) hatte ich nun die Nase endgültig voll und habe mir einen iMac zugelegt mit OS X. Etwas besseres habe ich noch nie gehabt.

[M3ikl]

Hi,

 

mir is in der Auswahl irgendwie zu wenig *ggg*

Naja, ich ziehe das XP Pro dem Home vor weils da paar Optionen mehr gibt was Berechtigungen angeht. Die Domänengeschichte is aber hier nicht relevant, ich hab ja keinen Server mit Domäne hier *g*).

Wäre auch schick wenn noch ein paar Windows Server, BeOS und 64 Bit Aufteilung da wäre

Also ich setz hier selbst XP Pro ein und finds optimal.

Vista verkauf ich auch nur wenn sich jemand nicht davon abbringen lässt.

Aber empfehlen konnte ich es bis jetz noch nie *g*

Im Serverbereich is der 2003 Server eigentlich richtig schick, der 2008er hat aber auch paar nette neue Features, wie z.B. ´nen Terminalserver-Sitzungsbroker. Genau sowas richt ich gerade nämlich wo ein *g*

Nur merkt man dass Microsoft bei Servern auch immer weiter auf die DAU-Bedienerfreundlichkeit achtet, denn es gibt beim 2008er Sachen wo man seine Optionsfenster ewig lang suchen muss oder sich durch 3x so viele Menüs hangeln muss.

 

Und hier is noch ein Comic der zum Posting von HarroQ passt:

http://cybernetnews.com/wp-content/uploads/2007/02/vistajoke11.jpg

 

Gruß, M3ikl

[Bounty_Killer]

hab die umfage mal bisschen kleine rgehalten sonnst würden die leute drucheinander kommen lol

[D-FENCE]

Nach 3 monaten Vista muss ich sagen, im moment bin ich äuserst zufrieden mit Vista, es ist sau schnell, es ist Stabil. Vorraussetzungen sind halt nen High End pc, aber wenn man so einen besizt finde ich vista ein muss, wenn ich mal bedenke das meine festplatten viel viel schneller sind unter Vista als unter XP und die Games laufen mittlerweile auch besser unter Vista, und selbst der 24/7 betrieb macht Vista nix mehr aus. Anfangs war ich garnicht begeistert aber mittlerweile bin ich recht zufrieden.

[marco635]

arbeite halt mit xp. deshalb (gewohnt) ganz gut zu händeln. hab da heim aber noch son Eee700 PC, na son kleines Notebook halt. da is ja linux druf, ne ganz einfache bediening, reicht für´s auf-der-couch-sitzen-und-surfen;-)

[kai325ia]

Hab mich zwar mittlerweile an Vista gewöhnt und muss auch das ein oder andere Positive gestehen. Trotzdem ist für mich was Windoof angeht XP Pro immer noch erste Wahl.

Hauptsächlich weil in meinem Hauptnutzungsbereich Vista nicht geeignet ist. Da ich viel mit HD/SD Videoschnitt/bearbeitung mache und Vista einfach die Unterstützung dafür fehlt.

 

Als Beispiel: Ich schaue übern PC TV bzw. DVD´s/BR. Unter XP habe ich mit nem Opti 170 und ner Ati HD2600 bei HD bzw. BR eine Prozessorlast von max. 5%. Unter Vista komme ich nicht unter 60%. Ein Test wie weit ich mit der CPU Leistung runter gehen kann ergab unter XP das dafür ein 1800er A64 Singel reicht. Unter Vista braucht es mindestens nen 2600er A64. So wird XP bei mir noch lange erste Wahl bleiben. Mein heimlicher Vavorit ist allerdings Linux. Vieleicht auch Apple.

[DieGruft]

nach ersten fluchen mit vista bin ich nun zufrieden und möchte es nicht missen...sollte linux etwas besser mit "meinen" programmen klarkommen, is linux die no1 f+r mich...

[D-FENCE]

Seit wann kommt Linux mit irgendwas besser klar als Windows ? Linux is doch nur ne offene Bastelbude und hat nix mit nem Stabilen alltagstauglichen OS was gemeint, alltagstauglich mein ich das man nicht erstmal komplett shell lernen muss um nen treiber einzubinden.

 

@Kai das kann nicht sein, dann muss irgendwas mit deinen Treibern oder einstellungen nicht gestimmt haben, bei mir läuft das Hardware Encoden über die Grafikkarte perfekt unter Vista, bei ner HD DVD hab ich ne prozessorlast von 3-4% den rest macht eine meiner HD2900XT´s

 

Appel is absolutes NoGo für mich, ich verfluche den tag an dem ich mir nen Mac gekauft hab ( sinnlos geld zum Fenster rausgeworfen ) Was Apple da auftischt naja, da kannst mal total knicken das du nen program was 4 jahre alt ist aufm neuen OSX zum laufen bringst, nö geht nicht, OS9.1 is z.b komplett incompatibel zum nachfolger OSX 10.0 dann laufen die sachen von OSX 10.0 nicht auf OSX10.4 ( watt solln das geraffel ) und wenn man mal ne frage hat und bei apple anruft kostet das gleich mal 50$ nur damit sie sich die frage anhören, es ist nicht gewährleistet das sie auch ne antwort haben.

Witzig is ja das man bei appel nur nen halbes jahr hat, für fragen zur Software und Hardware, dann ist nämlich die Garantie abgelaufen und jeder weitere Supportschritt kostet erstmal 50$.

Also bsp bei mir, Macbook vom kunden gehabt, das ding hat sich beim Autoupdate vom OSX zerschossen, heist das ding hat sich eines tages geupdatet und hat bei dem Update komplett OSX gekillt, da habsch mal bei appel angerufen und wollte fragen wie sich OSX verhält wenn man es einfach neu drüber installiert, die frage allein hat mein kunden 50$ gekostet, die Antwort, tja das können wir ihnen nicht sagen, manchmal geht manchmal nicht, wir geben ihnen auf jeden fall keine garantie wenn sie selbst hand anlegen, bitte gehen sie zum nächsten Apple Store und lassen sie dort das Problem von einen Qualifizierten Mitarbeiter behandeln, auf die frage hin ob ich dann nochmal zahlen muss wurde mir gesagt, JA ! Denn hat ma ne Software Frage muss man den Software support zahlen, sobald es an die Hardware geht, zahlt man Hardware support, und da hätt ich in dem Appel Store nochmal 50$ hinlegen sollen, nur damit die sich das problem anschaun........

 

Ende vom lied ich habs einfach riskiert und hab die kiste neu installiert.

 

Soviel zu Appel und dem achsotollen super stabilen niemals abstürzendem Mac OSX wo es ja auch garkeine Viren für gibt, hat nur niemand bemerkt das Apple im moment mehr sicherheitslöcher stopft als es in Windows XP gibt *rofl* und wers nicht glaubt

Der soll selbst nachlesen

http://www.heise.de/security/Apple-ohne-Patch-fuer-DNS-Luecke--/news/meldung/113383

http://www.heise.de/security/Apple-Sicherheitsupdate-behebt-46-Fehler--/news/meldung/105283

http://www.heise.de/security/Apple-Webbrowser-Safari-Fehler-oder-Feature--/news/meldung/107987

http://www.heise.de/security/Nachlese-zum-Month-of-Apple-Bugs--/artikel/84663

http://www.heise.de/security/Apple-entschaerft-Safari-Carpet-Bomb--/news/meldung/109739

http://www.heise.de/security/Apple-schliesst-fuenf-kritische-Sicherheitsluecken-in-QuickTime--/news/meldung/109218

http://www.heise.de/security/Apple-schliesst-Sicherheitsluecken-in-Mac-OS-X--/news/meldung/103328

http://www.heise.de/security/Apple-patcht-kritische-Luecken-in-QuickTime-und-iPhoto--/news/meldung/103102

http://www.heise.de/security/Apple-dichtet-elf-Sicherheitslecks-in-QuickTime-ab--/news/meldung/105934

http://www.heise.de/newsticker/Apple-TV-gehackt--/meldung/87439

http://www.heise.de/security/Apple-bessert-Loecher-in-der-Leopard-Firewall-aus--/news/meldung/99078

 

Und das sind nur news des lezten halben jahres, wenn ich nicht sogar nen paar vergessen hab.

[ölfuss]

XP Pro reicht für mich und meinen Läppi.

Bin eh Computer nicht versteher.

[kai325ia]

@D_FENCE

 

Doch ist so. Sind die aktuellsten Treiber wie auch Codec´s drauf. Hab ne RX2600Pro als Ersatz für die abgerauchte HD2600Pro drin. Von den Werten her kein Unterschied, außer von der Geräuschentwicklung da die RX Passiv gekühlt wird.

[D-FENCE]

@Kai das ist dann aber alles kein Problem von Vista, sondern das liegt an den Treibern von ATI, unter VISTA must du eh bisl was umstellen damit HD Encoding über die graka läuft. Dein problem is bekannt und liegt nich an Vista, unter XP haben genauso viel leute exakt das problem das du hast.

Was auch wichtig is, die karten müssen referenzlayout besitzen damit diese auch UVD beherschen.

Warum datt bei dir net geht kann aber mehrere faktoren haben, lass mich raten es geht erst nach dem Tausch der Grafikkarten nicht mehr ? Oder gings davor genauso wenig ?

[kai325ia]

Vor dem Tausch ging es genauso wenig unter Vista. Unter XP brauchte ich nix ein/umstellen. Da lief alles von ersten Moment an wie es sollte. Werde mir jetzt aber nen reinen TV/Video/MP3 PC aus Teilen aus meinem E-Teillager zusammen bauen und dann mal ein paar Werte durchgeben.

 

Btw; hätte nicht gedacht das die Heatspreader so krumm und schief sind was die Oberfläche angeht. Hab den X2 mit der Flüssigmetalpaste jetzt mal geschliffen, mal sehen ob es was extra gebracht hat.

[D-FENCE]

Die sind immer krum und schief, deswegen soll man ja WLP nehmen, freaks wie ich und andere OC freaks schleifen die Heatspreader komplett plan, geht aber nur wenn der Heatspreader nicht aus Alu ist,

Und mit der Flüssigmetalpaste must unbedingt aufpassen, die darfst du nicht für jeden CPU / Kühler kombination nehmen. Falls Heatspreader oder Kühler Aluminum Teile besitzen, so kommts zu korrosion und du machst dir kühler und CPU kaputt.

[Bounty_Killer]

nicht geht über wasser udn kompressorkühlung lol

[D-FENCE]

Naja übertreiben brauch ma auch nicht, Wasser und Kompressor sind für Freaks wie mich ( sagte ich schon das ich ne Wasserkühlung aus BMW E30 teilen hab ? )

[organic]

Der gute M40 Kühler ? Hatte ich auch mal verbaut als WaKü

[DieGruft]

:bilder:

[Stefan]

Ich mach jetzt immer mehr mit Linux und muss sagen ich mag es, man muss halt öfters damit arbeiten. Ansonsten ganz klar WinXP das war mal ein echter fortschritt im Vergleich zu seinen Vorgängern, abgesehen vom 2k vielleicht. MacOs halte ich nur für Video und Grafik wirklich sinnvoll bei was anderem habe ich es zwar noch nicht benutzt, dort ist es der Konkurenz aber hoffnungslos überlegen.

[marv]

Vista, weils momentan das maß aller Dinge ist. Sprüche wie "zu hohe Leistungsanforderungen" und "zu Bunte Menüs" sind total öde und lahm. Ich hab mir Vista vor 5 Monaten Original über Amazon bestellt (Home 64bit) und bin Zufrieden wie nie zuvor. Kein Absturz, keine Bugs und alles ziemlich Flott. Updates gibs auch noch dazu :)

 

Das alle schreinen vonwegen XP + Vista vielzuviele Bugs etc, scheint daran zu liegen, dass wohl die gecrackte Version benutzt wird... :/

[Hydrargyrum]

Bei mir ist das nicht so einfach.

In der Schule haben wir Mac OS X auf den neuen I-Macs. Geile Sache. Mit 2 GB RAM, also in etwa Vista-Voraussetzungen, um ordentlich arbeiten zu können.

Zum HTML-Basteln, Progrämmchen entwickeln, Malen, konstruieren, lernen, üben,... Debian GNU/Linux 4.0 und auf dem heimischen Internet-Rechner Windoof XP Home.

Wobei da der nächste auch eher ein Mac wird, da mit Win-dosen nicht zu vergleichen. Nicht nur vom Umfang, sondern auch von der Benutzerfreundlichkeit her.

Es gibt zwar keine 1000 Einstellpunkte, die den Mausfinger bis zur Gelenkartritis reizen, für ganz spezielle Wünsche gibts ja immernoch die Kommandozeile.

Das einzige, was mich am Mac stört: Das Schachspiel stürzt öfter mal ab.

Meine Mum hat sich nen Laptop mit Vista zugelegt. Zu diesem Betriebs"System" (Betriebschaos trifft es eher) fällt mir nur noch folgendes ein: Überladen, unübersichtlich, verwirrend, chaotisch, unlogisch, hardwarefressend, langsam, mangelhafte Treiber, die man nicht mal vernünftig anpassen kann (Wie schön das im Linux geht...) und dann fehlen mir die Optionen, das BS wirklich an meine Bedürfnisse anzupassen, weswegen ich mir Windows Vista nicht kaufen werde.

Ich habe bisher durch:

DOS 5.0: Da war ich noch jung, ich habe es dann später gegen...

DOS 6,22 getauscht. Das geilste BS, was ich je hatte. Ein Pentium 100 bis zur Schmerzgrenze frisiert mit einem auf Leistung getrimmten BS, was mir Leistungen über so manchem P133 beschert hat.

Windows 95A: Neben Vista der größte Scheiß. Bis ich mein DOS 6.22 so weit wieder eingerichtet hatte, dauerte es ne halbe Ewigkeit.

Win2000Pro: Nüchtern, unscheinbar und auch nicht wirklich so der Bringer.

WinXP Home: Für Spiele und Internet ganz OK, für alles andere würde ich

Debian Linux empfehlen. Das hat zwar grafischen Windows 95-Charme, aber die Software (18000 Programme auf 2 DVDs) echt irre. Und wer mehr braucht... apt-cache search ... und dann apt-get install...

Mac OS X - Das bisher geilste, genialste und ausgereiftestete Betriebssystem, was ich je gesehen habe. Und selbst die Netzwerkinstallation ist so einfach, dass es jeder begreifen sollte, auch wenn er keinen Plan hat.

[DieGruft]

Vista, weils momentan das maß aller Dinge ist. Sprüche wie "zu hohe Leistungsanforderungen" und "zu Bunte Menüs" sind total öde und lahm. Ich hab mir Vista vor 5 Monaten Original über Amazon bestellt (Home 64bit) und bin Zufrieden wie nie zuvor. Kein Absturz, keine Bugs und alles ziemlich Flott. Updates gibs auch noch dazu :)

 

Das alle schreinen vonwegen XP + Vista vielzuviele Bugs etc, scheint daran zu liegen, dass wohl die gecrackte Version benutzt wird... :/

 

es war doch shcon immer so, denk mal an w95/98/2k/xp zurück...

 

ausser -bei ME, das war richtiger dreck

[Roli P.]

only XP, und sie werden auch wieder auf diesen MASS zurückkommen, klingt komisch, ist aber so:klug:

[D-FENCE]

Auf das Mass von XP zurückkehren ? Niemals, im Dezember kommt die erste Beta von Windows 7 nachfolger von Vista, und was man so schon weis davon, wirds sehr Vista like nur besser.

 

Und es stimmt echt, ich glaub die hälfte deren die meckern über instabiles vista haben kein SP1 draufgehabt. Den eins isn Fakt, Vista is XP gegenüber sogar schneller ! Und das gillt grade fürs Arbeiten.

 

 

Und Stimmt nen Mac is nicht zu vergleichen mit Windows Rechner, Mac ist eher was für intelektuelle meiner ansicht nach, mehr möglichkeiten hat nen MAc auf keinen fall, eher weniger, also ich weis net was ihr immer denkt was für vorzüge so nen Mac haben muss. Oder es kennt sich keiner in Windows aus der sowas behauptet.

 

Bevor jemand eigentlich über Vista meckert sollte er sich das OS richtig zu gemüte führen und es über monate hinweg ausgiebig testen, und nicht anschaun, auf die schiene mit den Vorurteilen aufspringen und meckern. Zu 80% hat das meckern nämlich garkeinen grund.

 

Nehm ich mal die Argumente von Hardygrum

Überladen, unübersichtlich, verwirrend, chaotisch, unlogisch, hardwarefressend, langsam, mangelhafte Treiber, die man nicht mal vernünftig anpassen kann (Wie schön das im Linux geht...) und dann fehlen mir die Optionen, das BS wirklich an meine Bedürfnisse anzupassen, weswegen ich mir Windows Vista nicht kaufen werde.

 

Überladen : Bitte was ? Man kann einstellen was alles installiert werden soll = klarer Anweder Fehler.

Unübersichtlich : Es ist was neues gewöhnungsbedürftiges, es ist nicht unübersichtlicher als nen Mac OSX, eigentlich iss alles gut beschrieben bei Vista das man alles gut findet = Anwenderproblem

Verwirrend : Must du den nen OS sofort verstehen und wissen was es macht? Wenn dich Vista verwirrt müste es OSX alle mal machen = Anwenderproblem

Unlogisch : die gleichen Punkte wie bei verwirrend, ich denke eh nicht das nen leie oder jemand der sich keine 20 jahre mit PC´s befasst kaum ne chance hat die logic in einem System zu erkennen = Anwenderfehler

Hardware Fressend : Ok das stimmt, aber wer sich probier Vista auf nen 6 jahre alten rechner zu würgen der is selber schuld, auserdem nen heutiger Rechner der die anforderung für Vista mehr als doppelt erfüllt ist bereits ab 250€ zu haben !!! = Anwenderfehler mit klein bisl Wahrheit im hintergrund.

Langsam : Wo bitte ist Vista langsamer als XP ? In jeder disziplin ist Vista schneller, dein argument mit Langsamer hast du aus ner Computerzeitschrift die ne Beta RC1 von Vista getestet hat, da hatte vista tatsächlich enorme performance probleme beim kopieren von dateien und der Arbeitsspeicher verwaltung, bei Vista Vanilla sind diese fehler zwar noch klein wenig da, aber bei Vista XP1 sind die vollkommen ausgemerzt, und es ist schneller als XP merkt man besonders beim HDD zugriff. Also ist die aussage auch definitiv = Anwenderfehler

Mangelhafte treiber : Ok strittiges Thema, ich hab auch nen drucker der unter Vista nemmer geht, aber ich reg mich net auf weil der drucker 6 jahre alt ist. Die sache mit den Treibern ist aber auch nicht Microsofts schuld sondern Treiber kommen immer vom Hersteller der jeweiligen gerätes, aber auch hier gibts seit über nem 3/4 jahr keinerlei probleme mehr. Die Treiberunterstüzung ist für Vista mittlerweile besser ! als für XP ...... diese aussage ist also auch wieder = Anwenderfehler

Treiber anpassen auch das ist null problem, so ganz ohne shell möglich, super easy änder einfach nur die INI datei die im Textformat geschrieben ist, dort sind alles Systemrelevanten einstellmöglichkeiten fürn Treiber vorhanden, ohne das man sich blöde shell befehle oder sowas merken muss, einfach mit nen paar mausklicks. = Anwenderfehler

Das OS deinen bedürfnissen anpassen, auch unter Vista kein problem, diesmal besser als es je zu vor möglich war, man hat viel mehr optionen als man im XP noch hatte um das System anzupassen = Anwenderfehler

 

 

Kurz und knapp Hardygrum deine ganzen behauptungen haben weder hand noch fuss, sondern sind gebildet aus vorurteilen und schubladendenken, ist halt einfacher sich ner breiten masse in der meinung anzuschliesen als sich mal bisl arbeit und mühe zu machen um selbst die erfahrungen zu machen und zu testen. Ich habs gemacht ich teste vista nun seit 4 Monaten knapp und ich werde definitiv nicht mehr auf XP umsteigen, aus dem grund weil ich unter XP einfach die leistung meines High End pc´s verschenke und nicht richtig nutzen kann.

Sollte auch logisch erscheinen, alle Hardware neuerungen die seit XP rausgekommen sind, sind nicht vorgesehen im XP Kernel, also muss man diveres Hardware treiber von neuen dingern so schreiben das der Kernel sie versteht, auf lasten der Performance. ein paar BSP

 

XP kennt keine SATA Controller, wurden nachträglich eingebaut somit kann aber XP niemals voll den SATA Port ausreizen, Vista schon

XP kennt keine PCI-E Steckplätze, kann daher auch nicht voll ausgereizt werden um volle kapazität zu schöpfen, Vista kann das.

XP kennt keine Dualcore CPU´s nur DUAL CPU Systeme, sind 2 paar schuhe daher hat XP auch immer mehr probleme gehabt was die Dualcore unterstüzung angeht als Vista, d.h die Dualcore unterstüzung muss nicht erst durch treiber realisiert werden sondern ist gleich vorhanden im Kernel.

 

 

Und was Windows95 angeht, bis du dein dos6.22 wider eingereichtet hast? Hä Windows95 bassiert auf Dos 6.22 wenn man Windows95 installiert hat man 6.22 aufm rechner drauf, wenn man lediglich den Startbefehlen WIN am ende der Autoexec.bat weglässt bleibst ganz normal im DOS, und per bootloader kann man sich ja verschiedene Autoexec.bat Config.sys und Command.com erstellen ganz seinen wünschen angepasst. Also da versteh ich net wirklich da gemecker, zumal Windows 95 relativ schnell war und gute tweak optionnen hatte, ich erriner mich noch ich hab Command&Conquer auf nem 486er DX2 66mhz mit 8MB ram und ner Trident Tseng 9500 1MB Graka zum laufen gebracht ( den rechner hab ich immer noch mit Windows95 drauf *g*)

[DieGruft]

Auf das Mass von XP zurückkehren ? Niemals, im Dezember kommt die erste Beta von Windows 7 nachfolger von Vista, und was man so schon weis davon, wirds sehr Vista like nur besser.

 

Und es stimmt echt, ich glaub die hälfte deren die meckern über instabiles vista haben kein SP1 draufgehabt. Den eins isn Fakt, Vista is XP gegenüber sogar schneller ! Und das gillt grade fürs Arbeiten.

 

 

Und Stimmt nen Mac is nicht zu vergleichen mit Windows Rechner, Mac ist eher was für intelektuelle meiner ansicht nach, mehr möglichkeiten hat nen MAc auf keinen fall, eher weniger, also ich weis net was ihr immer denkt was für vorzüge so nen Mac haben muss. Oder es kennt sich keiner in Windows aus der sowas behauptet.

 

Bevor jemand eigentlich über Vista meckert sollte er sich das OS richtig zu gemüte führen und es über monate hinweg ausgiebig testen, und nicht anschaun, auf die schiene mit den Vorurteilen aufspringen und meckern. Zu 80% hat das meckern nämlich garkeinen grund.

 

Nehm ich mal die Argumente von Hardygrum

Überladen, unübersichtlich, verwirrend, chaotisch, unlogisch, hardwarefressend, langsam, mangelhafte Treiber, die man nicht mal vernünftig anpassen kann (Wie schön das im Linux geht...) und dann fehlen mir die Optionen, das BS wirklich an meine Bedürfnisse anzupassen, weswegen ich mir Windows Vista nicht kaufen werde.

 

Überladen : Bitte was ? Man kann einstellen was alles installiert werden soll = klarer Anweder Fehler.

Unübersichtlich : Es ist was neues gewöhnungsbedürftiges, es ist nicht unübersichtlicher als nen Mac OSX, eigentlich iss alles gut beschrieben bei Vista das man alles gut findet = Anwenderproblem

Verwirrend : Must du den nen OS sofort verstehen und wissen was es macht? Wenn dich Vista verwirrt müste es OSX alle mal machen = Anwenderproblem

Unlogisch : die gleichen Punkte wie bei verwirrend, ich denke eh nicht das nen leie oder jemand der sich keine 20 jahre mit PC´s befasst kaum ne chance hat die logic in einem System zu erkennen = Anwenderfehler

Hardware Fressend : Ok das stimmt, aber wer sich probier Vista auf nen 6 jahre alten rechner zu würgen der is selber schuld, auserdem nen heutiger Rechner der die anforderung für Vista mehr als doppelt erfüllt ist bereits ab 250€ zu haben !!! = Anwenderfehler mit klein bisl Wahrheit im hintergrund.

Langsam : Wo bitte ist Vista langsamer als XP ? In jeder disziplin ist Vista schneller, dein argument mit Langsamer hast du aus ner Computerzeitschrift die ne Beta RC1 von Vista getestet hat, da hatte vista tatsächlich enorme performance probleme beim kopieren von dateien und der Arbeitsspeicher verwaltung, bei Vista Vanilla sind diese fehler zwar noch klein wenig da, aber bei Vista XP1 sind die vollkommen ausgemerzt, und es ist schneller als XP merkt man besonders beim HDD zugriff. Also ist die aussage auch definitiv = Anwenderfehler

Mangelhafte treiber : Ok strittiges Thema, ich hab auch nen drucker der unter Vista nemmer geht, aber ich reg mich net auf weil der drucker 6 jahre alt ist. Die sache mit den Treibern ist aber auch nicht Microsofts schuld sondern Treiber kommen immer vom Hersteller der jeweiligen gerätes, aber auch hier gibts seit über nem 3/4 jahr keinerlei probleme mehr. Die Treiberunterstüzung ist für Vista mittlerweile besser ! als für XP ...... diese aussage ist also auch wieder = Anwenderfehler

Treiber anpassen auch das ist null problem, so ganz ohne shell möglich, super easy änder einfach nur die INI datei die im Textformat geschrieben ist, dort sind alles Systemrelevanten einstellmöglichkeiten fürn Treiber vorhanden, ohne das man sich blöde shell befehle oder sowas merken muss, einfach mit nen paar mausklicks. = Anwenderfehler

Das OS deinen bedürfnissen anpassen, auch unter Vista kein problem, diesmal besser als es je zu vor möglich war, man hat viel mehr optionen als man im XP noch hatte um das System anzupassen = Anwenderfehler

 

 

Kurz und knapp Hardygrum deine ganzen behauptungen haben weder hand noch fuss, sondern sind gebildet aus vorurteilen und schubladendenken, ist halt einfacher sich ner breiten masse in der meinung anzuschliesen als sich mal bisl arbeit und mühe zu machen um selbst die erfahrungen zu machen und zu testen. Ich habs gemacht ich teste vista nun seit 4 Monaten knapp und ich werde definitiv nicht mehr auf XP umsteigen, aus dem grund weil ich unter XP einfach die leistung meines High End pc´s verschenke und nicht richtig nutzen kann.

Sollte auch logisch erscheinen, alle Hardware neuerungen die seit XP rausgekommen sind, sind nicht vorgesehen im XP Kernel, also muss man diveres Hardware treiber von neuen dingern so schreiben das der Kernel sie versteht, auf lasten der Performance. ein paar BSP

 

XP kennt keine SATA Controller, wurden nachträglich eingebaut somit kann aber XP niemals voll den SATA Port ausreizen, Vista schon

XP kennt keine PCI-E Steckplätze, kann daher auch nicht voll ausgereizt werden um volle kapazität zu schöpfen, Vista kann das.

XP kennt keine Dualcore CPU´s nur DUAL CPU Systeme, sind 2 paar schuhe daher hat XP auch immer mehr probleme gehabt was die Dualcore unterstüzung angeht als Vista, d.h die Dualcore unterstüzung muss nicht erst durch treiber realisiert werden sondern ist gleich vorhanden im Kernel.

 

 

Und was Windows95 angeht, bis du dein dos6.22 wider eingereichtet hast? Hä Windows95 bassiert auf Dos 6.22 wenn man Windows95 installiert hat man 6.22 aufm rechner drauf, wenn man lediglich den Startbefehlen WIN am ende der Autoexec.bat weglässt bleibst ganz normal im DOS, und per bootloader kann man sich ja verschiedene Autoexec.bat Config.sys und Command.com erstellen ganz seinen wünschen angepasst. Also da versteh ich net wirklich da gemecker, zumal Windows 95 relativ schnell war und gute tweak optionnen hatte, ich erriner mich noch ich hab Command&Conquer auf nem 486er DX2 66mhz mit 8MB ram und ner Trident Tseng 9500 1MB Graka zum laufen gebracht ( den rechner hab ich immer noch mit Windows95 drauf *g*)

 

dem is nix hinzuzufügen, david du alter geek nerd