VD

Nein, ist er nicht. Wiederbeschaffungswert ist das, was man bei einem seriösen Händler für ein vergleichbares Fajrzeug bezahlen muss. Restwert ist das, was ein professioneller (heisst: gewerblicher) Händler für das beschädigte Fahrzeug bezahlt (ohne Nachverhandlungen), wenn er damit irgendwie noch Gewinn machen will. Das diese beiden Werte stark auseinanderklaffen, sollte jeder erkennen. Und wenn der Sachverständige den Restwet korrekt ermittelt hat, kann die Versicherung mit noch so vielen höheren Geboten kommen, wenn Mami das Auto weiter fährt. Restwertbörsen sind nur zulässig für Geschädigte, die gewerblich mit Fahrzeugen handeln. Und Gebote aus dem Ausland sind grundsätzlich ausgeschlossen.

Bei klarer Schuldfrage (sprich: der Schrauber ist nicht Schuld und der Gegner zu 100 %) ist der Anwalt komplett von der Gegenseite zu übernehmen. Risikobehaftet wird es erst, wenn es ans Klagen geht und man keine Rechtschutz hat. Aber dann kann man immer noch nach Risikoabwägung (Aufklärungspflicht des Anwalts) vorher aufhören. Gar nix ist das. Damit es strafbar wird, müsste Vorsatz dabei sein. Den haben wir hier mit Sicherheit nicht. Die Polizei spart Dir nicht den Anwalt. Selbst wenn die Einstandspflicht des Gegeners fest steht, lässt sich über die Höhe vortrefflich streiten. Anwalt! Wir reden hier über einen - mindestens, aber immerhin - 4-stelligen Betrag, den Mami zu bekommen hat. Ich glaube nicht, dass da hier irgendwer freiwillig drauf verzichtet.

Außer die 500 € vom Verursacher. Und der von der Werkstatt gefertigte Kostenvoranschlag. Das waren konkrete Angebote Aber hilft halt grundsätzlich nicht weiter.

Ne, nix Liste. So ein Wiederbeschaffungswert muss vom Sachverständigen am Markt ermittelt werden. Grade momentan stimmen die Listen nicht mehr mit dem tatsächlichen Marktgeschehen überein, da der Gebrauchtwagenmarkt ziemlich leergefegt ist und die Preise kräftig angezogen haben. Das können die Listen gar nicht mehr abbilden.

Selbst ein 18 Jahre alter Corsa mit 190 tkm ist im Wiederbeschaffungswert wesentlich mehr wert als 1000 €. Wie ich oben schon erklärt habe, ist der Wiederbeschaffungswert der Preis eines vergleichbaren Fahrzeugs bei einem seriösen Händler. Und eben nicht der Verkehrswert (Verkehrswert = Was hätte der Geschädigte bei einem Verkauf vor dem Unfall bekommen). Und nein, das ist eben nicht wie mit Steuern. Selbst wenn er den Corsa geschenkt bekommen hätte (= nix bezahlt) stände ihm der Wiederbeschaffungswert (abzgl. Restwert) zu. Oder halt die Reparaturkosten (bei fiktiver Abrechnung dann halt nur netto) zzgl. Wertminderung (ja, auch bei einem 18 Jahre alten Corsa kann es die geben). Die Kosten für Sachverständige und Rechtsanwälte richten sich nach der Schadenhöhe. Werden also üblicherweise nicht 3000,- €. Das Versicherungen sich quer stellen hat nichts mit der Einschaltung von Sachverständigen und Rechtsanwälten zu tun, sondern damit, dass die Versicherungen versuchen Geld zu sparen - das geht nun mal am besten bei Ahnungslosen, die diese Fachleute nicht einschalten. Denn die wissen nicht was ihnen entgeht bzw. zusteht. So wie der 750er-Schrauber es immer noch nicht verstanden hat. Er versucht nämlich seinen Gewinn doch irgendwie zu maximieren, weil er den Verursacher damit übervorteilen will, dass der seine Versicherung heraushalten will... deswegen soll der ja mehr bezahlen... Und dann geht es nach hinten los, weil er immer noch nicht die richtigen Leute dazugeholt hat... selbst schuld...

Das wird so richtig in die Hose gehen. Wer als Laie da selber so rumfuhrwerkt verschenkt bares Geld.... Naja... wie schon gesagt: Viel Erfolg.

Ja, sicher kannste den Gutachter von der Versicherung kommen lassen. Der arbeitet dann halt für die und rechnet Deinen Schaden klein. Ist halt seine Aufgabe. Du kannst grundsätzlich versuchen schlauer zu sein als die Versicherung. Das wird Dir als Laie aber in den seltensten Fällen gelingen. Wünsche Dir viel Erfolg.

Was für eine blumige Umschreibung für: Nix... Obwohl: Wo findest Du eigentlich diesen ganzen Verschwörungstinneff den Du da so von Dir gibst?

Echt? Die wollten ne Energiewende durchziehen? Hab ich da was verpasst? Na eben, warum dann ausgerechnet die blockieren, die nen Plan dafür haben? Das ist mir ein wenig zu viel Allgemeinschelte. Na klar gibt es durchaus Karriere-Politiker... die finden sich aber weniger bei den Leuten, die den Plan mit der Energiewende haben... eher bei denen, die alles so bewahren wollen, wie es jetzt ist. Ebenso!

Das nennt sich dann Demokratie... Nix mit Schein... irgendwie seltsam, oder?

Merkste was? 😉

Ohhh... so sweet.... Allerhezlichsten lieben Dank. Ich glaube, das ist das Netteste was Du je zu mir gesagt hast. 😗

Also, ein Kostenvoranschlag ist das Versprechen eines Handwerks eine Arbeit zu einem bestimmten Preis auszuführen. Nicht mehr und nicht weniger. Der KV hat keinerlei beweissichernde Wirkung. Der KV nimmt keine Stellung zur erforderlichen Reparaturdauer. Der KV sagt nichts über den Wiederbeschaffungswert. Der KV sagt nichts über den Restwert. Der KV sagt nichts über die Höhe einer eventuell anfallenden Nutzungsausfallentschädigung. Der KV sagt nichts über die derzeitige Verkehrssicherheit des Fahrzeug. Immerhin steht im KV eine Vermessung drin - das bedeutet, dass es entweder einen Anstoß auf das Rad gab (=nicht verkehrssicher bis zum Ausschluss einer Beschädigung), oder ein Anstoß zumindest im Bereich des Möglichen ist. Alles das kann der KV nicht. Dazu bedarf es eines Gutachtens durch einen qualifizierten SV. Und nein, der KV ist nicht mal ansatzweise so etwas. Und das ist für die Auseinandersetzung mit der Versicherung und für die Geltendmachung Deines oder Muttis Schaden nun mal notwendig. Die Versicherung ist ein Wirtschaftsunternehmen. Sie wird auf Teufel komm raus versuchen Geld zu sparen. Und das kann sie nur noch auf Muttis kosten. Und dafür haben die echt schlaue eigene Sachverständige und Rechtsanwälte im Haus. Womit wir auch nochmal zu Deinem Rechtsanwalt kommen. Nein, es macht keinen Sinn erst nach der Kürzung durch die Versicherung zum Rechtsanwalt zu gehen. Denn dann kann der nicht mehr Gewinnbringend arbeiten und legt noch drauf. Wenn er den Fall überhaupt übernimmt, kannst Du Dir überlegen wie motiviert der dann noch ist. Angenommen Deine Gesamtschadenhöhe ist 5000,- €. Damit gehst Du zum Rechtsanwalt und sagst: Hol mir das. Und nach allen regen der Kunst holt der Dir zum Schl0 4750,- € (weil ein paar Abzüge durch die Versicherung ab und zu sogar gerechtfertigt sind). Dann berechnet der Rechtsanwalt sein Honorar nach dem Gegenstandswert = 4750,- €. Alternative: Du sagst der Versicherung, dass Du 5000 Euro haben willst. Und die zahlen Dir nur 4000. Jetzt gehst Du zum Rechtsanwalt. Bekommst noch die 750 Euro. Da er Dir aber nur die 750 Euro geholt hat, weil nur noch die waren strittig, berechnet er sein Honorar danach. Und bekommt nur noch einen Bruchteil. Die Motorvation ist also deutlich niedriger für Ihn und er wird versuchen die Akte wesentlich schneller zu schließen.... vielleicht schon bei 500,- zusätzlichen Euros, die er dir geholt hat. Und es ist egal, zu welchem Rechtsanwalt Du gehst, wenn Du nicht selber drauf legst (was die Versicherung nicht übernehmen muss), berechnet der sein Honorar nach Gegenstandwert und Tabelle. Das heisst, die bekommen alle gleich. (Die von Dir benannte Kanzlei sitzt in Bad Reichenhall, oder? Und nicht in Frankfurt... kein Fachanwalt für Verkehrsrecht dabei). Um Dein letztes Posting wieder aufzugreifen: Ja, ab zu nem richtigen Sachverständigen. Die Kriterien habe ich Dir in meinem ersten Posting genannt. Und den Kostenvoranschlag schmeißt Du in den Müll.

Naja, worauf warten? Das was er da hat (Kostenvoranschlag und kein Gutachten), sollte gar nicht erst bei der Versicherung eingereicht werden.

Jupp, ich halte sie sogar für deutlich sozialer als die SPD. Deswegen auch meine Aussage, dass es die SPD derzeit gar nicht braucht. Na klar. Auch die rechte Weltanschauung klingt toll... wenn man nicht die Menschheit als Gemeinschaft sieht. Das Leben besteht aus Kompromissen. Nach gaaaaanz links in den Kommunismus wollen wir ja nicht, oder? Ich würde sogar schon beim extrem rechten Flügel der CDU ansetzen. Sprich den oben beliebten HGM. Wo kommt denn dieser Blödsinn her? Das ist, so wie Du es formuliert hast, dieser Blödsinn (verharmlost), der die Volks-Austausch-Story des rechtsextremen Narrativs stützt. Es ist ja nicht so, dass die Grünen durch die besonders armen Länder dieser Welt tingeln und Charterflüge für die ganz besonders Armen dort buchen. Es geht bei den Grünen-Positionen um Menschenrechte und Verantwortung und das Nicht-Wegsehen bei menschlichem Leid (welches auch zu großen Teilen durch uns (den Westen) mitverursacht wurde). Welche Rohstoffe sind denn unersetzbar als Grundlage für unser Leben? Es geht um den Verzicht auf den VERBRAUCH von klimaschädlichen, fossile Rohstoffen um Energie zu erzeugen. Und dabei dann so durchgezogen, dass wir unsere benötigte Energie aus klimaneutralen und günstigen Quellen (Sonne, Wind, Wasser) erhalten. Ja, auch dafür brauchen wir Rohstoffe. Aber dabei geht es halt darum die Rohstoffe zu GEBRAUCHEN und nicht zu VERBRAUCHEN. Ja, mir geht es da auch nicht schnell genug. Aber die ersten Ansätze sind da. Änderung bei den Solarbeschränkungen. Änderungen bei den Gesetzen zur Windkraft. Und dann sind da noch einige andere Dinge in der Pipeline... überschattet halt grade alles von Putin. Ja, da gebe ich Dir recht. Für die Finanzierung wäre/ist aber eigentlich unser Wirtschaftsgenie Lindner zuständig. Der schafft aber lieber Schattenhaushalte und verteilt Parteigeschenke an die oberen 10 Prozent (obwohl die derzeit noch nicht in die Bredoullie geraten) Tatsächlich würde ich mir da auch andere und sozial gerechtere Programme wünschen. Diese sind aber vermutlich mit der FDP einfach nicht machbar. Die staatliche Regulierung ist dringend notwendig (im Energiesektor). Denn bisher tanzen diese Konzerne dem deutschen Michel schwer auf der Nase herum (bzw. dem Geldbeutel). Naja, wir müssen die Energiewende durchziehen. Das ist der Plan. Gepaart mit einer Verkehrswende. Dann kommen aber 27 Josefs, die mal gehört haben, dass das alles so nicht klappen kann, und protestieren. Und die Wissenschaftler die das Gegenteil beweisen und herleiten, Allen voran Claudia Kempfert, Volker Quaschning oder Maximilian Fichtner, werden defamiert und zur Hexenverbrennung freigegeben. Die gehen ja sogar hin und benennen die Probleme vor denen wir noch stehen (z.B. F&E an Energiespeichern). Aber sie zeigen Wege auf und machen Mut. Da sind wir uns einig. Warum nur Wirtschaftswissenschaftler? Die kennen doch nur Wachstum. Die Klimawissenschaftler müssen auch dazu. Ach... und die Energieexperten. Nur sind sich von den beiden Letzten Disziplinen eigentlich alle einig... zumindest was seriös ist und Rang und Namen hat. Die Wirtschaftswissenschaftler präferieren aber meistens nur das Größer, schneller, weiter, mehr... Und wer soll jetzt zwischen den ganzen Disziplinen abwägen? Die Welt wird nicht untergehen. Vermutlich wird auch der Mensch nicht komplett aussterben. Aber wenn wir so weitermachen, wird es gaaaanz schön ungemütlich. Nichts anderes sagen die Grünen.... Die Parteirechten (ab FDP und CDU) erzählen ja auch fleißig vom Weltuntergang, wenn man ein wenig Grün mit hineinnimmt. Ja, wo gehobelt wird fallen Späne. Viele Sachen sind ein Schnellschuss - siehe Gasumlage. Aber es wird ja auch korrigiert und nachjustiert. Mit allem bin ich auch nicht zufrieden (siehe Gas-Preisdeckel)... Aber mir ist es lieber, dass da ein wenig versucht und diskutiert und wieder abgeändert wird, ich sogar die politische Willensbildung quasi live mitverfolgen kann, anstatt nur Hinterziemmerdeals zu Gunsten der Energiekonzerne vorgesetzt zu bekommen. Wer entscheidet denn jetzt, wer Faul ist, und wer die untere Einkommensschicht ist? Wir reden hier über absolute Extremfälle beim Ausnutzen. Die Mehrheit der Menschen will arbeiten und am wirtschaftlichen und sozialen Leben teilhaben. Die paar, die das System unbedingt ausnutzen wollen, werden dazu immer einen Weg finden. Dafür muss man es aber nicht allen anderen unnötig schwer machen. Denn diese paar Asozialen sind dann der Preis den wir als Gesellschaft für unser Sozialsystem zahlen müssen. Finde ich gut. Dein Text ist ja auch ein vernünftiger Austausch bzw. eine Diskussion über teilweise unterschiedliche Sichtweisen (das belebt unsere Demokratie). Das schafft hier aber leider nicht jeder (ohne persönliche Angriffe). Ich unterstelle Dir keine Verschwörungstheorien oder rechtes Gedankengut. Warum sollte ich auch. Wo ich das unterstellt habe, steht ganz klar oben benannt. Diese Positionen hast Du ja nicht eingenommen. Die so viel beschriene CancelCulture ist übrigens auch nur ein Kampfbegriff von rechts um die so benötigte Opferrolle hochzuhalten.

Süß...

Nur geht es gar nicht um den Verkehrswert, sondern um den Wiederbeschaffungswert. Und das ist das, was ein vergleichbarer Wagen bei einem seriösen Händler kostet (inkl. Gewährleistung). Und das liegt ne ganze Schippe über dem Verkehrswert (was Du bzw. Mutti für das Fahrzeug bekommst) wenn Du es verkaufst.

Wie gehabt... Beleidigungen ist man bei Dir gewohnt. Außer weiter Destruktives kommt da ja auch nix. Ach, Du weißt doch was Du geschrieben hast. Wenn nicht, kannst Du es auch in meiner Antwort schnell nachlesen, wie es zusammengehört... Ansonsten hilft ja die Klarstellung, wie ich es gemeint hab. Sorry, dass Dir das dann nicht passt. Danke für den Hinweis. Ist mir aber egal. Deine politische Weltanschauung auch. Interpretier Du ruhig weiter Dinge in Dinge hinein, die da nicht sind... das schaffst Du ja schon ganz allein!

Sorry, aber wie eton schon sagte, ist das da oben ein Kostenvoranschlag. Ein Gutachten ist das nicht. Wieviel soll das Auto denn wert sein?

Und wieso ist er dazu verpflichtet? Grade bei den Grünen, die - vermutlich - am häufigsten durch die Verbreitung von Falsch-Zitaten betroffen sind... Die kämen ja dann gar nicht mehr dazu Dir das Leben mit anderem Blödsinn schwer zu machen...

Schon mal drüber nachgedacht, dass es gar nicht möglich ist diesen von Dir verlangten Negativ-Beweis zu führen? Deswegen ist es allgemein anerkannt, das man Beweise für solche Zitate finden muss (in Video- oder Textform, schlechter sind Zeugenaussagen, aber immerhin...) Ach übrigens hat der Eudenbacher gesagt: "Annalena Baerbock ist auf jeden Fall die richtige Wahl als nächste Kanzlerin. Wenn sie es nicht macht, wähle ich auf jeden Fall Robert Habeck." Du kannst nicht beweisen, dass Du das nie gesagt hast? Tja, echt blöd gelaufen. Da muss man schon von ausgehen, dass Du das gesagt hast. Ich hoffe Du hältst Dich dann auch bei der nächsten Wahl dran.

Nein, Deine Kausalkette die die Waffenlieferung mit der Gasumlage zusammenzuführt halte ich für Blödsinn. Das sollte den Abschied bedeuten. Denn wenn ich ein E-Auto günstiger betreiben kann, dann ist das aus wirtschaftlicher Sicht nun mal die Folge. Der dazukommende Umweltaspekt ist dann dazu hocherfreulich. Also, ist Deine Herleitung: Wir machen am besten so weiter und verärgern das Kartell nicht, von dem wir da abhängig sind, denn sonst ziehen die die Preise noch weiter an. Weil, wenn wir es schaffen durch die Energie- und Verkehrswende von denen unabhängig zu werden, dann sind die so bitter böse auf uns, dass die den Preis für etwas was wir dann gar nicht mehr brauchen ins Enermessliche steigern. Was ein Glück, denn sorry: Aus meiner Sicht fehlt Dir die Weitsicht. Ja, Beleidigungen ziehen immer... Also, von Dir. Ist man gewohnt. Wer macht jetzt den anderen für seine politische Weltanschauung nieder? Und das aus der Ecke, die doch soooo Opfer des grünen Mainstreams ist... --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ich verstehe das eh nicht mit dem Hass auf den "grünen Mainstream" - der ja nur bemüht wird um seine eigene Opferrolle auszuschmücken. Habt ihr eigentlich mal Gedanken über die von Euch vorgetragenen Logik dahinter gemacht, bevor ich Euch habt aufputschen lassen? Da sind Menschen, die für alle anderen Menschen Fairness und einen weiterhin bewohnbaren Planeten versuchen herzustellen/zu bewahren. Und die sind allen Ernstes eine extreme Gefahr für unsere Gesellschaft? Den gedanklichen Spagat schafft man (in meinem Kopf) nur, wenn man Anhänger von Verschwörungstheorien ist... Oder einfach unreflektiert das politisch rechts stehende (angefangen bei CDU und FDP) Gedankengut ungefiltert weiterbetet... Aber mit Verständnis der Positionen hat das irgendwie nix zu tun. Anstatt, dass man mal sagt: Jo, wir haben schon so einiges geschafft. Da werden wir hier in Deutschland - einem der reichsten und fortschrittlichsten Ländern der Erde - ja wohl so eine läppische Energie- und Verkehrswende hinbekommen. Verteufelt man die, die sagen, dass das machbar ist. 1. Frage: Was ist das Schlimmste, was uns passieren kann, wenn wir es nicht schaffen: Antwort: Dann machen wir genau so weiter wie bisher und marschieren auf einen unbewohnbaren Planeten zu... also zumindest für unsere Nachkommen. 2. Frage: Was ist das Beste, was passieren kann, wenn wir es schaffen: Antwort: Wir können ohne große Einschränkungen unsere Errungenschaften weiter nutzen, leben gesünder und noch länger und zufriedener. Mir fällt die Wahl da ziemlich einfach, welchen Weg ich beschreiten möchte.

Du bist ja Lustig. Der einzige, der hier die Nazi-Keule schwingt (OK, die Nazi-Opfer-Keule) bist Du. Erkennt man schön an Deiner Signatur. Bei Rechtsextremismus gibt es kein "Ja, aber...". Gibt es bei Links-Extremismus auch nicht. Jegliches "Ja, aber..." macht den Bullshit sagbarer und damit dann gesellschaftsfähig. Sieht man schön an der AFD... Und zum Schluss fehlen die Argumente und Du fängst mit persönlichen Beleidigungen an. Gut gemacht...

Mal schauen, ob ich das richtig verstehe: Bei Joschka Fischer gilt: Im Zweifel gegen den Angeklagten. Der ist ja Grün. Der wird das schon so gesagt haben. Bei Göbbels finden wir das Prinzip aber blöd. Und zum Schluss sind dann grundsätzlich die "geistig arm", die irgendwie versuchen Transparenz zu schaffen...

Mich zu "disqualifizieren" und im gleichen Atemzug mit Maaßen zu argumentieren... Made my Day...