unterschiedliche Fahrleistungen bei 16" bzw. 17"?

[Frank325]

Aber Fotos folgen innerhalb der nächsten 14 Tage..

 

Ich warte gespannt

[Stefan-E30]

Offroad? Von der Höhe sind die doch nur sehr gering kleiner als die 215er

 

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

[S38 Matze]

Selbst bei einem E30 Cabrio mit S38B38 Motor macht es gute 3 Fahrzeuglängen aus,

 

wenn man von 4 x 9 x 16 Zoll mit 215/40 auf

 

vorne 9 x 17 Zoll mit 215/40

hinten 10 x 17 Zoll mit 245/35 wechselt.

 

Der Vergleich wurde gegen einen E46 M3 Cabrio mit SMG Getriebe auf unserer Strecke rausgefahren.

 

Ich finde 3 Fahrzeuglängen sind schon "echte" welten...., obwohl ich finde, dass es optisch schon die beste Bereifung auf einem E30 Cabrio ist

[jenad]

Die Masse ist da wohl eher der entscheidende Faktor, lassen wir mal etwas Luftwiderstand für die breiteren hinteren Reifen außer Acht. Mein Vehikel fährt mit (leichten) 17ern so schnell wie mit 15 oder 16 Zoll.

[Peter_S]

Ich kann hier nur Äpfel mit Birnen vergleichsweise anbieten, da es

um eine sicher sehr leichtgewichtige 16er gegen eine relativ schwere

17er geht, und auch der Abrollumfang ist bei meinen 17ern größer.

 

Eckdaten:

 

16" BBS RC mit 205/45-16 Michelin PS3, Komplettrad 15,0kg

 

17" Lenso BSX mit 215/40-17 Hankook V12, Komplettrad 18,5kg

 

Meine ganz subjektive und messtechnisch nicht geprüfte Wahrnehmung:

 

Die BBS RC wiegt nur irgendwas zwischen 7 und 7,5kg, daher ist der

Unterschied hier so groß. Bei gleichem Felgentyp wird man auf 1,5 bis

2kg Mehrgewicht fürs Komplettrad in 17" kommen.

 

Vom Fahreindruck her sind es gefühlte Welten. Längsdynamisch sowieso,

besonders im Durchzug merkt man es meisten finde ich. Mit den 16ern

denkt man hoppla, was für ein leichtfüssiges und anständig motorisiertes

Wägelchen, man muss gar nicht voll orgeln und kommt doch gut voran.

 

Mit 17ern hat man das Gefühl bleierner Füsse, alles so träge auf einmal.

Man gewöhnt sich freilich dran, aber direkt nach dem Radtausch ist es

heftig.

 

Das ist aber nicht alles..Handling! Man merkt es einfach wenn 17er montiert

sind, und das Auto fährt nicht besser damit. Es lenkt träger ein, reagiert

anders auf Unebenheiten, die Federung arbeitet weniger sensibel, das Gefühl

im Lenkrad ist einfach ein anderes. Dieses feinfühlige Abscannen von

Fahrbahnunebenheiten auf schlechten Landstrassen bei strammer Pace, dieses

Gefühl daß jedes Rad für sich so schön arbeitet, diese leichtfüssige Balance,

das geht alles etwas verloren.

 

Schade, weil genau das einer der größten Reize am E30 ist.

 

Ich werde trotzdem wieder 17er montieren und zeitweise fahren, weil sie

einfach Bombe aussehen. Und im gemütlichen Normalmodus fallen sie nicht

negativ auf.

 

Dazu muss man auch erwähnen daß ich vielleicht in der Beziehung ein Rad

ab habe und übersensibel bin, was fahrdynamisches angeht.

 

Zu den ETs und Distanzen vielleicht noch ein Wort:

 

Die Räder haben allesamt ET35. Vorne fahre ich immer 15er Distanzen,

hinten bei 17" auch 15er, bei den 16" jedoch 25mm Distanzen.

 

Ich habe nur die Radlaufkanten angelegt. Damit es harmonishc und

gleich breit aussieht, braucht man eigentlich hinten 10mm mehr Distanzen.

 

Mit den 16ern ist aufgrund des kleineren Abrollumfangs und der runderen

Reifenkontur genug Platz im Radhaus, bei den 17ern schleift der Reifen

allerdings etwas an der Seitenwand oberhalb der Radlaufkante.

Da müsste man dann ziehen o.ä.

 

20mm HA-Distanzen gehen evtl noch bei 7,5x17, da es nicht arg geschliffen

hat. Durch die eckigere Reifenkontur sieht es aber auch schon mit 15mm

recht satt aus.

 

VG Peter

[Oli*]

Es ist nicht nur das Gewicht der Felge. Sondern auch die Verteilung des Gewichts. Naturgemäß ist der Reifen bei einer 17" Felge weiter außen, als bei einer 15" Felge. Und das ist negativ.

[E30Dan]

Vom Fahreindruck her sind es gefühlte Welten. Längsdynamisch sowieso,

besonders im Durchzug merkt man es meisten finde ich. Mit den 16ern

denkt man hoppla, was für ein leichtfüssiges und anständig motorisiertes

Wägelchen, man muss gar nicht voll orgeln und kommt doch gut voran.

 

Mit 17ern hat man das Gefühl bleierner Füsse, alles so träge auf einmal.

Man gewöhnt sich freilich dran, aber direkt nach dem Radtausch ist es

heftig.

 

Das ist aber nicht alles..Handling! Man merkt es einfach wenn 17er montiert

sind, und das Auto fährt nicht besser damit. Es lenkt träger ein, reagiert

anders auf Unebenheiten, die Federung arbeitet weniger sensibel, das Gefühl

im Lenkrad ist einfach ein anderes. Dieses feinfühlige Abscannen von

Fahrbahnunebenheiten auf schlechten Landstrassen bei strammer Pace, dieses

Gefühl daß jedes Rad für sich so schön arbeitet, diese leichtfüssige Balance,

das geht alles etwas verloren.

 

Schade, weil genau das einer der größten Reize am E30 ist.

 

Ich werde trotzdem wieder 17er montieren und zeitweise fahren, weil sie

einfach Bombe aussehen. Und im gemütlichen Normalmodus fallen sie nicht

negativ auf.

 

Dazu muss man auch erwähnen daß ich vielleicht in der Beziehung ein Rad

ab habe und übersensibel bin, was fahrdynamisches angeht.

 

VG Peter

 

Das kann ich so unterschreiben!!

Hatte auch das gefühl, das der M50 kaputtist, als ich von 215/40 16 auf 9x16 zu 215/40 17 auf 8x17 gewechselt habe.

 

Sicher spielt der Abrollumfang eine Rolle, aber das Gewicht ich auch nicht zu verachten.

[Peter_S]

Es ist nicht nur das Gewicht der Felge. Sondern auch die Verteilung des Gewichts. Naturgemäß ist der Reifen bei einer 17" Felge weiter außen, als bei einer 15" Felge. Und das ist negativ.

 

Das ist die physikalische Erklärung für das, was ich meine...durch die Massenkonzentration im Bereich

des Felgenbetts, das ja bei 17" weiter aussen liegt, erhöht sich einfach die Trägheit der rotierenden

Masse gegen Beschleunigung, Verzögerung und Richtungsänderung.

 

Sieht man ganz gut bei Eiskunstläufern, wenn sie ihre Pirouetten machen. Arme weit weg vom Körper,

die Drehung verlangsamt sich, Arme an den Körper und es wird schneller.

 

Um es trotzdem mal zu relativieren..das Auto fährt sich mit 17" keineswegs schlecht, manchen

fällt es sicher gar nicht groß auf. Wenn man eine wirklich leichte 17" erwischt wie ATS DTC o.ä.

und ausreichend Leistung und Drehmoment hat, passt das sicher erst recht.

 

VG Peter

[Frank325]

Ich war ja immer hin und hergerissen...tendiere aber nach Euren Aussagen (Peter, Dan und Matze) nun eindeutlig zu den 16-Zöllern.

Als einzigen Vorteil der 17" sehe ich eigentlich nur noch die bessere Optik. Die läßt sich zwar nicht abstreiten, ist aber nicht alles und für MICH nicht das primäre Argument...

 

 

Wenn man davon ausgeht, dass ein 205/45 R16 Reifen ca. 7 kg wiegt, dann käme man bei der DBV Arizona 7,5x16 auf ein Komplettradgewicht von 16,5 kg.

 

 

Da Peter abseits der hiesigen DBV Arizona-Diskussion schon Äpfel mit Birnen verglichen hat, komme ich jetzt noch mit einem Vergleich zwischen Pfirsich und Papaya...

 

Ich fahre im Sommer 205/55 R15 auf 7x15 Ronal-Felgen (ET 37) mit 10 mm Distanzen rundum. Im Winter 195/65 R14 auf Stahlfelgen. Der Radumfang ist bei den Winterrädern geringfügig größer (60,5 cm zu 60,2 cm).

Rein subjektiv finde ich, dass sich mein E30 mit den Winterrädern angenehmer fährt und das recht knackige Sandtler-Kit (Koni gelb + GM-Federn) besser zur Geltung kommt. Das Auto fährt sich direkter, lenkt spontaner ein und fühlt sich einfach leichtfüßiger and etwas agiler an. Nachteil der Winterräder (fahre die mit recht viel Reifendruck 2,3 / 2,4 bar) ist lediglich die geringere Kurvengeschwindigkeit, sprich man merkt halt dass man früher an den Grenzbereich kommt und er mit den Sommerrädern in der Kurve etwas satter und stabiler auf der Strasse liegt. Das wird aber sicher auch mit der etwas schmaleren Spur zusammenhängen, da ich im Winter ja keine Distanzen drauf habe.

 

 

Was meinen E30 betrifft, so kann ich aufgrund der großen, sehr tief hängenden E36-Kat's keine sonderlich kleinen Räder fahren, weil ich sonst an Kuppen etc. mit den Kat's aufsetze. Ich möchte also im Rad-Durchmesser nicht unbedingt viel kleiner kommen als mit den 205/55 R15, die für mein optisches Empfinden die E30-Radhäuser ganz gut ausfüllen und stimmig aussehen. Ist nur zu viel Gummi und zu wenig Felge...

 

 

Habe mir eben mal ein paar Zahlen zu genannten Größen rausgesucht, die evtl. ganz interessant sind. Referenzgröße ist 205/55 R15 und Tachoabweichung wird hier mal als 0,0 % angenommen.

 

205/55 R15 >> Rad-Durchmesser 60,2 cm >> Tachoabweichung 0,0 %

205/45 R16 >> 58,61 cm >> +2,64 %

205/50 R16 >> 60,66 cm >> -0,76 %

215/45 R16 >> 59,51 cm >> +1,15 %

225/40 R16 >> 58,16 cm >> +3,39 %

215/40 R17 >> 59,86 cm >> +0,55 %

[SNUP]

Die Masse ist da wohl eher der entscheidende Faktor, lassen wir mal etwas Luftwiderstand für die breiteren hinteren Reifen außer Acht. Mein Vehikel fährt mit (leichten) 17ern so schnell wie mit 15 oder 16 Zoll.

 

 

Jo, das denke ich auch. Nur 0,5 Kg schwerer macht immerhin 2 Kg, 2 Flaschen Wasser im Auto machen nichts aus, aber wenn sich der Kram mitdrehen muss ist das schon etwas.

 

Ich bin vielleicht sensibel, aber ich merke einen Unterschied, auch im Durchzug, wenn ich von 205er MSW (ähnl. Kreuzis) auf 14 Gullideckel wechsel und das nicht beim M40, sondern beim eta.

 

In der Höchstgeschwindigkeit macht das auch etwas aus, jedoch ist das, so finde ich vernachlässigbar. Ich persönlich finde 15 oder16 Zoll von der Größe her, passend zum E30 Radkasten ideal. Aber manche 17er sehen auch schick aus, keine Frage. Wenn einem Die Fahrleistungen, Verbrauch usw. wichtig sind, sollte man aber nicht größer als 15 Zoll fahren.

(Wobei das natürlich eher für die normalen serien E30 gilt, klar wenn ein M30 drin werkelt, oder ein S38 ist das etwas anderes.)

 

Da du schon hier dannach fragst, würde ich in jedem Fall bei 16er bleiben, oder sogar schöne 15er suchen. Aber noch besser als die Meinungen anderer hier wäre es natürlich, wenn du sie selbst mal draufbaust und probefährst, natürlich zum Tüv .

 

Gruß

 

Christian

[Frank325]

Bei den 15" habe ich folgende Probleme:

 

- Zu viel Gummi, zu wenig Felge

- Preise für 205/55 R15 sind relativ gesehen sehr hoch

- Angebot/Auswahl für 205/55 R15 ist dürftig und RICHTIG gute Reifen gibt es fast garnicht (oder sauteuer)

- Bei 205/50 wird mir der Rad-Durchmesser zu klein

[Peter_S]

Alles in allem dürfte 215/45-16 Deinen Wünschen gerecht werden.

Ich glaube Peda mit dem schönen schwarzen 327i hat die montiert.

 

Ich finde 205/45 vom Fahrverhalten her super, allerdings sind die

doch deutlich kleiner und genau das möchtest Du ja nicht.

 

Die 215er sehen imho sehr stimmig aus, nicht ballonmässig und auch

nicht zu flach, bassd wie man in Franken sagen würde

 

VG Peter

[derAlex]

Ich hab nochmal den Reifenrechner bemüht und musste feststellen, dass ich wirklich nicht alles glauben sollte, was ich denke

 

Die Reifen der Wahl wären 205/40 R17, die sind geringfügig größer als die 205/45 R16 und sogar einen ganzen cm größer (Durchmesser) als die 225/40 16er.

 

Ich weiß jetzt auch wo ich ne Waage her bekomme, kann also auch Gewichte liefern.

 

Danke an alle für die ausführlichen Darstellungen!

 

Grüße

Alex

[RoadrunnerM5t]

nun mein Alter 318iT fuhr mit Serienbereifung (195/65/14) um die 210km/h laut Tacho,die 7,5(205/45/16) und 9x16(225/40/16) bremsten das ganze auf 190km/h und die 113PS versagten auf der ganzen Linie.Vor kurzen habe ich meinen e34 540iA mit Alpina 8,5(235/45/17) und 10x17(265/40/17) gefahren,der Wagen wirkt trotz gechipten 300+- PS echt LAHMARSCHIG über 160km/h geht nur mit Automaticstellung,,S,, was.Ich habe mir dann weil ich das unauffällige bei dem Auto bevorzuge die Serienräder in 16Zoll mit 225er rundum montiert,der gute fängt jetzt erst bei 250-260 an zuschwächeln und hat rund 2l weniger Verbrauch.Es ist ebenso wer FETT aufträgt hat mit Verlusten zurechnen,gerade bei Beschleunigung und Endgeschwindigkeit.gruß matthias

[derAlex]

na gut, aber die Unterschiede (in der Bereifung) sind ja schon heftig.

 

Bei mir würden ja die angetriebenen Reifen um 2cm schmaler ausfallen bei den 17ern gegenüber den 16ern. Die Masse außen bleibt nat. trotzdem

[Stefan-E30]

ihr verarscht euch doch nur selbst..... kleine Felgen/Reifen machen müde Motoren munter... :-R

 

man merkt schon bei 16zoll das 215er viel "stabiler" auf der Straße liegen... und man auch dank dem 40er Querschnitt wie ein brett da liegt und fährt... aber dank dem mini umfang geht natürlich die Post ab...

 

jetzt das selbe mit originalhöhe.... da kommt das stabile wieder anders rüber.... aber ich find bei 215er wird da nix negativ.....

245er Reifen.... DIE merkt man sofort.....

 

205er, 45 Querschn., kleiner...... DAS merkt man schon..... mehr als 2 oder 3kg

[RoadrunnerM5t]

ja die 2-3 Kilos sind schon wichtig,wenn die Anlage nur XXXXKilo wiegt

[Frank325]

Bei mir würden ja die angetriebenen Reifen um 2cm schmaler ausfallen bei den 17ern gegenüber den 16ern. Die Masse außen bleibt nat. trotzdem

 

Mein Vorschlag: Du nimmst die 17" und verschacherst mir Deine 16er

[derAlex]

So, da mich die Unterschiede brennend interessiert haben, hab ich gleich heute gewogen, geschraubt und fotografiert

 

Die Daten:

 

BBS Kreuzspeiche mit Fulda Kristall Supremo in 205/55 R15 wiegt 15,9 kg

 

DBV Arizona mit Uniroyal Rainsport 2 in 205/45 R16 wiegt 16,8 kg

 

DBV Arizona mit Uniroyal Rainsport 2 in 225/40 R16 wiegt 18,10 kg

 

DBV Arizona mit Toyo Proxes T1 plus in 205/40 R17 wiegt 18,9 kg

 

Der Gewichtsunterschied an der angetriebenen Achse ist also sehr gering

 

Die Bilder sprechen aber eine deutliche Sprache (auch wenn ich zu blöd war die Kamera gescheit zu halten, die Tiefgarage ist eben )

 

PS: ja, ich weiß, ist nicht der Schönste und hat Arbeit (und ne Wäsche) nötig

[Oli*]

ja, Reifen viel zu klein, ist nicht zu übersehen.

[derAlex]

..oder Hütte einfach zu hoch

[Stefan-E30]

lach..... 205/55-15 schaut auch nich wirklich toll aus.....

die Hütte is arg hoch ... aber von allen gefallen mir die 17er am besten

[jenad]

man merkt schon bei 16zoll das 215er viel "stabiler" auf der Straße liegen... und man auch dank dem 40er Querschnitt wie ein brett da liegt und fährt...

 

Deswegen fährt man im Rennsport ja bevorzugt 215er auf 9x16.

 

Wobei eine 9,5er oder 10er den Reifen noch strammer ziehen könnte, was nochmal stabileres Fahrverhalten bedeuten würde. Die Karkasse kann ja so noch weniger arbeiten.

[Frank325]

Die 17" sehen eindeutig besser aus!! Braucht halt nur etwas mehr Gummi.

 

Jup, Deine Hütte dürfte etwas tiefer....

[derAlex]

Es werden def. die 17er, ich denke mal mit 215/40er Reifen, dann sehen die Radhäuser auch nicht mehr so leer aus. Bleibt dann noch die überlegung ob GM Federn (gibt es die 60/40 für'n Touring ), oder doch auf ein Gewinde sparen, aber kommt Zeit kommt Rat..

 

P.S.: die Scheibchen hinter den Hinterrädern sehen bei den 17ern aber echt Panne aus , vorn geht noch..