Cooler HD-Kurzfilm bei Nacht

[M3ikl]

Hallo,

 

vor kurzem habe ich ´ne Info zu Canons neuester digitaler Spiegelreflexkamera ausm Profi-Bereich gesehen, die jetzt erstmalig Videos in Full HD Auflösung aufzeichnen kann. Und zwar gehts um die Canon EOS 1D Mark IV, welche für einen mittleren 4stelligen Betrag zu haben sein wird.

An sich ist das mit den HD Videos nicht so besonders, aber der Bildsensor schafft es selbst noch bei sehr schlechtem Licht geniale Filmaufnahmen zu machen, ohne dass es zu Bildrauschen etc. kommt.

Denn Filme können bis ISO 6400 und Bilder bis zu unglaublichen ISO 102400 geschossen werden. Da wirds wohl zu rauschen kommen, bei Filmen aber nicht, denn es gibt ´nen Film der dies beweist.

 

Der Fotograf Vincent Laforet hat nämlich einen Kurzfilm mit dieser Kamera erstellt, der beweist was diese Technik möglich macht.

 

Hier der Film:

 

Ich habe ihn absichtlich nicht eingebettet, damit ihr auch schön die HD-Fassung anschaut :)

Bildstörungen rühren daher, dass der Film durch Youtube komprimiert wurde. Die Kamera liefert da noch bessere Aufnahmequalität. Ich hab hier eine Full HD Version (die ist leider gerade nicht online zu haben) die nochmal besser aussieht als die Youtube Variante.

 

Neben dem ganzen Technik blabla würde mich aber auch interessieren, was ihr von dem Film haltet.

Ich hab mir meine Gedanken bereits gemacht und werde diese auch bald posten, mich würde aber auch interessieren wie die Leute hier das ganze interpretieren.

Was ich an der Sache noch äußerst interessant finde ist, dass in dem Film nicht ein Wort gesprochen wird. Und die musikalische Untermalung passt wirklich gut rein.

Für eine spontane Aktion ist der Film aber auf jeden Fall recht gut geworden.

 

Gruß, M3ikl

[channelrat]

Schmalspur DSL - HD kannste da sowas von vergessen ;)

[M3ikl]

Doch doch, das geht schon.

Einfach gleich auf Pause drücken und nach ´ner halben Stunde nochmal gucken.

Oder gleich mitm Video Downloader das Ding ziehen ;)

 

Gruß, M3ikl

[choppa]

Was mich wundert:

Die 1d Mark IV hat gar keinen so grossen Sensor und dabei einen Cropfaktor

von nur 1,3 (anstatt der Canon-üblichen 1,6 beim APS-C Sensor)

 

Wie haben die es nur geschafft trotzdem so hohe Lichtempfindlichkeit hinzubekommen, ohne daß

es rauscht wie bei einem Schneesturm ?

Naja, wenn sie den Sensor auch vergrössert hätten dann bräuchte man wohl eine Objektivstütze, weil diese

elendig groß ausfallen würden

 

Geile Cam, aber ich muß mich mit meiner 1000d zufrieden geben (die bei ISO 1600 auch noch sehr rauscharm ist)

 

Hach, das liebe Geld ... bleibt nur träumen !

[M3ikl]

Hi,

 

ich hab ja die 400D, und was mich an der Sache geschockt hat ist, dass meine mit 10 MPixel die gleiche Dichte hat wie die 1D mit jetzt 16 MPixel. Dass sie keinen Vollformatsensor hat hat mich auch gewundert. Ich hoffe ja drauf, dass Canon die Videotechnik nach und nach in den kleineren Baureihen umsetzt und ich beim Kauf der nächsten Kamera in einem Preissegment um unteren 4stelligen Bereich dieses Feature bekomme.

Die 500D hat ja auch eine HD Aufnahme, aber leider kein 1080p bei 30 sondern nur 20 fps, und das entspricht nicht der Full HD Spezifikation. Von den ISO-Werten die die 1D hier packt ganz zu schweigen.

 

Gruß, M3ikl

[choppa]

Naja das Filmen ist mir eigentlich ganz egal.

Dafür gibt es Camcorder.

So langsam verkommen die Kameras zu Multimediawundern, ähnlich wie das Handy mit

dem man ja nur telefonieren sollte

 

Am schlimmsten ist der Megapixelwahn.

Mehr als 10 sollten es echt nicht sein.

 

Da Spiegelreflexcams jetzt langsam erschwinglich sind, fangen die Hersteller

auch dort damit an, sie mit unsinnigen Features zu verunstalten.

In erster Linie geht es doch ums Fotografieren.

 

So kaufen sich einige dann eine günstige Spiegelreflex mit 10000 Funktionen, aber

verwenden z.B. nur die Kit-Objektive weil sie nicht bereit sind in hochwertige Optiken zu investieren.

Mal abgesehen vom Rauschvorteil bei hohen ISOs machen sie dann kaum bessere Fotos

als mit normalen Kompaktcams.

Und die, die überhaupt keine Ahnung zu den Einstellungen haben wundern sich dann

warum die Bilder bei Blende 3,5 an den Rändern so unscharf sind

 

Liveview, HD Video - oh Mann, so langsam wirds echt schlimm.

Aber gegen ne 1d Mark IV hätte ich trotzdem nichts

[M3ikl]

Hi,

 

ich weiss schon was du meinst, aber ein paar Features sind doch gar nicht so abwegig.

Wenn wir jetzt mal die Filmfunktion nehmen, unabhängig davon mit welcher ISO das bei der 1D geht:

Wenn die Qualität der Videos stimmt spare ich mir den Kauf eines separaten Camcorders den ich sonst auch noch mitschleifen müsste. Und ich habe qualitativ eine sehr gute Technik beim aufzeichnen da ich meine Objektive nutzen kann, was gleichzeitig eine enorme Vielfalt beim filmen ermöglicht.

Und Live View vermisse ich in manchen Situationen schon. Natürlich ist das nichts womit man seine Bilder grundsätzlich schießen sollte, aber bis jetzt habe ichs mir verkniffen einen Winkelsucher für ein Schweinegeld zu kaufen und durch Live View bräuchte ich ihn vermutlich gar nicht.

Den Megapixelwahn kann ich auch nicht ganz versehen. Da der DSLR-Markt langsam für den normalen Anwender erschwinglich wird muss man dort scheinbar auch mit großen Zahlen protzen. Ich fänds viel besser wenn die damit angeben wie groß der Sensor ist.

Ach neulich hab ich jemanden getroffen der mich etwas verwundert hat. Guckt sich meine 400D an und meint dann ihm reicht seine 20D. Ausserdem macht die bessere Bilder als die 400D blablabla.

Von der Technik her ist sie ja eine Klasse über der 400D, also wäre das kein großes Wunder. Doch der Knaller kommt noch: Als ich von der 1D anfange, weil die technisch faszinierend ist kommt der Einwand, dass die keinen eingebauten Blitz hat...

Mit dem eingebauten Blitz kommt man doch eh nicht weit, ich hab mir deshalb schon lange einen Speedlite 580 EX-II angeschafft und es ist faszinierend was man mit dem Teil alles anstellen kann. Ich hatte noch gar nicht die Gelgenheit alle Aspekte voll auszureizen.

Ich glaub ich stell mal paar Bilder hier ein :)

 

Gruß, M3ikl

[choppa]

Bei der 1D brauchst auch keinen eingebauten Blitz wenn die so hohe ISOs kann

Außerdem benutzen die Profis Studioblitze, Softboxen usw. was sollen die auch mit

nem Aufklappblitz ?

 

Die 400d ist schon ganz in Ordnung und mit guten Objektiven machst Du da Fotos die Du

kaum von denen einer 20D unterscheiden kannst wenn an dieser nicht

mindestens gleichwertige Objektive verbaut sind.

 

Meine 1000d ist ja eigentlich ein Einsteigermodell und etwas billiger als die 450d,

aber sie hat eine excellente Rauscharmut und ist bis auf ein paar Spielereien

nahezu identisch mit der teureren 450d

Liveview habe ich zwar an meiner Cam, aber das taugt nur wenn Du sie auf einem

Stativ geschraubt hast und dir nicht den Hals verdrehen willst.

Ansonsten ist nur der Sucher angesagt - logisch.

 

Ein externes Blitzgerät ist absolute Pflicht, weil Du so rote Augen verhinderst, besser

ausleuchten kannst und auch Bildabschattungen durch grosse Objektive verhindern kannst.

Ich habe mir für 199 Euro den Metz Mecablitz AF 48 gekauft.

Der kann eigentlich alles:

 

Blitzen auf 1. und 2. Verschluß

Highspeed Synchronzeit

Dreh und Schwenkbar in alle Richtungen

E-TTL 2, Motorzoom-Reflektor, AF-Licht, Streulichtblende

Leitzahl 48

 

Echt klasse Ding und sehr günstig. Mit der neuen Firmware

kann man auch alles bequem übers Kameramenü einstellen, ohne am Blitz hantieren zu müssen.

 

 

Ja mach mal, stell mal Bilder ein - finde ich immer sehr interessant.

[M3ikl]

Hi,

 

so dann kommen jetz mal paar Bilder.

Gemacht wurden die mit einem Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 sowie einem Canon EF 70-300 mm F/4-5,6 IS USM.

Und der IS bei dem Tele ist echt gold wert. Der weiße M3 und das RC-Auto wurden mit dem eingeschalteten IS im Modus 2 für Bewegungen geschossen. Echt krass, dass man da so scharfe Aufnahmen mit Bewegungsunschärfe hinbekommt.

Die nächtlichen Bilder mit Autos drauf stammen alle aus Nürnberg, wo eine recht rege Tuningszene aktiv ist. Das schwarze etwas arg verschwommene Auto ist ein Nissan GT-R, der mir leider zu schnell davongefahren ist und ich hatte leider grad keinen Blitz montiert.

Das Bild mit dem schwarzen E46 M3 und meinem E30 M3 war ein Shooting anlässlich des Verkaufs des E46, und mein Kumpel meinte ich soll doch mal mein Auto mit aufs Bild packen :)

 

Gruß, M3ikl

[benii]

Schöner Film. Die Bildqualität ist toll, Atmosphäre prima.

 

Ich hab die 450D. Ich hab bewusst keine 1000D gekauft und auch bewusst keine 500D. Die 1000D nicht, weil sie mir auf lange Sicht gesehen nicht reichen wollte und die 500D nicht, weil ich für ne HD-Video Funktion nicht bereit war, die Mehrkosten in Kauf zu nehmen.

 

Und ich finde auch: Das sind Spiegelreflexkameras, wozu muss man damit HD aufzeichnen können? Man kann damit ohnehin nichts Ordentliches anfangen.

 

Ich arbeite zur Zeit an nem Studienprojekt, wo ich meinen eigenen Film realisiere. Wenn man halbwegs professionell an einen Film heran geht, kommt man nicht auf die Idee eine Spiegelreflex zu nehmen. Damit macht man Fotos. Ich rede hier von 2 - 3 Koffern nur für Licht, Full-HD Kameras, nicht Camcorder, usw.. da merkt man erstmal, wieviel Spaß das wirklich macht, mit geeignetem Material zu arbeiten - betrete da selber noch ne Menge Neuland.

 

Was ich damit sagen will ist: Fotografie & Film sind zwei unterschiedliche Bereiche. Und für beide gibts spezielle Geräte.

 

Allein wegen der Bauweise eignet sich eine Spiegelreflex meiner Ansicht nach nicht für die Verwendung beim Film.

[M3ikl]

Hi benii,

 

dass eine Full HD Kamera nicht mit der Videofunktion der 500D zu vergleichen ist dürfte schon klar sein. Aber sehs mal von meinem Standpunkt:

Ich würde mir fürs filmen einen Camcorder kaufen. Die Alternative wäre, die Videofunktion einer DSLR zu nutzen, und dort habe ich meist einen größeren CMOS-Sensor und bessere Objektive. Und ich muss nicht 2 Geräte spazieren tragen.

Ich rede hier nicht vom professionellen Einsatz!

Es gibt nur wenige Situationen wo ich was filmen möchte, und wenn das für ein paar Euro mehr mit der Kamera geht, warum nicht?

 

Gruß, M3ikl

[choppa]

Hey da sind ja ein paar klasse Mitzieher-Fotos dabei.

Das Canon 70-300 IS USM habe ich auch in meinem Sortiment und damit reichlich Bilder am Nürburgring gemacht.

Statt des Tamron 17-50 nehme ich das Sigma 17-70 DC Macro (F2,8 / F4,0) weil ich gerne noch

etwas mehr Tele am langen Ende haben möchte und

weil sich das Objektiv prima an das Canon 70-300 anschließt.

Das Tamron 17-50 reizt mich aber auch, weil es ja schon bei Offenblende knackescharf sein soll (mein Sigma erst bei F8.0)

und auch am Teleende immer noch mit Blende 2,8 nutzbar ist.

Das ist eine super Scherbe um auf Konzerten zu fotografieren.

Das Sigma sowie das Tamron sind eigentlich die meist gekauften Objektive, da relativ günstig

und viel besser als die Kit-Objektive.

 

Nürburgring im Mai 2009:

 

 

Bild 1-3 = Sigma 17-70

Rest Canon EF 70-300 IS USM