ich bin "begeistert" von Linux...

[chris_e_a]

also, ich muß schon sagen, die sind bei linux 9 ja schon richtig weit:-R

 

ich hab den rechner mit linux instaliert und wollte dann eine oracledb (9i) installieren.... das klappt ja anscheinend schon nicht ohne das man erst mal das halbe system umbaut... es gibt dann zwar teilweise anleitungen im netz, aber wenn das system die befehle schon nicht kennt ist´s schon wieder essig.

 

also habe ich das gemacht was ich als entnervter windowsuser so gewohnt bin.... ich hab den rechner ausgeschaltet

 

seit dem weiß ich das linux derzeit irgendwo auf dem level win 95/98 sein muß, weil´s direkt das filesystem geschrottet hat http://forum.e34.de/images/smilies/totlach.gif

 

ein kollege hat jetzt angefangen die wieder herzurichten...

[Stephan325i]

Ein System ist immer so gut wie sein Anwender *duck*

 

Gruß Stephan der seit 5 Wochen SuSe 9.0 Prof. verwendet und das ohne Probleme und bis jetzt alles Läuft so wie es sich gehört.

[chris_e_a]

@stephan

 

 

mittlerweile läuft das ding wieder.....

und gleich der nächste witz.... die installation läuft nur wenn Numlock aus ist .... wass issen das für ne super programmierung

 

naja, ich muß sagen ich hab halt keine ahnung von linux, mir kann man jedes windows system in die hand drücken, außer ME, da ha b ich genung ahnung von egal ob workstation oder server, aber bei linux fehlt eindeutig ne warnung beim booten: Bitte lernen sie erst ein 200seitiges Handbuch auswendig bevor sie weiter machen !!!!

 

[degrees]

...die sind bei linux 9 ja schon richtig...

 

also linux 9? du meinst suse9 ..

linux ist eben mal nix für eilige windows umsteiger. da gehört nunmal wissen dazu, das muss man sich halt aneignen. ich setze im serverbereich immer linux ein, obwohl ich von suse langsam abkomme. es ist einfach besser als vgl. systeme mit windows.

wenn sich jemand mit linux nicht auskennt und nach 3min anfängt zu meckern weil nix geht, hab ich überhaupt nix dagegen wenn er sich wieder zu windows zurückzieht. die linux gemeinde will niemanden "bekehren". aber bitte dann nicht übers system meckern, wenn man unfähig ist es einzusetzen.

 

von einem kumpel, der bei schlund arbeitet, hab ich erfahren, dass momentan rootserver mit windows betriebssytemen viel stärker gefragt sind als normale rootserver.

 

glücklicherweise gibt es noch "freiberufler", die sicherheitlücken aufspüren und den user "drauf aufmerksam machen" damit sich die windows-seuche nicht allzu sehr ausbreitet

 

PS: ich selber benutze als desktop notgedrungen winxp..

[cabbiman]

1. es gibt kein linux 9.0

suse ist EINE linux distribution

 

2. wenn man beim win-installen den computer ausschatet ist dannach auch ned viel ganz

 

3. weil dir EINE linux distri ned gefällt müssen die anderen ned schlecht sein

 

4. was kostet win?? was suse??

(anmerkung: weindoof ist ned kostenlos, weil das im systempreis schon mitberechnet ist)

 

5. schonmal ins win handbuch reingeguckt??? ne?? ist auch besser so! das trägt den namen zu unrecht

 

6. warum haste ned erstmal mit knoppix getestet??? das bootet von cd und standardmäßig sind die fp schreibgeschützt...

 

7. linux ist bei 95/98 stehengeblieben: wo ist das live windoof??? wo die 64 bit unterstützung, wo die ext (linux dateisystem) unterstützung (linux kann ntfs minimum lesen!)

 

8.

...und so weiter

und gleich der nächste witz.... die installation läuft nur wenn Numlock aus ist .... wass issen das für ne super programmierung

installier mal win auf ne fp, die am 1. ide port als slave hängt --> beim installen bluescreen!

 

9.

 

naja, ich muß sagen ich hab halt keine ahnung von linux, mir kann man jedes windows system in die hand drücken, außer ME, da ha b ich genung ahnung von egal ob workstation oder server, aber bei linux fehlt eindeutig ne warnung beim booten: Bitte lernen sie erst ein 200seitiges Handbuch auswendig bevor sie weiter machen !!!!

 

dann überleg mal, die du am anfang mit win dagestanden hast.... hat das ned auch viele probs gemacht????

 

10 ....

 

gruß cabbiman

[chris_e_a]

 

 

dann überleg mal, die du am anfang mit win dagestanden hast.... hat das ned auch viele probs gemacht????

 

10 ....

 

gruß cabbiman

nein, die probleme habe ich nicht gehabt, und ich habe mit winNT4 angefangen...

 

also linux 9? du meinst suse9 ..

linux ist eben mal nix für eilige windows umsteiger. da gehört nunmal wissen dazu, das muss man sich halt aneignen. ..

das ist doch ein wiederspruch in sich .... man braucht das system damit man dran lernen kann, aber bevor man das system hat muß man sich erst mal wissen aneignen ?

 

 

aber entschuldigt das ich es gewagt habe mich über euer "heiliges" system aufzuregen und mir noch den vauxpas erlaubt habe statt suse linux 9.0 nur linux 9 zu schreiben... obwohl ihr doch ganz genau verstanden habt was ich gemeint habe.....

[degrees]

ist entschuldigt

[chris_e_a]

....gerade wieder neu installiert.........

[cabbiman]

soooo böse wars ned gemeint... ich mag diese pauschalisierungen nicht

 

klar hat windows auch seine berechtigung, aber da ich grade einen absoluten pro ms lehrer habe (sv rektor) der die schule mit apotheken computern und 17zoll tft's ausgestattet hat... natürlich mit win-lizenzen... aber leider hat das geld nur für einen raum gelangt und wir plagen uns jetzt min win2000 auf celeron 600 mit 64 mb ram oder so (hochfahren --> 15 min!!!).

hätte die schule vernünftig gewirtschaftet (rechner ned von der ortsansässigen edv-vertriebs firma) und statt jede menge lizenzen freie software gekauft ... dann noch statt tfts von samtron 19zoll crt's ... gekauft hätte es statt für ca 15 comps für 30-40 gelangt

 

naja nu ist es aber so und ich hoffe, dass am montag alles funzt bei der arbeit...

 

sooo jetzt kannste evlt verstehen warum ich nen hals auf win hab... achja und nen netten virus hatte ich auch vor kurzem erst :-/

 

zum abschluss: hat dein erstes win-installen sofort geklappt???? mit allen treibern???? bei suse biste genau bei diesem stadium und musst ein wenig rückschritte in kauf nehmen... vorerst

 

gruß cabbiman, der hofft sich mit dir so einigen zu könen

[vDeejay]

lol Win2000 + 600er Celeron ...

 

wir ham @school 166er mit Win2000 hrhr

[Der_Hitman]

Also, ich denke man kann durchaus sagen, dass es für unerfahrene User probelmatisch ist ein Linux System aufzusetzen und zu nutzen, heutzutage ist ein Windows-System auf Standard-Rechnern tatsächlich Einlegen-Installiern-Fertig System.

 

Beide Systeme haben Vor- und Nachteile, während Windows die komfortablere Oberfläche bietet, arbeitet Linux meist schneller und effizienter (ressourcenschonender). Allerdings sollte man sich nichts vormachen, je mehr "Luxus" man sich bei Linux gönnt, desto näher rückt es von der Geschwindigkeit in Richtung Windows :)

 

Der erhebliche Vorteil bei Windows liegt in der Verbreitung und damit in der Verfügbarkeit von Anwendungen und Spielen. Das ist zwar kein direkter Vorteil, da das System selbst dadurch ja nicht besser ist, aber leider ist es nunmal Fakt.

 

Stabilität ist für mich kein Faktor mehr, denn es gibt mittlerweile soviele Embedded Linux Systeme die sich genauso aufhängen wie ein Windows System. Allerdings ist es auch so, dass sich mein Win XP noch nie richtig aufgehängt hat, es ist imho das stabilste Windows System das es gibt, allerdings auch das ressourcenintensivste.

 

Vorteile die die Sicherheit betreffen erledigen sich zusehends mit der Verbreitung von Linux-Systemen. Mittlerweile gibt es genügend Viren, die auf Linuxsysteme abzielen und die ersten Debiansystem wurden auch schon geknackt. Mit zunehmender Verbreitung zieht ein System automatisch Aufmerksamkeit auf sich, auch die von Hackern und Codern. Es stellt sich heraus, dass Linux mehr Systemlücken hat, als man den usern glauben machen will.

 

Ums kurz zu machen, man muss abwägen wofür man sein System nutzen möchte und dann schauen welches Betriebssystem das leisten kann.

 

Das ist jetzt nicht auf die Diskussion hier bezogen: Ich finde dieses vorpubertäre Gehabe zwischen Windows und Linux Verfechtern so albern, dass es mir zum Hals raushängt. Jeder hat seinen Grund das System zu nutzen, das er nutzt und gut is.

 

Ich als alter Win-User lasse mich immer gerne auf neues ein, und so finde ich z.B. das neue Knoppix nur genial. Für mich kommt ein Linux als Ersatz nicht in Frage, aber um es sich mal anzuschauen ist Knoppix ideal. Ausserdem kann man es prima als "Nottool" nutzen, wenn das System mal nicht mehr will

 

just my 2 eurocent

 

Hit

[Bördi325iT]

ich hab da mal ne frage.

ich hab mir irgendwann mal suse8 gekauft...

wollte damit nen router machen.

installiert hab ich das soweit bekommen. und den router hab ich eigentlich auch soweit richtig installiert, nur hab ich unter linux nicht gemerkt gehabt, dass eine netzwerkkarte im ***** war...deshalb hatte das alles nicht funktioniert.

und da ich nicht wußte warum es nicht ging hab ich halt alles mögliche ausprobiert.

is ja alles schön und gut was linux da kann. aber ich kann damit absolut überhaupt nichts anfangen. alle haben immer erzählt ich soll nen winemulator laden. aber glaubt ihr ich hab gecheckt wie? wenn man kein funktionierendes internet hat kann man mit linux nicht viel anfangen weil einem die ganzen how2´s fehlen....

wenn ich alles so wie es jetzt bei xp läuft...und ich alle programme nutzen könnte würde ich auch zu linux umsteigen.....vielleicht kommt ja einer von euch aus düsseldorf und gibt kostenlose einzelstunden *g*

[chris_e_a]

@bocki325t, das auf linux alle deine win-programme laufen kannst du knicken. ein emulator kann zwar einiges, aber nicht alles.

 

und @Rest, ich bin kein eingefleischter microsoft jünger, ich habe mir alle system die die jungs rausgebracht haben mal genauer angeschaut, und bin bei win2k hängen geblieben.... manche systeme haben bei mir ganze 4 stunden durchgehalten (winME) bevor ich sie wieder gekickt habe manche eine woche oder zwei (Win98, WinXP). mir ist es im grunde egal auf was ich arbeite, aber es sollte stabil laufen und sich nicht gleich in die hose machen wenn man mal im laufenden betrieb die "end-of-job-taste" drückt. da war ich vo linux bis jetzt schon etwas endtäuscht.... dabei hab ich schon extra das reiser-filesystem installiert, weil das ja wohl das sicherste ist.... naja, ich beiße mich so durch. mal schaun wie lange es dauert bis ich oracle zum laufen bekomme.....

 

und nu .... @all

[degrees]

...wollte damit nen router machen...

 

wenn du nen einfachen Router willst, würde ich Fli4L (http://www.fli4l.de) empfehlen!! Ich habe nun schon ne menge sachen damit gemacht, bis zum eigenen opt.

hab paar alte 486er wieder zum leben erweckt damit. Bei mir ist immer ein fli-router in der nähe!

 

... dabei hab ich schon extra das reiser-filesystem installiert, weil das ja wohl das sicherste ist....

 

nein, reiser ist glaube ich immer noch experimental .? wenn du ein sicheres fs willst dann ext2!

ist aber kein journaling system, bei grossen platten bietet sich reiser (oder ext3) an, falls du mal wieder ausschaltest ohne runterfahren

 

ich weiss nicht wie weit die mit der ntfs unterstützung sind, aber noch vor ner zeit konnte man die partitionstabelle beschädigen wenn man von linux auf ntfs SCHREIBEND zugreift (ist mir auch mal passiert). also ntfs nur ro mounten!