so mpu die 2te

[Mathes318iA]

@steff:

 

doch es waren nur 0,81 und ich musst den schein neu machen.

 

ein jahr nach urteilsspruch wurde mir dann zugetragen das der richter nen weit entferntes familienmitglied durch nen besoffnen autofahrer verloren hatte. ich vermute das deshalb das strafmaß so hoch ausfiel.

 

@mani: ich beende hier mit die diskussion. weil die argumente die du jetzt bringst (grundnahrungsmittel etc.) entbehren jeden vernünftigen menschenverstandes. du lässt es dir nicht nehmen ein bier zum essen zu trinken und die drecksau in leipzig lässt es sich nicht nehmen nen kleinen jungen umzubringen.

 

und nu sag nicht das könne man nich vergleichen weil du hast mit den scheissvergleichen (rauchen im auto, beifahrer) angefangen.

[SNUP]

es geht IMMER ne gefahr aus von leuten die getrunken haben. egal ob sie ein bier oder 10 gesoffen haben.

 

jetzt hinzugehn und die grenze so zulassen nur weil sich einige nicht dran halten ist ja wohl zum himmel schreiender blödsinn.

 

wenn du überlegst ein bier zu trinken und wegen 0,0promille KEINS trinkst ist dem potenziellen unfallopfer schon geholfen. weil mit drei bier hättest du ihn vielleicht übersehn und übern haufen gefahren.

 

klar ist auch das man bei 0,0 auch pusten muss. aber dann ist jeder pustetest positiv. weil kein polizist lässt pusten wenn er keinen alkohol riecht.

 

 

aber mir egal. mach was du denkst. wenn du im suff ein kind übern haufen fährst wünsch ich dir das du dann mal besuch von dessen vater bekommst.

 

 

Naja, Ansichtssache.

 

1. Ein Bier zum Essen, oder ein Alster, oder auch zwei sind wohl kein "suff". Du tust ja so, als wolle ich, dass man besoffen fahren darf. Dem ist ja nicht so, was auch gut ist.

 

2. Dann zieht man sich eben Konoblauch, oder nen Kaugummi rein, dann riecht man auch nicht nach Alk... Entweder müsste dann jeder pusten, oder keiner, sonst machen 0,0 auch keinen Sinn, denn bei 0,01 muss man das nicht unbedingt riechen... Es gibt auch komische Getränke, wo man den Alk kaum riecht, wenn man davon 2cl. trinkt...?

 

3. Ich bin noch nie besoffen gefahren, ziehe mir den Schuh auch gar nicht erst an.

 

4. Zudem wunderts mich, das viele, die schonmal besoffen erwischt wurden jetzt meinen, das 0,0 sein muss, nur weil sie selber nicht damit umgehen konnten und jetzt wegen dem Dämpfer natürlich übervorsichtig sind...

 

5. Wie gesagt, ein verantwortungsvoller Mensch fährt nach einem Bier genau so wie sonst, meistens sogar vorsichtiger, so geht es mir zumindestens. Wenn wir Mal Party machen und ich um 10 im Sommer offen durch die Stadt fahre, fahre ich zügiger... wenn ich Nachts um 6 (immerhin nach 8 Stunden) und vielleicht einem Bier, oder zwei Alster nach Hause fahre, ist es totall Dunkel und es laufen nen paar Schnapsleichen durch die Gegend, da fährt man dann lieber etwas zu langsam... Ich konnte da noch keinerlei Gefahren feststellen. Brenzliche Situationen, wo ich selber einen Fehler gemacht habe, gab es natürlich, aber da war ich immer nüchtern. Von daher wäre es ganz objektiv betrachtet schon eher gerechtfertigt, wenn ich dort meinen Lappen verloren hätte, anstatt wenn ich nach einem Bier Nachts vorsichtig nach Hause fahre. Natürlich höhrt sich das jetzt etwas blöde an, weil ich nur von mir spreche, aber so mache ich das und ich bin bis jetzt gut damit klar gekommen und kenne viele die so damit umgehen, ohne Probleme. Ich sehe einfach keinerlei Sinn darin da etwas dran zu ändern. Zumal sollte man auch mal schauen, wer das ändern will und warum er das will. Feinstaub, Rauchverbot im eigenem Auto, 0,0 Promille, sind alles so Themen, die Wählerstimmen bringen können, mir kommts so vor als würden bestimmte Politiker solche Schlagzeilen provozieren um die Resonanz abzuwarten, lassen sich viele Befürworter finden wirds vielleicht durchgesetzt, weil es Wählerstimmen bringt. Das die Meinung der "Wähler" nicht immer das beste ist, hat die Geschichte schon zu genüge gezeigt.

 

MFG

 

Christian

[SNUP]

die argumente die du jetzt bringst (grundnahrungsmittel etc.) entbehren jeden vernünftigen menschenverstandes. du lässt es dir nicht nehmen ein bier zum essen zu trinken und die drecksau in leipzig lässt es sich nicht nehmen nen kleinen jungen umzubringen.

 

Das Argument (Vergleich) entbehrt sich nun auch mir jeden vernünftigen Menschnverstandes.

Ich sage mal nichts weiter dazu, nur soviel: Das ist mal ganz weit unter der Gürtellinie, ich sage auch nur was dazu, weil ich mich auch angesprochen fühle. So tragisch es auch ist, so missmutig einen sowas stimmen kann... ich finde das auch sehr schlimm, aber DAS hat mal GAR NICHTS mit einem Bier beim essen zu tuen und es ist beleidigend das auf eine Stufe zu stellen.

 

So und das war auch meine letzte Antwort in diesem Beitrag, die Meiungen sind ausgetauscht und eingefahren.

 

MFG

 

Christian

[JJ]

egal wie weit es jetzt hier schon gekommen ist, aber : (Threadstarter)

 

man wird eben öfter mal zu schnell erwischt und sammelt dann so allmählig immer wieder 3 punkte bis die 18 voll sind und der lappen weg ist,,

 

mal wirklich vorrausgesetzt das er nur wegen "tieffliegen" dran ist und soviele punkte hat, dann frage ich mich ernsthaft ob es da bei ihm net klick gemacht hat, weil das merkt man doch wenn man grundsätzlich punkte kassiert.

_______________________________________________________

 

von alkohol am steuer will ich net reden, ich bin und war nie fehlerfrei! aber ich habe mir ganz fest vorgenommen immer 0,00°/oo einzuhalten, und das schaffe ich nunmehr seit 8 jahren. davor wurde ich nie erwischt, aber ich gebe zu, so ein bier kann auch mal nachwirkung zeigen. ebenso möchte ich mal erwähnen das ich einmal hinterm steuer des e30 eingeschlafen bin, sekundenschlaf, und kam ohne kratzer und beulen davon.. dafür hab ich aber gute 10 jahre meines lebens abgegeben.

[EsSsI]

hmm... ich geb da nun auch mal meinen senf zu:

das schlimme ist das diese alkoholkontrollen (jedenfalls bei mir im kreis) nur abend´s und meist am WE stattfinden.... selten das ich in der woche angehalten werde, außer es ist ferienzeit, dann aber auch nur abend´s und ich bin eins der hauptziele in der gegend (fragt mich ned wieso, aber 3mal an einem WE und bis zu 6mal in einer woche (ganz zu schweigen von 2mal am abend)sind schon ein zeichen dafür). wenn ihr wüsstet wieviele bei mir an der tanke vorbeikommen, mit einer fahne, sich nen paar kurze krallen und sich wieder ins auto steigen, dann würde euch schlecht werden!!!

 

ich gebe zu ich hab auch keinen heiligenschein, denn ich trinke wenn ich abends unterwegs bin auch 1 bis 2 bier, vorrausgesetzt ich bin mehr als 3 stunden an einem ort, wurde jedoch auch immer mit 0,00 (bzw. einmal 0,01) angehalten..

 

solange die kontrollen nicht stärker durchgeführt werden, wird sich an den betrunkenen am steuer auch nichts ändern..

 

ich hoffe seit ich an der tanke arbeite (nun mitlerweile 3 1/2 jahre) das ich keinen meiner "alki"-stammkunden je auf der straße treffe bzw. sie mich nicht!!!

 

LG

[steff_muc]

Ergänzung:

 

Ich stimme Mani dahingehend zu dass 0,0 nix bringt,

und des weiteren dass auch ich mir mein Bierchen zum Essen ungern sparen würde.

 

Dass Bier in Bayern als Grundnahrungsmittel gilt ist übrigens in der Tat so.

 

Nochmal Mathes, wann war denn das?

Denn bis April 2001 hatten wir die 0,8-Promille-Grenze,

und wie gesagt ist es HEUTE sogar immernoch so dass du als Ersttäter AB 1,6 überhaupt erst zur MPU musst.

Das ist auch keine ermessenssache des Richters...

[Mathes318iA]

@steff: das war im sommer ´92.

[KLCAB]

Das Argument (Vergleich) entbehrt sich nun auch mir jeden vernünftigen Menschnverstandes.

Ich sage mal nichts weiter dazu, nur soviel: Das ist mal ganz weit unter der Gürtellinie, ich sage auch nur was dazu, weil ich mich auch angesprochen fühle. So tragisch es auch ist, so missmutig einen sowas stimmen kann... ich finde das auch sehr schlimm, aber DAS hat mal GAR NICHTS mit einem Bier beim essen zu tuen und es ist beleidigend das auf eine Stufe zu stellen.

 

So und das war auch meine letzte Antwort in diesem Beitrag, die Meiungen sind ausgetauscht und eingefahren.

 

MFG

 

Christian

 

Totes Kind ist totes Kind - wo ist da der Unterschied, ob der Täter ein perverser Schwachkopf ist, welcher seine Triebe nicht unter Kontrolle hat - oder ein Schwachkopf der seine Reaktionsfähigkeit durch ein oder zwei Bier zum Essen soweit herabgesetzt hat, dass eben der " Bruchteil einer Sekunde" gefehlt hat, um den Unfall zu verhindern ?

Glaubt hier irgendwer, dass es beim Schmerz der Eltern einen Unterschied macht, warum Ihr Kind nichtmehr bei Ihnen ist ?

Oder ob es denn ein Trost wäre, zu wissen, dass das Kind nur deshalb tot ist, weil einer seinen Drang nach Alkohol nicht unter Kontrolle hatte ??

 

Wenn ich schon solche Sprüche höre: Ein Bier zum Essen muß sein !

Spätestens ab diesem Zeitpunkt sollte man sich mal Gedanken machen, ob man sich dem Drang nach Alkohol wirklich so ausliefern soll? Wenn ich nach dem Essen auf jeden Fall ´ne Zigarette brauche,...........bin ich da nicht schon nikotinsüchtig ??

 

Bier galt in Bayern (und auch in anderen Gegenden!) schon vor langer Zeit als Grundnahrungsmittel, genau wie Reis, Mehl und Kartoffeln,.............

Wer um alles in der Welt besteht denn darauf, dass beim Mittagessen auch jedesmal Reis, Mehl und Kartoffel auf den Tisch kommen ?

 

Es gibt Dinge, die passen einfach nicht zusammen,............Alkohol und Autofahren gehören dazu !!

[Jellylorum]

Also ich empfinde die 0,0 Grenze als die beste Lösung, weil mit dieser Grenze kann man wenigstens noch die Leute erreichen die sich der gefahr bewußt sind, wenn sie mit Alkohol im Blut fahren, bei denen die jetzt schon mit mehr als 0,5 fahren ist der zug schon lange abgefahren. Diese Menschen verstehen anscheinend wirklich nicht das sie in Ihrer Denkweise und Reaktionszeit beeinträchtigt sind. Ich persönlich kann es kein bischen verstehen das hier doch viele sagen das 1-2 Biere nix ausmachen. Weil die beeinträchtigung ist da, mal mehr spürbar mal weniger Spürbar. So meine Meinung.... Lina

[Mani1]

Totes Kind ist totes Kind - wo ist da der Unterschied, ob der Täter ein perverser Schwachkopf ist, welcher seine Triebe nicht unter Kontrolle hat - oder ein Schwachkopf der seine Reaktionsfähigkeit durch ein oder zwei Bier zum Essen soweit herabgesetzt hat, dass eben der " Bruchteil einer Sekunde" gefehlt hat, um den Unfall zu verhindern ?

Glaubt hier irgendwer, dass es beim Schmerz der Eltern einen Unterschied macht, warum Ihr Kind nichtmehr bei Ihnen ist ?

Oder ob es denn ein Trost wäre, zu wissen, dass das Kind nur deshalb tot ist, weil einer seinen Drang nach Alkohol nicht unter Kontrolle hatte ??

 

Wenn ich schon solche Sprüche höre: Ein Bier zum Essen muß sein !

Spätestens ab diesem Zeitpunkt sollte man sich mal Gedanken machen, ob man sich dem Drang nach Alkohol wirklich so ausliefern soll? Wenn ich nach dem Essen auf jeden Fall ´ne Zigarette brauche,...........bin ich da nicht schon nikotinsüchtig ??

 

Bier galt in Bayern (und auch in anderen Gegenden!) schon vor langer Zeit als Grundnahrungsmittel, genau wie Reis, Mehl und Kartoffeln,.............

Wer um alles in der Welt besteht denn darauf, dass beim Mittagessen auch jedesmal Reis, Mehl und Kartoffel auf den Tisch kommen ?

 

Es gibt Dinge, die passen einfach nicht zusammen,............Alkohol und Autofahren gehören dazu !!

 

Da hast schon recht das ein Totes Kind ein Totes Kind ist.

Trotzdem kann und darf man das nicht vergleichen.

Überleg mal,dann kommst eventuell von allein drauf warum.

Heute kann immer was passieren.

Was machst denn wenn du stocknüchtern mit 50km durch ne Ortschaft

fährst und dir läuft ein Kind vors Auto und du schaffst es nicht mehr zu Bremsen?Es gibt solche Situationen.Das Kind kommt zwischen parkenden Autos rausgelaufen und du fährst es Tot.

Denkst du es macht für die Eltern des Kindes einen Unterschied ob du nüchtern warst oder meinetwegen 0,3 Promille hattest?

Totes Kind ist Totes Kind.

[KLCAB]

Da hast schon recht das ein Totes Kind ein Totes Kind ist.

Trotzdem kann und darf man das nicht vergleichen.

Überleg mal,dann kommst eventuell von allein drauf warum.

Heute kann immer was passieren.

Was machst denn wenn du stocknüchtern mit 50km durch ne Ortschaft

fährst und dir läuft ein Kind vors Auto und du schaffst es nicht mehr zu Bremsen?Es gibt solche Situationen.Das Kind kommt zwischen parkenden Autos rausgelaufen und du fährst es Tot.

Denkst du es macht für die Eltern des Kindes einen Unterschied ob du nüchtern warst oder meinetwegen 0,3 Promille hattest?

Totes Kind ist Totes Kind.

Du hast es mit deinem Beispiel absolut genau auf den Punkt gebracht : Wenn mir ein Kind vor´s Auto liefe, würde ich sowieso an der Grenze zum Wahnsinn stehen und mich die ganze Zeit fragen, ob ich den Unfall nicht irgendwie hätte verhindern können, - hätte ich irgendwas alkoholisches getrunken,.......ich könnte mich nicht mehr im Spiegel anschauen !!

 

Btw.: ich kann durchaus 2-3 Bier trinken ohne das ich irgendwas merken würde,........... ( kommt ganz auf meine Verfassung und das im Vorfeld gegessene an) ...... es gibt aber auch Tage, an denen ich nur ein Bier schon merke.

Desweiteren ist es erwiesen, das bereits ab 0,1 /OO Alkohol im Blut die Reaktionsfähigkeit abnimmt !

 

Ich bin selbst Vater von 2 Kindern - glaub mir,.... wenn jemand meine Kinder im Straßenverkehr irgendwie verletzen würde,......... und noch dazu nach Alkohol riechen würde,....... es wäre mir da vollkommen egal ob derjenige über der erlaubten Promillegrenze oder noch knapp drunter liegt !!!!!!

Der würde nicht zum Wiederholungstäter werden !

[Mani1]

KLCAB : Wenn mir ein Kind vor´s Auto liefe, würde ich sowieso an der Grenze zum Wahnsinn stehen und mich die ganze Zeit fragen, ob ich den Unfall nicht irgendwie hätte verhindern können, - hätte ich irgendwas alkoholisches getrunken,.......ich könnte mich nicht mehr im Spiegel anschauen !!

 

Also ob ich was Alkoholisches getrunken hätte oder nicht,wäre für mich

in so einem Fall zweitrangig.Versteh das nicht falsch.Ich trinke ja nix.

Aber wenn ich mir vorstelle ich hätte ein Kind Totgefahren oder egal wen

könnte ich mich so und so nicht mehr im Spiegel ansehen.

Das würd ich mir immer vorwerfen.Egal aus welchem Grund.

Vielleicht hab ich kurz nach rechts gesehen und in der sekunde nicht aufgepasst.Irgend was wär da schon gewesen.Und selbst wenn ich alles richtig gemacht hätte,dann würd ich mir vorwerfen warum bist nicht zu Hause geblieben oder 30 Minuten später losgefahren.

Also ich mein damit wenn mir sowas passieren würde dann wär es egal aus welchem Grund.Einen Grund gibts immer.Und ich müste den rest meines Lebens damit Leben.

Ich hoffe nur das mir sowas nie passieren wird.

Gruß Mani

[JJ]

Wenn mir ein Kind vor´s Auto liefe, würde ich sowieso an der Grenze zum Wahnsinn stehen und mich die ganze Zeit fragen, ob ich den Unfall nicht irgendwie hätte verhindern können

 

ganz ehrlich, das ist mir im winter 2001 zu 2002 passiert, ich habs lenkrad rumgerissen und hab das kind nicht getroffen. das chaos kam danach, ölwanne, 2 koflügel, die frontschürze, beifahrertür.... von der stossi und einem blinker ganz zu schweigen...

 

ganz ehrlich, wenn euch sowas mal passiert, achtet drauf das die kinder nicht abrücken! vor allem wenn auch die mütter dabei sind, die nehmen dann gern mal reiß aus... sie hat mit ihrer privaten haftpflicht dafür geradezustehen. in meinem fall hatte sie das nicht. und ich blieb auf meinem schaden sitzen. dazu kam das die polizei sie erst ausfindig machen mußte, weil sie ja ganz fix mit kind und dem 2. kind im kinderwagen wegrannte, ohne zu kucken und zu reagieren was man "normal" tun sollte.

 

hätte ich den kleinen erwischt, welcher mir trotz weiträumig drumherumfahren, direkt vors auto rannte, und die mutter es null intressierte, erwischt hätte, würde ich den wagen heute nimmer fahren.

[bastelbert]

Mich (mit samt Sozia) hat mal einer der immer "nachsichtig" behandelt und belächelt wurde obwohl bekannt war das er ständig "unter Strom" fuhr vom Motorrad geholt. Glücklicherweise "nur" eine Ducati mit Totalschaden und ein paar überdehnte Bänder und verdrehte Gelenke.

Über die Einsicht des sauberen Herrn sage ich jetzt mal lieber nichts.