ARMA 3

[M3ikl]

Hi,

 

weil ja neulich die Frage nach DayZ in den Raum geworfen wurde welches auf ARMA 2 basiert und seit gut nem Monat die Alpha zu ARMA 3 draußen ist würde mich mal interessieren ob hier auch Interesse an AMRA 3 besteht.

Kurze Info zur Alpha: Im Augenblick bekommt man die Alpha bei Steam für 25 €, und beim Kauf inbegriffen ist der sofortige Zugang inkl. aller Stationen bis hin zur Vollversion. Das heißt, man bekommt jetzt das Spiel zum vergünstigten Preis, es ist allerdings noch nicht fertig. Die finale Version ist für Ende diesen Jahres vorgesehen.

Der Preis wird nach und nach angehoben, bis das finale Spiel dann wohl bei ca. 45 € landen wird.

Es gibt noch einige mehr oder weniger störende Fehler und Bugs, aber bei mir läufts soweit ganz stabil. Der Hardwarehunger sollte aber nicht vernachlässigt werden, denn wenn man recht viel KI (also viele computergesteuerte Einheiten) ins Gefecht schickt kann der Rechner extrem in die Knie gehen.

 

So, nun sollte ich aber erst mal noch ein paar Worte dazu verlieren was das überhaupt für ein Spiel ist.

ARMA 3 ist eine Militärsimulation, und nachdem ich damit ein paar Stunden zugebracht habe (habe die Vorgänger wegen diverser Bedienmängel ausgelassen) muss ich sagen, das Spiel hat im Grunde ein eigenes Genre. Bei Shootern hab ich ja schon einiges an Erfahrung, auch wenns in die Richtung Militär geht (hier dürften die bekanntesten Call of Duty und Battlefield sein), aber ARMA 3 kann man höchstens mit seinen Vorgängern vergleichen. Das Spiel ist eben keine schnelle Ballerei, sondern eben ne relativ komplexe Simulation.

Während man in den "normalen" Shootern auf diverse Statistiken schauen kann (Kill/Death Rate, Treffergenauigkeit usw.) gehts in ARMA eigentlich nur darum am Ende der Mission noch am Leben zu sein. In einem Video hat ein ARMA Spieler mal eine treffende Aussage gemacht, wie Spieler von "normalen" Shootern im Vergleich zu ARMA Spielern vorgehen. Bei normalen Shootern wird auf Sicht geschossen, also ich versuche ein Ziel zu Treffen das ich auch sehen kann. Bei ARMA läuft das etwas anders. Wenn man ein Ziel gesehen hat und weiß es muss sich z.B. irgendwo hinter nem Busch etc. verstecken wird der besagte Busch erstmal aufs Korn genommen, evtl. trifft man ja was. Da die Trefferquote absolut nicht interessiert ist das ein legitimes Vorgehen um seine Mission erfolgreich abschließen zu können.

Denn selbst beschossen werden ist bei ARMA nicht ganz so unproblematisch wie bei den normalen Shootern. Wird man z.B. verwundet muss man sich über kurz oder lang erstmal notdürftig verarzten, ein Autohealsystem oder dergleichen gibt es nicht. Der Medic im Team bekommt einen zwar wieder hin, aber der wirft einem nicht einfach ein Päckchen hin sondern verarztet einen so dass beide für einige Sekunden wehrlos herumsitzen.

Wo liegt nun der Reiz des ganzen?

1. Die Freiheit:

Zum aktuellen Zeitpunkt kann man sich auf einer griechisch angehauchten Insel frei bewegen, es wird aber eine noch etwas größere Insel dazukommen die noch in der Entwicklung ist.

2. Das Teamwork:

Während man bei Battlefield 3 im Vergleich zu Teil 2 ein relativ mageres Squad System hat ist Teamwork bei ARMA essentiell und macht einen Großteil des Reizes aus.

3. Die Herausforderung:

Da man aufgrund des Realismus ziemlich schnell aus den Latschen gehauen werden kann ist es was völlig anderes bei ARMA im Gefecht zu sein als bei den üblichen Shootern.

4. Die Atmosphäre:

Die Mischung aus alledem erzeugt eine Atmosphäre die mit normalen Shootern einfach nicht vergleichbar ist. Auch wenn die Grafik nicht so viele Effekte wie die von BF3 bereitstellt ist es etwas ganz anderes zu wissen, dass man jeden m² der Landschaft auch wirklich begehen kann.

 

Wer noch nicht abgeschreckt wurde kann sich ja mal noch etwas Videomaterial anschauen:

 

 

 

Hier mal ein Tutorial zur Steuerung, da sieht man auch schon wie komplex das ganze ist:

 

 

Gruß, M3ikl

[passat32bfan]

(habe die Vorgänger wegen diverser Bedienmängel ausgelassen)

 

Wenn ich mir das untere Video ansehe, hat sich nix grundlegendes an der Bedienung verändert (abgesehen von kleinen Verbesserungen spielt sichs wohl genau wie die erste OFP Alpha). Und das Wesentliche an der OFP/Arma Serie hast du auch ausgelassen, nämlich den Editor. Kann man unendlich Zeit mit verbringen...

Was an den Vorgängern aber bisweilen unendlich genervt hat, war das in den Kampagne Missionen ab und an einige geskriptete Ereignisse nicht ausgelöst haben und man nicht weiterkam. Bei nur einem Speicherslot und teils stundenlangen Missionen vergeht einem dann schnell die Lust... Man kann zwar hoffen, dass das Problem in der Version gelöst wird, aber 100% drauf verlassen würd ich mich nicht. Trotzdem würde ich mir das Spiel kaufen, wenn ich noch Lust zum spielen hätte, aber die hab ich nur noch selten...

[M3ikl]

Hi,

 

bei den Bedienmängeln gings mir in erster Linie um das Inventar. Die Steuerung ist halt komplex, aber die Inventarverwaltung ist bei ARMA 2 ja ein Graus. Wenn ich mir da n Video zu anschaue blicke ich überhaupt nicht wie das ganze funktioniert.

In ARMA 3 ist das ganze eher intuitiv und ich weiß was ich machen muss um was bestimmtes zu benutzen, aufzunehmen oder wegzuwerfen.

Was auch lästig dabei war war die Tatsache, dass Visiere fest auf Waffen verbaut waren und kein Tausch möglich war. Das ist nun auch endlich anders geworden.

Den Editor habe ich jetzt nicht bewusst ausgelassen. Ich hab mit ARMA 3 dieses Wochenende angefangen und halt erstmal über das geschrieben was ich als Spieler in erster Linie so erlebt habe. Es ist ja auch nicht jeder Spieler ein Missions-Bastler.

 

Gruß, M3ikl

[passat32bfan]

Hi,

 

bei den Bedienmängeln gings mir in erster Linie um das Inventar. Die Steuerung ist halt komplex, aber die Inventarverwaltung ist bei ARMA 2 ja ein Graus. Wenn ich mir da n Video zu anschaue blicke ich überhaupt nicht wie das ganze funktioniert.

In ARMA 3 ist das ganze eher intuitiv und ich weiß was ich machen muss um was bestimmtes zu benutzen, aufzunehmen oder wegzuwerfen.

Was auch lästig dabei war war die Tatsache, dass Visiere fest auf Waffen verbaut waren und kein Tausch möglich war. Das ist nun auch endlich anders geworden.

Den Editor habe ich jetzt nicht bewusst ausgelassen. Ich hab mit ARMA 3 dieses Wochenende angefangen und halt erstmal über das geschrieben was ich als Spieler in erster Linie so erlebt habe. Es ist ja auch nicht jeder Spieler ein Missions-Bastler.

 

Gruß, M3ikl

 

Hä??

Das Inventar hat man bei Arma 2 doch quasi nie gebraucht... Über die Leiche/Mun Kiste, Mausrad benutzen, fertig.

Das mit den Visieren ist sicher net schlecht.

Du musst beim Editor ja nicht unbedingt vollständige Missionen basteln, für den Ballerspass zwischendurch ist schnell was aufgebaut!

[M3ikl]

Hi,

 

es kann natürlich dran liegen dass ich durch DayZ was von ARMA 2 zu Gesicht bekommen habe, und da kommts ja oft vor dass man ein regelrechtes Inventarmanagement machen muss. Was nehm ich mit, was lass ich liegen, und was bring ich noch unter? Die Hin- und Herschalterei zwischen den verschiedenen Taschen und ob man jetzt durch nen Klick nach links oder rechts was ins Inventar packt oder doch rausnimmt hat mich beim zuschauen total verwirrt.

Das Inventar in ARMA 3 dagegen ist halt einfach logisch aufgebaut.

Ein paar Mini-Missionen hab ich auch schon gebastelt, aber wenn man sich anschaut was da einige Leute für Zeug online stellen is das echt krass. Die bringen gar noch ne eigene Sprachausgabe mit, weil nur Text einblenden um die Mission zu erklären - oder undeutliches blabla unterlegen - ist ja langweilig. Die haben da echt die Missionsinfos eingesprochen. Warum haben sie es wohl gemacht? Bestimmt weil sie es können! Die modfreundlichkeit von ARMA (ach die hab ich ja noch gar nicht aufgezählt!) ist halt unerreicht.

 

Gruß, M3ikl