Digicam-Empfehlung

[chiller]

Hallo,

 

leider hab ich meine Cam heute morgen fallen lassen, und da gings ne Etage runter:(

 

Was könnt Ihr empfehlen als Kompakte Cam, die Schnappschüsse und gescheite Bilder macht. Wichtig: Auch Bilder bei hoher Sonnenstrahlung oder Dämmerung sollen was taugen, am besten auch Bilder aus der Bewegung.

 

DANKE!

 

PS: Limit maximal 100EURO

[Percy]

Ich habe seit einem Diebstahl nun das 2te mal eine Sony DSC-W (130)mit Zeiss Obektiv und bin damit super zufrieden !

 

Bsp :

[ffb320i]

Panasonic gibts ein paar gute, vor allem die sich alles selbst einstellen sind wunderbar. Machen echt klasse Photos, Casio find ich auch nicht schlecht hält richtig viel aus und macht auch gute Bilder bei schneller Geschwindigkeit bzw Bewegung

[organic]

Nikon P100

 

Zoom zum Abwinken

 

HD Videos aufnehem

 

Perfektes Teil.

 

 

Wesentlich kompakter Canon S90

[Frank325]

@chiller:

Ich kann Dir nur empfehlen beim Kauf einer neuen Cam nicht auf die Megapixel (Auflösung) zu achten, sondern ganz besonders darauf, was für eine Optik (Objektiv) die Kamera hat. Dir bringen 8 Megapixel rein garnichts, wenn die Optik vornedran nicht stimmt!! Das Objektiv ist die Grundvoraussetzung für gute Fotos

Das benötigst Du auch für gute Fotos bei Dämmerung, starker Sonneneinstrahlung u.s.w. Je größer der Durchmesser der Linse desto besser! Ich habe als "Klick-Klack" eine alte Olympus C-2000 Z Compact-Kamera mit "NUR" 2.1 Megapixel. Dafür besitzt diese Kamera eine groß dimensionierte Zeiss-Optik. Damit macht dieses Gerät Bilder, hinter denen sich so manche +6 Megapixel Compact-Kamera's mit Mini-Objektiv verstecken können. Die Bilder sind schärfer, brillianter, die Farben sind satter und realistischer, weniger Bildrauschen....es sind schlichtweg die deutlich besseren Bilder!

Also: Auf das Objektiv achten

 

Für meine Forschungsarbeiten verwende ich eine digitale Spiegelreflex (Nikon D70) mit nem haufen "Sonderausstattung" wie Makro, Ringblitz u.s.w. Das ist natürlich eine andere Welt....

 

@Percy: Ein männlicher Dorcus parallelopipedus...schön schön. Recht selten. Aber ein ganz brauchbares Foto für eine kompakte Digicam. Das Tier ist ja schließlich nur ca. 30 mm groß

[Percy]

@ Frank : Herr Schröter besuchte mich gestern und machte es sich auf der Terasse bequem

 

gruß

[M3ikl]

Hi,

 

ich kann Frank nur Beipflichten sich nicht dem Megapixel-Wahn hinzugeben.

Dass der eine oder andere Hersteller die Zeichen der Zeit erkannt hat sieht man daran, dass bei bestimmten Modellen zurückgebaut wird.

Beispiel Canon Powershot G-Serie. Die fällt hier zwar preislich aus dem Rahmen, aber anhand dieser kann man sehr gut sehen dass die Technik-Abteilung evtl. doch mal mehr zu melden hat als das Marketing.

Die G-Serie ist bei Canon das Top-Modell der Kompaktklasse.

Hier mal eine Auflistung der letzten G-Modelle mit Erscheinungsjahr und den Megapixeln:

 

G7 (2006): 10 MPixel

G9 (2007): 12 MPixel

G10 (2008): 15 Mpixel

G11 (2009): 10 Mpixel

 

Die logische Folgerung wären 18 MPixel gewesen, aber hier hat zum Glück die Vernunft gesiegt und es ist eine ordentliche Kamera dabei rausgekommen. Wäre ich nicht schon lange DSLR-Benutzer wäre das mein Favorit.

Such dir also am besten die aktuellen Kameras deiner Preisklasse mit der kleinsten MPixelzahl raus und vergleiche dann welche mit nem ordentlichen Objektiv daherkommt, und dann dürfest das passende gefunden haben.

 

Gruß, M3ikl

[chiller]

Danke für eure Antworten. Hab Ihr spezielle Moelle, die zu empfehlen sind?

 

Wie ist der Umgang mit der Nikon P100 ?

[Paddy69]

Ich hab vor etwa 1,5 Jahren eine Kodak Z 8612 IS gekauft, für 130€.

"Anfängerzoomkamera", würd ich sagen. Sie kann sicher nicht mit der Nikon P 100 mithalten, für meine Zwecke ist sie aber ok.

 

Mir war der große Zoombereich wichtig, günstig sollte sie sein, und die Größe passt für mich auch.

Wenn ich keinen "Fremdkörper" mit mir rumtragen will, nehm ich das Handy zum knipsen und akzeptiere halt die gegebenen Einschränkungen.

 

Edit: Ne eierlegende Wollmilchsau für 100€???

Ok, ich hab meine gefunden, aber meine Ansprüche sind auch nicht sehr hoch.

Meine Digicam sollte halt klar besser als mein Handy sein, ich wollte von der Südtribüne z.B. in die Sachskurve reinzoomen können.

Das kann ich jetzt, für mich sieht es auch ok aus, den Vergleich mit "richtigen" Knipsern verliere ich aber natürlich deutlich.

Bearbeitet: 19. August 2010 von Paddy69

[chiller]

Klingt gut.

 

Kann man die Belichtungszeiten einstellen? Wie gut reagiert die bei "Schnappschüssen"?

[Paddy69]

Faul wie ich bin hab ich sie bis jetzt immer im Automatikprogramm benutzt.

Einstellungsmöglichkeiten gibt es natürlich, müsstest du dann selbst ausprobieren.

 

Tja, wie reagiert sie bei "Schnappschüssen"?

Wie jede Digicam muss sie natürlich erstmal "hochfahren", bevor man schnappschießen kann.

Die Auslöseverzögerung ist "normal" langsam; wenn du von der Südtribüne gradeaus nach unten knipst, wenn der Rennwagen vorbei fährt, wirst du auf dem Photo nur leeren Asphalt haben.

Das ist aber eigentlich normal, außer du hast eine wirklich schnelle Kamera.

[327iT]

Für die meisten Canon- Cams gibts ne Alternativ - "Firmware" die allerdings nur auf die Speicherkarte aufgespielt wird . Damit hat man unglaublich viele Einstellmöglichkeiten (wenn man sowas sucht).

 

http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK

[choppa]

Wer ein Zoom-Fan ist sollte darauf achten daß die Kamera einen echten optischen Bildstabilisator besitzt.

Ich meine einen optischen, nicht diese elektronischen Pseudo-Stabilisatoren.

Das Problem ist daß die Verwackelungsgefahr mit steigendem Zoomfaktor immer grösser wird.

 

Besonders wenn die Lichtbedingungen nicht mehr so prickelnd sind belichtet die Cam länger als

der Fotograf wackelfrei halten kann,

gerade weil eine Kompaktcam sehr leicht ist und somit schneller wackelt.

Ein optischer Bildstabi verschafft da noch etwas Luft und kann noch was retten.

Wunder wirken kann er aber nicht. Bei bewegten Motiven nutzt er gar nichts, da kann er rumstabilisieren wie er will

Wenn sich das Motiv bewegt und die Belichtungszeit zu lang wird ist das Foto unscharf.

Taugt also nur bei statischen Motiven.

 

Ich habe mir als Reisekamera, wenn ich keine Spiegelreflexausrüstung mitschleppen will, eine

ältere Lumix TZ4 bei Ebay ersteigert.

Es gibt mittlerweilen sogar schon eine TZ10, aber dieses alte TZ4 Modell hat zum Glück "nur" 8 Megapixel, was der Bildqualität

schon mal besser zugute kommt als bei einer TZ10 mit noch mehr Pixeln.

 

Meistens bleiben die Cams vom Objektiv und Sensor gleich, aber aus Marketinggründen werden

dann noch ein paar Megapixel draufgeknallt, das Display vergrössert, Schwachsinnige Zusatzfunktionen zugegeben

und schon kann der gleiche Mist als neuestes Modell zu einem teureren Preis verramscht werden.

Das ist leider die traurige Wahrheit.

Auch bei meiner 8 Megapix TZ4 sehe ich schon diese Folgen. Ich will gar nicht wissen wie

es bei einem aktuellen Modell aussieht ...

 

Es hat aber den Anschein daß die Hersteller langsam merken daß sie den Kunden nicht mehr

verarschen können.

Zur Zeit ist es so daß ich eigentlich keine der neueren Kompaktcams empfehlen könnte.

Dann lieber eher ein älteres Modell mit vielleicht weniger Funktionsumfang ersteigern, dafür aber bessere Fotos bekommen.

Dies ist allerdings nicht jedermanns Sache und man muß sich dann schon mit den Modellen auskennen.

 

Für 100 Euro wird es jedenfalls schwierig bis unmöglich eine Kamera zu finden, die rundum zufriedenstellt.

Bei Sonnenschein ist alles kein Problem, die Schwächen kommen bei schlechtem Licht oder bei

Innenraumfotos mit Blitz.

Da ist dann alles drin: Bilder mit starkem Farbrauschen, keine vernünftige Ausleuchtung des Motivs

wenn der Blitz benutz wird (besonders in Weitwinkelstellung)

Abschattungen an den Bildecken, Krümmungen in den Bildecken bei Weitwinkel (Laternen / Bäume stehen schief)

Bilddetails gehen verloren weil die kamerainterne Rauschunterdrückung alle feinen Strukturen wegglättet (also nicht nur das Farbrauschen) ect. ect.

 

Aber wenn nur 100 Euro angelegt werden sollte dies noch ok sein, zumal ich auch nicht

weiß wie hoch die Ansprüche des TE sind.

Eine Frechheit finde ich es aber wenn Kameras für 300-400 Euro verscherbelt werden, die

Bilder produzieren die man sich nur in verkleinerter Ansicht ansehen kann, weil man andernfalls

das Grausen bekommt.

Das darf einfach nicht sein.

Bearbeitet: 19. August 2010 von choppa

[Bajuvar]

Was kompakte Kameras betrifft würde ich eine Canon aus der IXUS Serie epfehlen, die sind sehr robust (metallgehäuse) und die Bilder selbst bei den älteren versionen sind find ich sehr gut.

 

Wenns keine neue kamera sein muss würd ich mal bei Ebay ne gebrauchte Ixus 50 oder 60 schießen, die reicht vollkommen aus und die gehen bei Ebay regelmäßig günstig weg - ab 50 euro teilweise

[chiller]

Naja,

 

ich bin kein Profifotgraf, will aber gute Bilder machen, ohne Rauschen, und ohne Problem wenn eine hohe Sonnenstärke ist, oder wenn es etwas dunkler wird.

 

Die Cam soll für Schappschüsse als auch fur "richtige" Bilder taugen. Haupteinsatz sind Urlaub, Autotreffen, gesellige Abende und Co.

 

Bin kein Typ, der in die Landschaft fährt, und das als Hobby betreibt.

 

Zur Info, meine bisherige Kompakte war ne SonyCybershot DSC P52. Ich denke, mittlerweile ist fast alles besser wie das Teil.

 

Wchtig ist gescheiter Zoom, ggfs Bildstabilisierung, das man kurze Vids drehen kann, und ggfs Belichtungszeiten verstellen kann (oder die Cam ggfs auch Voreinstellungen hat).

[MrMarx]

Ich hab von den Dingern jetzt nicht allzu viel Ahnung.

Wir haben eine Panasonic Lumix DMC-FS6.

Hat eine Leica-Optik, diverse auswählbare Szenarien und eine "intelligente Automatik", kann bis zu einer Minute belichten.

Die Bilder in dem Thread http://e30-talk.com/844277-post10.html wurden alle mit der Lumix gemacht. Für mich okay, Snapshot-Geschwindigkeit find ich für ne Digi auch ganz gut.

Dürfte mittlerweile wahrscheinlich um EUR 100 zu bekommen sein.

Hier noch ein Testbericht http://www.colorfoto.de/testbericht/im-einzeltest-digitalkamera-panasonic-lumix-dmc-fs6-184938.html

 

Gruß

Markus

[chiller]

Okay,

 

Danke. Die Bilder sehe gut aus, und mit den Voreinstellungen ist perfekt.

 

Und mit 130 Euro so auf den ersten Blick noch in Rahmen.

[choppa]

Private Testfotos zu vielen Kameramarken:

 

http://www.digicamfotos.de/index3.htm?http://www.digicamfotos.de/4images/categories.php?cat_id=11

 

Und hier kannst stöbern was es so alles gibt:

 

http://www.letsgodigital.org/de/camera/products.html

[chiller]

Danke für die Links

[der-addi]

Auch Bilder bei hoher Sonnenstrahlung oder Dämmerung sollen was taugen, am besten auch Bilder aus der Bewegung.

 

 

besser spät als nie, meine Meinung: mit 100€ wirds echt schwer. Eine Cam die für die Anforderungen taugt ist die Fuji F70EXR, eine der besten Kompakten die je gebaut wurden. Aber mit 170€ fällt sie aus dem Rahmen.

[chiller]

mmmh,

 

dann muss ich wohl tendenziell das Budget erhöhen, dann will schon eine halbwegs gescheite Cam.

[der-addi]

wenn sie Dich interessiert schau mal z.B. hier:

http://www.chip.de/artikel/Fujifilm-FinePix-F70EXR-Digitalkamera-Test_38368543.html

Der EXR Sensor ist schon beeindruckend.

 

ich korrigiere übrigens, sie geht in Preisvergleichsseiten schon ab 159€ los.

[choppa]

Ob der EXR Sensor aber Wunder bewirkt wage ich zu bezweifeln. Laut Bericht werden da Pixel zusammengefasst um das Bildrauschen zu unterdrücken.

Also wieder einmal wird die Aufnahme einfach nur schön gerechnet, was der Detailauflösung sicher nicht zuträglich sein wird.

 

Laut Datenblatt ist aber der CCD Sensor schon mal grösser als bei anderen Kameras dieser Art.

Das bedeutet daß von Grund auf schon mal weniger Bildstörungen entstehen die weggerechnet werden müssen.

Dies wäre zumindest ein echter Vorteil.

 

Ich habe mir mal den Spaß gemacht und drei Bilder angehangen, um zu veranschaulichen welche Szenarien es bezüglich der Bildqualität gibt. (Am besten in Vollbildgrösse betrachten)

Ich habe allerdings ein wenig übertrieben, damit es richtig deutlich wird.

 

Auf Bild 1 ist die Katze normal abgebildet, die Strukturen des Fells sowie des Holzzauns sind

gut erkennbar (wenn auch in dem Beispiel jetzt etwas überschärft)

 

Auf Bild 2 entsteht Bildrauschen, wie es kleine Kompaktcams mit kleinen CCD Sensoren und vielen

Megapixeln produzieren.

In der Realität kann das sogar noch viel schlimmer aussehen, hängt vom Umgebungslicht und dem

verwendeten ISO-Wert der Kameraautomatik ab.

 

Auf Bild 3 kommt der Trick der Kamerainternen Rauschunterdrückung zum Tragen.

Die Kamera rechnet das Rauschen weg, indem Pixel zusammenfasst werden und die Aufnahme noch

diverse Tiefpassfilter durchläuft.

Je nachdem wie stark der Entrauschungsmechanismus da zupackt (Herstellerabhängig) ist

das Farbrauschen weg - aber auch die feinen Strukturen und Details.

Das Fell der Katze sowie die feine Zaunstruktur wurde glattgebügelt, ähnlich wie bei einem Aquarell

Das Problem ist daß die Kameraelektronik nicht so gut unterscheiden kann was nun Bildrauschen

und was feine Strukturen sind.

Natürlich ist es auch stark abhängig vom Motiv. Fotos mit viel Himmel lassen sich leichter entrauschen,

da bei blauem Himmel das "Glattbügeln" nicht so auffällt.

Ganz anders bei feinen Konturen wie etwa Gras, Tierfell, Holzstruktur, Mauerwerk ect.

 

Interessant wären mal Testbilder von diesem neuen EXR Sensor, vielleicht hat sich da ja wirklich

was getan ?

Leider war es bisher immer so, daß die Hersteller nur alten Kaffee neu aufgekocht haben.

 

Gute Bilder unter allen Bedingungen gelingen bis jetzt nur, wenn ein grosser CCD Sensor in Verwendung ist.

Alle elektronischen Spielereien sind nur Augenwischerei. Je grösser der CCD Sensor ist, umso

grösser fallen dann auch die Objektive (und somit die Kamera selbst) aus.

Das liegt in der Natur der Sache.

Schaut euch mal ein 10x Zoomobjektiv einer Kompaktcam an oder das einer Spiegelreflex.

Die machen die Dinger nicht umsonst so riesig. Aber der normale Kunde will ja was kleines

Ich will aber auch nicht diese beiden Kameratypen miteinander vergleichen, das wäre wie

Äpfel mit Birnen.

Ich will nur aufzeigen daß man beim Kauf einer Kompakten keine Wunder erwarten darf.

Laut Bericht hatte die Fuji übrigens einen Negativpunkt bekommen, weil nur 2 Blenden einstellbar wären.

Ich denke dies kann man getrost vernachlässigen.

Das Einstellen von Blenden macht bei einer Kompakten eigentlich keinen Sinn, weil der Effekt kaum sichtbar ist.

Aufgrund des kleineren Sensors bilden sie immer von vorne bis hinten knackig scharf ab.

Mit der Tiefenschärfe über diverse Blendeneinstellungen kann man da kaum spielen.

Wichtiger halte ich manuelle Einstellmöglichkeiten zum ISO Wert und der Belichtungszeit.

Bearbeitet: 21. August 2010 von choppa

[der-addi]

von mir geschossen mit der F70EXR:

 

ISO1600, EXR rauschunterdrückung:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1241137/display/20385902

 

ISO800, EXR Rauschunterdrückung, sehr schlechtes Licht, voller Zoom freihand:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1241137/display/21571282

 

Wieder ISO800, frei Hand, schlechtes Licht:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1241137/display/22008331

 

EXR Dynamik Modus ("kleines HDR")

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1241137/display/22008410

 

 

Ob der EXR Sensor aber Wunder bewirkt wage ich zu bezweifeln. Laut Bericht werden da Pixel zusammengefasst um das Bildrauschen zu unterdrücken.

Also wieder einmal wird die Aufnahme einfach nur schön gerechnet, was der Detailauflösung sicher nicht zuträglich sein wird.

 

 

Stiommt nicht ganz. Der EXR fasst schon in der analogen Verarbeitung im Sensor Pixel je nach Anforderung zusammen. Im Dynamik Modus werden 2 nebeneinanderliegende Pixel unterschiedlich belichtet ausgelesen. Der in der Sättigung oder im Absaufen geratene wird dann herausgefiltert.

Im Rauschunterdrückungs-Modus werden die Pixel zusammengeschaltet um die "Pixelfläche" zu vergrößern, der analoge Licht-Wert dann addiert und ausgegeben.

Bearbeitet: 21. August 2010 von der-addi

[choppa]

Das sieht in der Tat recht gut aus. Besonders die Bildgrösse ist auch noch gut brauchbar (bei voller 1:1 Ansicht wird es wahrscheinlich nicht mehr ganz so gut aussehen)

Da kann man aber wirklich super mit leben.

 

Manchmal bekomme ich mit meiner kleinen Lumix TZ4 auch schon mal ganz gute Treffer hin.

Allerdings muß man da schon eine sehr ruhige Hand haben und teilweise die Bewegung

der Personen gut beobachten oder fast schon vorausahnen

 

Mehr als ISO 400 verwende ich aber in der Regel nicht, wenn ich keine Spiegelreflex zur Hand habe.

 

Die ersten beiden Bilder sind von der TZ4 , die letzten drei mit einer Fuji 6500fd bei ISO 800

Beides aber ältere Cams die noch nicht ganz so dem Megapixelwahn verfallen sind

Mal abgesehen von deinen Beispielbildern werden die meisten der zur Zeit verfügbaren Kompaktkameras spätestens bei ISO 800 gnadenlos abloosen.

Ich vermute aber mal daß der grössere Sensor deiner Kamera da den Löwenanteil reisst.