Empfehlenswerte Digitale Spiegelreflexkameras

[M3ikl]

Hi,

 

also die 450D ist auf jeden Fall in Ordnung, die habe ich ja auch aufgezählt als Vorschlag.

Noch allgemein was zu Objektiven:

Unter http://www.photozone.de/ gibts sehr gute Tests von Objektiven inkl. Originalbildern und Messwerten, die für einen Anfänger evtl. sogar etwas zu viel des guten sind.

Aber man kann zumindest nach den Bildern gehen um starke Probleme mit einem Objektiv zu erkennen, und die Wertungen sind meist nachvollziehbar.

 

Die Canon Abteilung is unter http://www.photozone.de/Reviews/overview#canon_aps zu finden.

 

Hier mal das EF-S 17-85 IS USM:

http://www.photozone.de/canon-eos/179-canon-ef-s-17-85mm-f4-56-usm-is-test-report--review

 

Ein sehr schickes Objektiv wäre noch das EF-S 17-55 f2,8 IS USM, aber das is ziemlich teuer.

Denn neben der großen Blende hat es noch ´nen Ultraschallfokus und nen Bildstabi, aber damit man mal sieht was es für schicke Objektive gibt hier der Link:

http://www.photozone.de/canon-eos/178-canon-ef-s-17-55mm-f28-usm-is-test-report--review

 

Eine Alternative dazu (allerdings ohne Bildstabi und USM) wäre das Tamron AF 17-50 f/2,8, da es ein Stück günstiger ist. Es gehört zu den beliebtesten Objektiven in diversen Fotoforen:

http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review

 

Gruß, M3ikl

[Jochen]

Jochen, die Bilder sehen gut aus. Hab auch nichts dagegen wenn die weiterverwendet werden.

(Wie alles was ich online einstelle - sonst würde ich es ja nicht einstellen)

 

Neatimage ist schon klasse und gelegentlich verwende ich es auch.

Man muß es nur in Maßen dosieren, sonst verwischt man zu viele Details.

Dann sehen Holzstrukturen, Haare oder andere fein aufgelöste Dinge aus wie mit nem Wasserfarbkasten gemalt.

Solche Methoden benutzen die kleinen, hochgezüchteten Kompaktcams ja schon bei der

internen Bildaufbereitung auf dem Kamerachip.

Ergebnis: Halbwegs rauschfreie Bilder, dafür kaum Strukturen und Details.

Das ist dann der Preis für die vielen Megapixel. Ein trauriger Trend der sich da entwickelt hat.

 

 

 

Ja da gebe ich dir Recht. Das ist halt von Bild zu Bild unterschiedlich.

Beim einen kann man gut entrauschen, beim anderen ises voll daneben.

 

Muss man halt immer mit dem Original vergleichen.

 

Ich hatte mal nen bild wo u.a. nen Rauhputz zu sehen war. Dieser war im Nachhinein kein Rauhputz mehr, sondern ne glatte Wand. Sowas geht garnicht, ist klar.

 

Gruß Jochen

[choppa]

So, ich habe mir mittlerweilen noch das Tamron 17-50 gegönnt und muß sagen daß es nach

ersten Tests einen recht guten Eindruck macht.

Auch bei Offenblende scharf bis in die Bildecken.

Es handelt sich allerdings um das alte Tamron - ohne eingebauten Bildstabilisator.

Ich möchte hier mal Beispielfotos unter Realbedingungen posten, um bei der Kaufentscheidung

helfen zu können.

Die Foren sind ja immer voller unterschiedlicher Meinungen !

 

 

Das Nachtfoto habe ich heute bei einem Spaziergang durchs Dorf gemacht.

Es wurde freihand aufgenommen (Blende 2,8 und ISO 800).

Keine Nachbearbeitung mit Neat Image o.ä. - das wäre ja unfair

Die Schärfe ist trotz Offenblende, den miesen Lichtumständen und hohen ISOs recht gut.

Hat man etwas mehr Licht zur Verfügung und kann auf Blende 4 oder 5,6 abblenden, dann

nimmt die Schärfe enorm zu.

Ich würde es als gute Konzertlinse einstufen. Die 17-50mm Brennweite reichen aus.

Zoomen macht bei dunkler Umgebung kaum Sinn.

 

Von dem Tamron ist nun sogar eine Version mit Bildstabilisator auf den Markt gekommen.

Dieses ist aber noch sehr teuer.

Sollte es die gleichen optischen Leistungen wie das Vorgängermodell aufweisen, dann wäre es

dank dem zusätzlichem Bildstabi das perfekte "Nachsichtgerät".

Es gibt leider noch zu wenige User-Testfotos um sich da ein Bild von zu machen.

Kritiken bleiben abzuwarten !

 

Beim 2. Bild habe ich einfach ein Handy abfotografiert. Etwas überbelichtet weil ich

mit dem Blitz zu nah dran war, aber es war auch nur ein Test.

 

Zu Objektiven für Canon-Modelle:

Ich kann bei Fragen oder Unsicherheiten gerne Testfotos in 1:1 Grösse zur eigenen Beurteilung

zukommen lassen, schließlich geht es bei einem Kauf ja um viel Geld.

 

 

Selber liegen habe ich:

 

CANON EF-S 70-300 IS USM

SIGMA 17-70 DC MACRO

TAMRON AF SP 17-50 XR Di II

 

 

Desweiteren kann ich Probeaufnahmen von ausgeliehenen Objektiven anbieten:

 

CANON EF 50 F1,8

CANON EF-S 18-55 II

CANON EF 55-200 II

SIGMA 18-200 DC OS

SIGMA 18-125 DC

 

 

Alles in allem ist der beste Test der an der eigenen Kamera - also beim Händler ausprobieren.

 

 

http://www4.pic-upload.de/thumb/06.01.10/fp243b7a69ia.jpg

 

 

 

http://www4.pic-upload.de/thumb/06.01.10/bbrvex5luda1.jpg

[Tom101]

ein wirklich sehr Interessanter Thread. Habe mir das ganze schon sehr genau durch gelesen. Da ich derzeit auch die Augen offen halte nach einer Spiegelreflexkamera die für meine Bedürfnisse passt.

Bin schon die ganze Zeit am lesen von Testberichten usw. Die Preisunterschiede sind da ja echt beängstigend. Vor allem weiss man ja auch nie wirklich von welcher Qualität die Objektive sind (wie oben schon erwähnt). Dachte auch schon ein gebrauchte Kamera zu erwerben, aber da ist wieder die Angst bei soviel Geld ins WC zu greifen.

Vom Typ her bin ich derzeit auch Richtung Canon 1000D bzw. 450d. Vor allem da die 450d derzeit fast günstiger Angeboten wird als die 1000d.

Na ich werde mal die Augen weiter offen halten. Aber da ich auf diesem Gebiet absolut unerfahren bin habe auch echt Angst nen Fehler beim Kauf zu begehen.

Gruß Tom