Eine Andere Ansicht zum World Trade Center Attentat!

[Reckless]

http://video.google.de/videoplay?docid=1659812406812735870

[steff_muc]

1. alt

 

2. dennoch interessant

 

3. sieh dir DAS an, dann sagst Du nichts mehr.

 

http://video.google.de/videosearch?q=911+mysteries&emb=0#

 

[dr1ft_e30]

Sind beide so ziemlich das selbe...

[Roli P.]

ich glaube trotzdem daran das es kein "ANSCHLAG" war... BASTA:watch:

[steff_muc]

Sind beide so ziemlich das selbe...

 

Im Kern der Aussage natürlich. Aber das "Mysteries"-Vid. ist wesentlich fundierter.

[Delphin]

Danke für die zusätslichen Infos. Vom Prinzip her ist mir diese These schon lange bekannt, es war nur noch der eine oder andere Punkt dabei der das bekannte noch untermauert hat. Ich bin jetzt erst recht davon überzeugt das diser Bin Laden nichts aber auch rein garnichts mit diesen angeblichen Anschlägen zu tuen hat.

[Delphin]

Ach ja hir fidet ihr noch viele andere Hintergrund informationen auch zu ähnlich gelagerten Fällen.

 

http://www.nuoviso.de/filmeDetail_unterfalscherflagge.htm

[Hydrargyrum]

Das war ein Anschlag. Und zwar einer gegen die Menschlichkeit, einer der einen Krieg rechtfertigen sollte. Ich erinnere nur mal an die Parallelen zu anderen Kriegsausbrüchen der Geschichte. Da musste öfter mal was fingiertes, inszeniertes herhalten. Ich will mich nicht zu Details äußern, wer Bescheid weiß, ist OK, wer nicht, der nicht. So eine Meinung ist ja in Deutschland politisch nicht korrekt und damit will ich mich auch nicht in irgend eine rechte Ecke abschieben lassen, was in diesem Staat mit allen passiert, die sich eben nicht an die "Political Correctness" halten. ;)

[pitbull87]

Ich bin auch der festen Überzeugung das es nicht Bin Laden war, aber weiss mans genau??? Es können genauso diese Verschwörungstheoretiker unrecht haben und es war doch Bin Laden. Kann man im endeffekt eh nicht nachvollziehen.

[SNUP]

Ist doch kein Geheimniss, dass z.B. England der zweiten WK nicht ungelegen kam, selbst die Russen fandens anfangs gut, weil sie dachten: sollen Deutschland, Frankreich und England sich gut bekriegen, wenn alles in Schutt und Asche liegt kommt unsere Zeit. Auch wenn der kalte Krieg erst nach 45 begonnen hat, war Russland schon vor 45 kein Freund vom Kapitalismus.

 

Und das der Überfall auf Polen angeblich der Auslöser gewesen sei ist ja auch bewiesenermaßen falsch. Die UDSSR fand das ganze sogar ganz gut. Als Hitler dort schwirigkeiten bekam, hat ist die Rote Armee auch in Polen eingefallen. (Nur spricht darüber keiner...) Hintergrund war, dass die UDSSR sich Deutschland einverleiben wollte, nur konnte man keinen Überraschungsangriff auf Deutschland starten, weil Polen eben dazwischen lag. Daher hat man dann den Deutschen sogar geholfen ihre Grenze an die UDSSR zu verlegen. Ok, das Hitler dann schneller war, als die UDSSR war natürlich von diesen nicht geplant.

 

Hier mal ein Zitat eines Engländers:

 

"Jetzt haben wir Hitler zum Krieg gezwungen, so daß er nicht mehr auf friedlichem Wege ein Stück des Versailler Vertrages nach dem anderen aufheben kann".

(Lord Halifax, englischer Botschafter in Washington, 1939)

 

Gezwungen hört sich nicht gerade dannach an, als würde man den Krieg nicht wollen.

 

 

Naja, ein weites Feld. Immer wenn Menschen auf etwas Einfluss haben versuchen sie halt für sich das beste für sich selbst rauszuschlagen, natürlich soll das keiner merken. Manchmal klappts, manchmal nicht und manchmal ist auch gar nichts dran .

 

Gruß

 

Christian

[Hydrargyrum]

...so ähnlich sehe ich das auch. Nur das die ****s bei mir nicht mal nen halben Blumentopf gewinnen könnten.

Aber diese "Anschläge" waren doch die Rechtfertigung...Auslöser für den Afghanistan-Krieg, den Irak-Krieg, die Drohungen gegen den Iran, Syrien,... Bloß gut, dass den Amis irgend wann mal die Puste ausgegangen ist und sich nicht noch mehr in diese Raubzüge eingeschalten haben.

[RoadrunnerM5t]

Kein kommentar,Amerika ist seit ende des 2Weltkriegs HINTERFOTZIG,unsere Wissenschaftler machten ihnen die Atombombe möglich.seit froh das THE DAY AFTER nie Wirklichkeit wurde.

[Silversurfer]

naja es heisst ja auch das der bush somit den krieg anzettelte um an das oel im irak oder sonstiges ranzukommen und somit auch neue waffensysteme zu testen, aber das alles sind nur vermutungen und spekulationen. trotzdem sind menschen dabei umgekommen.

[Hydrargyrum]

Also: Auf der ganzen Welt gibt es Systeme, die diktatorisch regieren.

Beispiele?

Nordkorea - da gibts weder Öl noch Industrie. Ein Land etwa so groß wie früher die DDR mit 22Mio Einwohnern, die nix haben. Uninteressant für nen Krieg, da nicht lukrativ.

Somalia - da gibts außer Anarchie und Armut nichts zu holen. Also für einen Krieg auch nicht wirklich gut, da nicht rentabel.

Wie isses mit Weißrussland? Diktatur pur. Und passiert da was? Nee, weils verstrahlt ist und offensichtlich wirtschaftlich uninteressant.

Iran! Nee, auch bettelarm und ne schlechte Infrastruktur. Und das bissl Öl...

Saudi Arabien hätte genug Öl, Infrastruktur und ... nee, die bekämpft man nicht, mit denen macht man Geschäfte, denen gehören ja schon 7% der USA.

 

Wir in Deutschland haben Glück, weder Öl noch Gold zu haben. Wir liefern stattdessen coole Autos.

Das einzige, was nicht in das Schema K passt, ist Afghanistan...

[Diamantschwarzer]

@ schwarz und ohne Dach: du sprichst mir aus der Seele....

[Delphin]

Das ist genau das Problen so ein "Ölstaat" arbeitet enweder mit denen zusammen oder "muß" dazu "gezwungen" werden, Notfalls auch mit Gewallt.