Turbo oder Hubraum (Bei Benziner)

[Clemi325i]

Hi Leute

 

Wollte mal eurer Meinung hören zu dem Themer Turbo oder Hubraum.

 

Habe schon mal eine Discution darüber gehabt, bin aber leider zu keinen Ergebnis gekommen.

 

Vielleich kommt man hier zu einen Ergebnis.

 

Ich behaupte Hubraum ist nur durch noch mehr Hubraum zu ersetzten.

Wie seht Ihr das.

 

Gruß Clemi320i

[Stefan-E30]

Jo sicher, kommt halt auch auf die technik vom motor an......

 

aber kompressor oder turbo is auch was feines.... problem is nur wenn man schön was raus holen will geht das sehr an die substanz vom motor und wenn man pech hat ist er ruck zuck kaput....

 

das problem hat man nich mit nem geilen motor mit schön hubraum....

 

also nen S38B38 würde mir da schon sehr gefallen.... aber der M88 motor wäre schon ein genuss.....

[Mathes318iA]

nen richtiger vergleich isses aber nich. selbst wenn beide die gleiche leistung haben. beim hubraumriesen liegt die power bei knapp über LL an und der turbo muss unbedingt drehzahl haben.

 

hohe drehzahlen sind ja bekanntlich nich allzu gut für den motor. und turbomotoren die nur mit pflege 250.000km machen sind auch dünn gesäht. verdammt dünn.

 

ICH würd nen hubraumriesen vorziehn

[S38 Matze]

Meiner Meinung nach ist ein Sauger der bessere Motor, vor allem der Sound eines S38 Motors ist mega geil.

 

Bei 1800 U/min liegen bereits 300 NM Drehmoment an, das hat schon was.

 

 

Gruss

 

 

Matze

[smalltowncruiser]

Verstand also Alltag ->Turbo ist nun mal die effizientere Art Leistung zu bekommen, allerdings sollte da mit variabler Turbinengeometrie oder viellleicht auch später mit nem E-Booster im unteren Bereich nachgeholfen werden, ein großer und ein kleiner Lader wären auch ganz sinnvoll

 

Herz fürn Spaß sagt aber eindeutig -> Hubraum

[hoeflerrr]

Hubraum mit Kompressor ;)

 

http://linepower.li.funpic.de/Himmelkron2006/IMG_0088.jpg

[Stefan-E30]

jo das is was geiles...... nen 3,5er mit kompressor..... meiner meinung nach besser als turbo da der auch sofort leistung bringt, wenn auch nich so viel wie ein turbo......

 

hätt ich genug geld.......

[M3ikl]

Hi,

 

bei der Umfrage fehlt mir ´ne dritte Komponente:

Drehzahl!

 

Ich wüsst jetzt aber net, für was ich mich entscheiden würde wenn ich die freie Auswahl hätte.

Ich sags mal so: ´ne gesunde Portion Hubraum ist erstmal Grundvoraussetzung (sagen wir so mind. 2,5l, besser 3l), und dann isses mir fast egal ob Turbo oder Drehzahl.

Wobei ich selber ja durch meinen Motorumbau der Drehorgel-Fraktion angehöre ;)

 

Gruß, M3ikl

[Raketenmanny]

Also-ich bin ein Fan von Hubraum.Wenn Sprit+Abgasregelung+Steuer in D nicht so teuer wäre,ürde ich mir sofort nen 5,4l Diplomat zulegen,SORRY.

[smalltowncruiser]

Kompressor schluckt aber Leistung im oberen Bereich, und das nicht zu wenig man nehmen nen SL 55AMG da kann der Kompressor schon mal bis zu 90KW ziehen:eek:

[Mathes318iA]

Kompressor schluckt aber Leistung im oberen Bereich, und das nicht zu wenig man nehmen nen SL 55AMG da kann der Kompressor schon mal bis zu 90KW ziehen:eek:

 

na dann halt beides! nen kompressor für unten rum und nen turbo für obenraus.

 

hat ne truppe ings von VW gemacht und den wagen dann beim rennen aufn nürburgring eingesetzt. ich weiss jetzt nich mehr ob bei den 24stunden oder beim VLN.

[cabbiman]

hat wie alles im leben seine vor und nachteile... wenn kosten, wartung, platz, alltagstauglichkeit, haltbarkeit, etc keine rolle spielen --> 10l (oder mehr) 12zylinder (oder mehr) mit kompressor(en) und turbo(s) *G*

 

es hat eben alles seine vor und nachteile... die man gegeneinander abwägen muss... hängt auch damit zusammen, was du damit anfagen willst

 

gruß cabbiman

[SNUP]

hallo,

 

also bei richtigen sportwagen muss hochdrehzahlkonzept her, gekoppelt mit hubraum. siehe M5, M3. Das Audi plötzlich, vom Turbo abspringt, der ja auch Imageträchtig war, zeigt wohl schon, dass dort das beste konzept liegt.

 

bei normalen autos mit etwas mehr PS, ist der turbo besser. ein halbtbarer turbo, ist z.B. ein volvo 2,3L mit 250PS. (Selber motor wie im focus RS, zumindest sehr ähnlich) der neue 335i geht den selben weg. allerdings mit kleinem und großen lader, womit die power besser im drehzahlbereich verteilt wird. dieser motor scheint top zu sein. (AMS, usw. loben ihn in den höchsten tönen, der Mercedes Kompressor hat im vergleich wesentlich schlechter abgeschnitten).

solche motoren sind verhältnissmäßig günstig, was steuern und entwicklung anbelangt. wieviel Mühe der V10 des M5 an entwicklung gekostet hat, werden sicher 3 turbos nicht kosten.

 

aber was audi eine zeit lang gemacht hat (standart motor mit turbo aufladen) ist auch nicht gut. z.B. hat der 1,8 L im Golf 4 150 PS? im TT 180 und 225 PS. jeweils der gleiche motor, jeweils mit turbo... dass der motor mit 225 PS eben nicht so standfest ist, wie der 180, bzw. 150PS motor ist klar. Daher hat audi auch plötzlich, als im Z4 die 6 zylinder so gelobt wurden, den 3,2 in den TT gebaut, obwohl der 1,8 Turbo in der R variante ebenso schnell ist, teilweise minimal schneller und in anderen Bereichen minimal langsamer.

 

ich muss zugeben, dass ich nen turbo schön finde. wegen der haltbarkeit: guckt euch mal die E46 M3s an, von denen schafft auch keiner sooo viele Km. im Regelfall sind die motoren bei 150 Tkm hinüber. (jedenfalls kauft kaum einer einen M3 mit der laufleistung (beim e46) )

 

mein vater hat einen volvo turbo, mit serienmäßig 250PS, mit chip sind leicht 30 PS mehr rauszuholen. dato hat er 120 TKM weg, recht flott bewegt, verbraucht trotz des hohen gewichts usw. nur seine 11 Liter. alleine rein physikalisch ist ein turbo eben effizienter (um ca. 5 %, wobei das stark differiert) wenn man mal bei mobile guckt, gibts auch viele mit weit über 200 TKM. allerdings baut gerade volvo schon jahre lang turbos und steht zudem aber für haltbarkeit. daher werden die motoren nicht so ausgereizt, wie bei audi (1,8L 225 PS, 4 zylinder) gegenüber (5 zylinder 2,33L hubraum 250 PS).

der Klang ist auch beim turbo schön, gerade der 5 zylinder, üaart man dieses mit blow off ventiel... macht sicher auch spass.

 

ABER: im e30 ist das wieder ne andere sache, finde ich. ein e30 ist eben ein auto aus einer anderen generation. dort wurden motoren wie S14 verbaut, bei alpina usw. 3,5L. sowas ist meiner meinung nach das ideale im E30. Von den e30igs mit 400PS und mehr, halte ich nicht soo viel. es gibt immer schnellere Autos, immer mehr leistung, man kann sicher auch irgendwie auf nen V8, V10 noch nen turbo bauen... (Gibts ja diesen e34 M5). aber das ist kaum fahrbar. wer meint sowas haben zu müssen, um sagen zu können er hat so und soviel PS... na gut... andererseits kaufen sich viele einen IS, anstatt nen 325i... beim e30 ist es daher meiner meinung nach nicht allzu sinnvoll nen riesen motor reinzubauen, wo dann mal gerade 30% des gewichts hinten liegen. klar, ist mal lustig, aber obs so sinnvoll ist!? ein schönes fahrwerk, schönes leder, felgen, audi usw. wären mir wichtiger, als 500PS. wobei es auch wiederrum unpassend ist aufn 316i 18 zoll zu bauen usw. . meiner meinung nach muss eben das ganze einfach zum auto passen. beim 2002tii passt eben der turbo, beim e21 irgendwie eher wieder hubraum... beim neuen M 5 der V10...

 

MFG

 

Christian

[dr1ft_e30]

Ich hab für Turbo gestimmt, obwohl solche Umfragen für'n Hugo sind das ist fast so wie welche Religion ist besser Christ od. Muslem?!

 

Praxisvergleiche sehen zum Beispiel so aus:

 

BMW E30 M3 vs. Nissan 200SX S14a mit 0.9 bar wird den BMW echt arm aussehen lassen deto ein Mazda RX-7 Turbo 2 mit 200 PS. Von der Beschleunigung her wird noch ein E34 M5 sich, trotz höherem Hubraum und Mehrleistung schwer tun. Obwohl, der S14a Nissan ist schon E36 Generation, somit ist die Technik weiter fortgeschritten(Turbo).

 

Die neueren Turbos können schon ab 1.000 U/min Leistung aufbauen und ich rede nicht von Dieselturbienen.

 

Desweiteren, es gibt schon einen Grund, warum BMW in den E92 den 3.5 liter mit einem Turbo koppelt.

 

Ja, Turbomotoren können auch ohne Probleme über 300.000km laufen, ist alles nur eine sache der Pflege, bzw. Toyota Supras mit 250.000 km sind keine Seltenheit mehr, nur haben die alle einen Tauschlader und hoffentlich sind nicht Teile des Turbös in den Verbrennungsraum gefallen

 

Es ist bei mir so, will ich ein Auto zum Cruisen reicht mir der Hubraumriese, mit seiner "lahmen" Beschleunigung, will ich was zum schnellfahren, tät ich einen Turbo bevorziehen. Obwohl, bei den Benzinpreisen momentan, tät ich nur noch Turbo fahren, ich hab beim Lancia Thema Integrale Turbo(220PS) und bei meinem Citroen Turbo (220PS ) einen Verbrauch von 7.5l /100 km fertig gebracht bei nicht schneller fahren als 140 km/h, schaft man das mit einem M3 auch?!

 

Sodala, just my 2 cents

[Cmbln]

Als Eta-Besitzer ganz klar: HUBRAUM !!

[Mathes318iA]

drift irgendwie is deine argumentation unlogisch.

 

was soll ich mit nem turboauto was zwar 250tkm läuft aber ne tauschlader bekommen hat??? das hat nix mit haltbarkeit zu tun!!!!

 

ausserdem vergleichst du unterschiedliche baujahre mit dementsprechender technischer weiterentwicklung oder fahrzeuge unterschiedlicher gewichtsklassen.

 

mit nem leergeräumten polo G40 fahr ich in der eifel auch nem 3,5liter M30 im e30 wech.

[tiijey]

Wie soll denn da ein Ergebnis rauskommen, das sind doch zwei grundverschiedene Sachen.

Ich find sogar das daß eher eine Charakterfrage ist.

Der Hubraumliebhaber ist mehr der Cruizer und liebt das brabbeln des Motors in den unteren Drehzahlbereich, vor allen den Drehmoment wenn er mal aus dem Drehzahlkeller raus in den höheren Bereich muß.

Der Turboliebhaber liebt es wohl eher mit dem Gas zu spielen und die Drehzahl immer in den Optimalbereich zu halten um zum gegebenen Anlass das Monster sofort frei zu lassen.

Was besser ist? - Dürfte wohl nur mit einer Zwischenfrage geklärt werden:

Was will man? –

Wer von den beiden Herren ist besser?

Miroslav Klose: http://www.worldcupwiki.org/images/7/70/Miroslav_Klose.jpg

oder

Hulk Hogan: http://www.african-art-work.com/images/hulk-hogan-hollywood-cutout.jpg

Im Armdrücken oder beim Sprint?

[Stefan-E30]

naja der S3 von audi is schon ein leckeres teilchen...... udn der 1,8 Turbo mit 150PS is ja nur die abgespeckte evrsion von dem..... mit chip programmierung wird ein S3 draus........ und die die ich bisher kenn haben null probleme mit dem motor......

naja der lader muß eben immer schön gewartet werden, dann hat man ruhe....

 

bei VW waren die G40 und G60 auch irgendwie cool, mein dad hatte mal nen passat G60...... mensch das teil ging geil ab.......

aber der lader braucht viel pflege und regelmäßige wartung.........

 

was mir nie gefallen hat war das blöde turbo loch....... also da hab ich mich immer aufgeregt.....

 

wenn der umbau nich so teuer wär und die turbos schon ab 1000 Umin kommen würden..... dann würd ich mir gern nen M30 turbo baun....

[M3ikl]

Desweiteren, es gibt schon einen Grund, warum BMW in den E92 den 3.5 liter mit einem Turbo koppelt.

Nur hat der E92 "nur" 3l Hubraum. Die Bezeichnung wurde ja so gewählt weil er durch seine beiden Lader mehr Leistung als der 3l Sauger hat.

 

Ja, Turbomotoren können auch ohne Probleme über 300.000km laufen, ist alles nur eine sache der Pflege, bzw. Toyota Supras mit 250.000 km sind keine Seltenheit mehr, nur haben die alle einen Tauschlader und hoffentlich sind nicht Teile des Turbös in den Verbrennungsraum gefallen

Jo, ich kenn jemanden der eine Supra Mk IV hatte. Als ich das letzte Mal mitgefahren bin hat das Teil lt. Prüfstand 450 PS und 500 Nm anliegen gehabt. Laufleistung so 270tkm ;)

Verbrauch 12l - Minimum! Bei normaler Fahrweise um 18l.

Soweit ich weiss wurde aber nochmal was dran gemacht und zuletzt stand vorne ´ne 5 bei der Leistung. Der Wagen wurde aber neulich verkauft und jetzt hat der gute ´nen Alpina B8 4,6 in der Garage *ggg*

 

Obwohl, bei den Benzinpreisen momentan, tät ich nur noch Turbo fahren, ich hab beim Lancia Thema Integrale Turbo(220PS) und bei meinem Citroen Turbo (220PS ) einen Verbrauch von 7.5l /100 km fertig gebracht bei nicht schneller fahren als 140 km/h, schaft man das mit einem M3 auch?!

Ich kenn jemanden mitm aktuellen Renault Megané (Kommentare zur allgemeinen Optik bleiben jetz mal außen vor *g*) 2l Turbo. Und zwar nicht der Sport mit 220 PS, sondern ein nur kurz erhältliches Sondermodell mit 160 PS. Der Wagen baut ein Drehmoment von 270 Nm auf und lässt sich rel. flott bewegen. Verbrauch um 7-8l, bei flotterer Fahrweise ca. 10.

 

Und ich hab mit meinem M3 auf der Fahrt nach Nottuln aufs Treffen auch einen Schnitt von 10l gehabt. Ich hab in Hamm bei Spiggy getankt und dort warens genau 53l für die 530 km. Max. Tempo 160, selten 180, einige Baustellen die das Temop gebremst haben, 3x kurz im Stau gewesen. Motor ist der S50B32 ausm E36, der ja dank Vanos und Hochdrehzahlkonzept im unteren Drehzahlbereich ziemlich ein Verhalten wie ein "normaler" Motor hinlegt, in Sachen Leistungsverhalten und auch Verbrauch. Ich mein für 3,2l Hubraum sind 10l Schnitt ja wohl net schlecht, oder?

Aber natürlich hab ich da äußerst selten bzw. gar net gebraucht von der max. Leistung gemacht, sonst wär das wohl net gegangen *gg*

 

Gruß, M3ikl

[toschu]

Hubraum mit Kompressor ;)

 

http://linepower.li.funpic.de/Himmelkron2006/IMG_0088.jpg

 

Sowas ähnliches habe ich doch schon irgendwo ...

 

Nur wo ... ??

 

Bin ja mal gespannt, wann für die ganz kurzfristige Maximierung die drei Buchstaben NOS kommen ...

[S38 Matze]

Ich hab für Turbo gestimmt, obwohl solche Umfragen für'n Hugo sind das ist fast so wie welche Religion ist besser Christ od. Muslem?!

 

Praxisvergleiche sehen zum Beispiel so aus:

 

BMW E30 M3 vs. Nissan 200SX S14a mit 0.9 bar wird den BMW echt arm aussehen lassen deto ein Mazda RX-7 Turbo 2 mit 200 PS. Von der Beschleunigung her wird noch ein E34 M5 sich, trotz höherem Hubraum und Mehrleistung schwer tun.

 

Sodala, just my 2 cents

 

Hallo,

 

ein M3 E30 ist auch nicht wirklich schnell, ausgenommen mal der Evo III mit 238 PS überzeugt in der Beschleunigung, bzw. der Durchzug.

 

Klar ist da ein RX-7 wesentlich schneller, der ungefähr so schnell ist wie ein M3 E36 3 Liter Coupe.

 

Ein Serien SX 200 Nissan ist in der Beschleunigung bis 170 km/h auch gegen einen M3 E30 2,3 Liter ( Modelle 195 / 200 / 215 PS ) vorne.

 

Habe hier mehr als 14 Jahre Erfahrung gesammelt und es wirklich jedes Wochenende ausprobiert.

 

 

Gruss

 

 

Matze

[codierpaste]

Too much is never enough. Wenn Geld keine Rolle spielt: Hubraum.

 

Wenn es um Alltagstauglichkeit geht und überschaubare Kosten: Turbo.

Die Vorteile sind die geringere Steuer und geringere Verbrauch bei moderater Fahrweise. Turbo wollen aber auch gepflegt werden. Irgendwo hinfahren und Motor aus is nich. Immer schön warmfahren und nachlaufen lassen, damit das Lager vom Lader keinen Schaden kriegt.

 

Bin selber über vier einen Saab 900 16V Turbo (mit Sportkat = 165 PS und 280NM bei 1400U/min) gefahren und hatte über 250.000km keine Probleme. Einzig das Getriebe (entstand damals in Kooperation mit Renault, wie ich erfahren habe) und der Rost haben mich immer wieder geärgert.

[the_alien]

der neue 335i geht den selben weg. allerdings mit kleinem und großen lader, womit die power besser im drehzahlbereich verteilt wird.

Hab nicht viel beizusteuern, aber ich wollte kurz loswerden, dass der 335i 2 kleine Lader hat, nicht einen großen und einen kleinen.

 

Ich hätte übrigens lieber mehr Hubraum statt Turbo.